Добрый день.
Я тоже часто задаю этот вопрос. Для меня он чаще служит отправной точкой в разговоре, что бы знать чем человек занимался, какую роль играл в команде. И от этого уже строить цепочку следующих вопросов.
На данный вопрос идеальным ответом, как мне кажется, будет:
1) Выбрать проект, который может не самый большой, но на котором вы играли важную роль. Участвовали в проектировании системы, создании базы данных и так далее. И в котором были использованы интересные технологии или просто большое их количество.
2) Обозначить свою роль на проекте. И если вы решали некоторую интересную задачу, то в общих чертах обрисовать это решение и его сложность(узкие места).
3) Обозначить еще парочку интересных проектов, если таковые имеются примерно по тому же сценарию.
Ответ выстроенный таким образом позволит добиться следующего:
1) Если у вас есть заслуги — вы о них расскажете. Хвалить себя никто не запрещал.
2) Обозначите области / фреймворки в которых разбираетесь. Это позволит собеседующему выбрать следующий вопрос, возможно опустив некоторые простые вопросы (что бы не тратить время). Если ответ ему понравился.
3) Эта и могут быть 3 минуты вашей свободной речи, по которым и будут судить о вашей манере общения и корпоративной культуре. Поэтому не впадайте в ступор.
Главное говорите правду. Почему я писал в статье))
Добрый вечер
Частично с вами согласен.
Поскольку мир IT настолько велик и разнообразен — то придумывать индивидуальные задачи порой очень трудно. Был у меня на собеседовании один специалист, который рассказывал про серьезную библиотеку для работы со звуком. Но поскольку с данной библиотекой мне работать не приходилось, касательно нее я ничего спросить не мог.
На мой взгляд функции на бумаге и тому подобное позволяет интервьюеру найти с вами общий язык. И сделать это быстро и просто.
С другой стороны данная функция представляет что-то вроде smoke-test. Прошел / не прошел.
Лично я тоже начинаю собеседование с простых вопросов, однако, если видно, что человек тянет — то можно поговорить и про оптимизацию в базах данных и про производительность… и много чего еще.
В общем не думаю, что вопросы такого типа должны сильно смутить квалифицированного разработчика.
Другое дело, если все собеседование состоит из такого типа вопросов. И тебя оценивают по умению скомпилировать 30 строчек кода в уме.Это прискорбно.
Спасибо за комментарий))
Добрый вечер
На мой взгляд вопрос совсем не глупый.Он позволяет лучше узнать человека и завязать беседу.
Искренне не понимаю какое лицемерие вы тут нашли.
Если лицемерие с моей стороны — то это не так. Никто не мешает вам отвечать искренне и отстаивать эту точку зрения. В статье я попытался выразить мою личную точку зрения, которая сформировалась в результате большого количества собеседований и обсуждений претендента после. Как говорится встречают по одежке.Это именно тот случай.
Если речь идет о лицемерии, которое я якобы навязываю собеседуемому — то опять же это не так.При ответе на любой вопрос есть некоторые маркеры, на которые люди чаще всего обращают внимание.В данном случае я обозначил лишь один из них.(мой личный) Главная цель — это оградить претендента от ответа, который вызовет определенную реакцию у собеседующего. Хотя претендент просто ляпнул это наобум.
Отмечу, что при проведении большого числа собеседований, каждый вырабатывает свои критерии и маркеры на которые он реагирует. Так гораздо легче проводить сравнение.
Также отмечу, что данный критерий не является основополагающим, не заменяет знаний программирования или любых иных профессиональных качеств.
Однако лично я при проведении собеседований ищу человека заинтересованного и увлеченного. И при прочих равных отдам предпочтение ему, нежели охотнику за большей з/п.
Как говорилось выше — это хитрость, некоторая подсказка, которая может кому-то помочь.
P.S
На собеседовании невозможно узнать человека полностью, даже если их проводиться несколько.
И вся жизнь наша лицемерие… и лучше не проводить собеседований… и никого не брать на работу…
Добрый вечер
Как говорится, не все собеседования еще проведены…
В комментарии выше я попытался раскрыть мысль, которую хотел донести в статье
Я не могу выделить лучшего ответа, но меня как работодателя, если исключить все остальные факторы, удовлетворил бы ответ типа: «Тот проект на котором я работал завершился, и теперь я желаю внести свой вклад в ваш продукт»… ну или что-то типа этого.
Добрый вечер, во первых обращаю внимание на то, что эта часть текста расположена под заголовком «Как вести себя на собеседовании» — т.е. имеет право содержать некоторые хитрости. Это, что касается правды))
У каждой ситуации есть исключения.
Данный ответ приемлем в крайнем случае для junior-разработчика, либо программиста, чья з/п значительно занижена. Был на собеседовании парень из крупной конторы, который отрабатывал распределение.Он обладал исключительными знаниями. И получал он ровно половину, от того, что мы готовы были ему заплатить. И пусть горят в аду такие работодатели))
Однако, когда на собеседование приходит разработчик, который не обременен распределением. И уровень з/п у него уже очень приличный (на святой дух хватает с лихвой, и не только)… и заявляет такое.
Хитрость
Каждый работодатель при поиске сотрудника желает видеть заинтересованного человека, у которого горят глаза от слова «программирование» и логотипа его продукта. Человека для которого работа в этой компании и команде само по себе удовольствие и высшее благо)) Как следствие этого работодатель ожидает от такого человека хороших решений и качественного кода.
Напротив, если человек заявляет, что его интересует лишь з/п. Как вы понимаете, конкуренция за ценного сотрудника на рынке труда довольно высокая. А нанимая такого человека, очень хочется, что бы он проработал в вашей команде как можно дольше. Так вот, слыша от человека такое, на ум сразу приходит мысли, что завтра его поманят конкуренты и он уйдет от вас за лишнее 200-300$.
Возможно данный пункт мне следовало раскрыть несколько шире в основной части статьи. Этим пунктом я хотел остеречь соискателей от неаккуратных заявлений. Разумеется работодатель прекрасно понимает, что вы работаете за деньги и за «спасибо» тут не останетесь. Однако, хочет слышать нечто другое. Это игры, в которые играют люди.
Думаю этот пункт можно частично воспринимать как правило хорошего тона или джентльменское соглашение))
Возможно я не совсем верно выразился. Имеется ввиду, что вопросы желательно задавать одному человеку, что бы не превращать собеседование в перекрестный допрос (сам ни раз такое наблюдал). Поэтому, второй человек на собеседовании должен либо сидеть и слушать (что бы после обсудить претендента). Либо задавать вопросы в свой черед, если первая часть собеседования например посвящена многопоточность(1 человек), а вторая тестированию (2 человек, 1 в это время молчит).
Замечание дельное))
Что касается обсуждения кандидата — советую на листике с его резюме сразу после его ухода делать пометки. Тут уж кому как удобнее — баллы за знания как в школе / помечание правильных ответов / любой по вашему мнению важный критерий
И резюме это где-то спрятать до момента, пока не придется принимать решение — кого брать на работу. Считаю, что данный вариант лучше, так как после 5-7 проведенных собеседований за две недели у меня в голове полная каша. И уже тяжеловато вспомнить какой кандидат как отвечал.
Только не надо делать пометки во время самого собеседования. Это точно заставит собеседуемого нервничать))
Ответ на подобный вопрос описан выше в комментариях.
Я тоже часто задаю этот вопрос. Для меня он чаще служит отправной точкой в разговоре, что бы знать чем человек занимался, какую роль играл в команде. И от этого уже строить цепочку следующих вопросов.
На данный вопрос идеальным ответом, как мне кажется, будет:
1) Выбрать проект, который может не самый большой, но на котором вы играли важную роль. Участвовали в проектировании системы, создании базы данных и так далее. И в котором были использованы интересные технологии или просто большое их количество.
2) Обозначить свою роль на проекте. И если вы решали некоторую интересную задачу, то в общих чертах обрисовать это решение и его сложность(узкие места).
3) Обозначить еще парочку интересных проектов, если таковые имеются примерно по тому же сценарию.
Ответ выстроенный таким образом позволит добиться следующего:
1) Если у вас есть заслуги — вы о них расскажете. Хвалить себя никто не запрещал.
2) Обозначите области / фреймворки в которых разбираетесь. Это позволит собеседующему выбрать следующий вопрос, возможно опустив некоторые простые вопросы (что бы не тратить время). Если ответ ему понравился.
3) Эта и могут быть 3 минуты вашей свободной речи, по которым и будут судить о вашей манере общения и корпоративной культуре. Поэтому не впадайте в ступор.
Главное говорите правду. Почему я писал в статье))
Частично с вами согласен.
Поскольку мир IT настолько велик и разнообразен — то придумывать индивидуальные задачи порой очень трудно. Был у меня на собеседовании один специалист, который рассказывал про серьезную библиотеку для работы со звуком. Но поскольку с данной библиотекой мне работать не приходилось, касательно нее я ничего спросить не мог.
На мой взгляд функции на бумаге и тому подобное позволяет интервьюеру найти с вами общий язык. И сделать это быстро и просто.
С другой стороны данная функция представляет что-то вроде smoke-test. Прошел / не прошел.
Лично я тоже начинаю собеседование с простых вопросов, однако, если видно, что человек тянет — то можно поговорить и про оптимизацию в базах данных и про производительность… и много чего еще.
В общем не думаю, что вопросы такого типа должны сильно смутить квалифицированного разработчика.
Другое дело, если все собеседование состоит из такого типа вопросов. И тебя оценивают по умению скомпилировать 30 строчек кода в уме.Это прискорбно.
Спасибо за комментарий))
На мой взгляд вопрос совсем не глупый.Он позволяет лучше узнать человека и завязать беседу.
Искренне не понимаю какое лицемерие вы тут нашли.
Если лицемерие с моей стороны — то это не так. Никто не мешает вам отвечать искренне и отстаивать эту точку зрения. В статье я попытался выразить мою личную точку зрения, которая сформировалась в результате большого количества собеседований и обсуждений претендента после. Как говорится встречают по одежке.Это именно тот случай.
Если речь идет о лицемерии, которое я якобы навязываю собеседуемому — то опять же это не так.При ответе на любой вопрос есть некоторые маркеры, на которые люди чаще всего обращают внимание.В данном случае я обозначил лишь один из них.(мой личный) Главная цель — это оградить претендента от ответа, который вызовет определенную реакцию у собеседующего. Хотя претендент просто ляпнул это наобум.
Отмечу, что при проведении большого числа собеседований, каждый вырабатывает свои критерии и маркеры на которые он реагирует. Так гораздо легче проводить сравнение.
Также отмечу, что данный критерий не является основополагающим, не заменяет знаний программирования или любых иных профессиональных качеств.
Однако лично я при проведении собеседований ищу человека заинтересованного и увлеченного. И при прочих равных отдам предпочтение ему, нежели охотнику за большей з/п.
Как говорилось выше — это хитрость, некоторая подсказка, которая может кому-то помочь.
P.S
На собеседовании невозможно узнать человека полностью, даже если их проводиться несколько.
И вся жизнь наша лицемерие… и лучше не проводить собеседований… и никого не брать на работу…
Как говорится, не все собеседования еще проведены…
В комментарии выше я попытался раскрыть мысль, которую хотел донести в статье
Я не могу выделить лучшего ответа, но меня как работодателя, если исключить все остальные факторы, удовлетворил бы ответ типа: «Тот проект на котором я работал завершился, и теперь я желаю внести свой вклад в ваш продукт»… ну или что-то типа этого.
У каждой ситуации есть исключения.
Данный ответ приемлем в крайнем случае для junior-разработчика, либо программиста, чья з/п значительно занижена. Был на собеседовании парень из крупной конторы, который отрабатывал распределение.Он обладал исключительными знаниями. И получал он ровно половину, от того, что мы готовы были ему заплатить. И пусть горят в аду такие работодатели))
Однако, когда на собеседование приходит разработчик, который не обременен распределением. И уровень з/п у него уже очень приличный (на святой дух хватает с лихвой, и не только)… и заявляет такое.
Хитрость
Каждый работодатель при поиске сотрудника желает видеть заинтересованного человека, у которого горят глаза от слова «программирование» и логотипа его продукта. Человека для которого работа в этой компании и команде само по себе удовольствие и высшее благо)) Как следствие этого работодатель ожидает от такого человека хороших решений и качественного кода.
Напротив, если человек заявляет, что его интересует лишь з/п. Как вы понимаете, конкуренция за ценного сотрудника на рынке труда довольно высокая. А нанимая такого человека, очень хочется, что бы он проработал в вашей команде как можно дольше. Так вот, слыша от человека такое, на ум сразу приходит мысли, что завтра его поманят конкуренты и он уйдет от вас за лишнее 200-300$.
Возможно данный пункт мне следовало раскрыть несколько шире в основной части статьи. Этим пунктом я хотел остеречь соискателей от неаккуратных заявлений. Разумеется работодатель прекрасно понимает, что вы работаете за деньги и за «спасибо» тут не останетесь. Однако, хочет слышать нечто другое. Это игры, в которые играют люди.
Думаю этот пункт можно частично воспринимать как правило хорошего тона или джентльменское соглашение))
Спасибо за замечание
Замечание дельное))
Что касается обсуждения кандидата — советую на листике с его резюме сразу после его ухода делать пометки. Тут уж кому как удобнее — баллы за знания как в школе / помечание правильных ответов / любой по вашему мнению важный критерий
И резюме это где-то спрятать до момента, пока не придется принимать решение — кого брать на работу. Считаю, что данный вариант лучше, так как после 5-7 проведенных собеседований за две недели у меня в голове полная каша. И уже тяжеловато вспомнить какой кандидат как отвечал.
Только не надо делать пометки во время самого собеседования. Это точно заставит собеседуемого нервничать))