Мы это делали следующим образом (код поищу но не уверен что получится).
Пишу тезисно, если надо будет расширить - скажите.
Результирующий файл имел 5 основных форм (реализованных каждая на своем листе экселя), плюс несколько UserForm, которые использовались для доп задач.
Каждая основная На лист экселя накидывались формы ActiveX (вкладка разработчик), которые и были полями для ввода и получения информации (помню пришлось достаточно долго в References искать нужный компонент для отражения многостраничного списка). Важно, что в самих ячейках экселя ничего из пользовательской информации не хранится. А дальше дело только в написании бизнес-логики перехода из формы в форму, получении, записи датасета из БД и прочих-фиглях миглях.
Касаемо БД. Соединение по ADO для чтения, по DAO для записи (так работало быстрее). Все делалось через обычный sql, то есть генерировали внутри кода sql скрипт который запускали через ADO/DAO. Привязывались к файлу database, который находится в той же папке что и эксель. Это позволяло развернуть новую точку за 2 минуты - ты просто кидаешь им в сетевую папку новый набор excel+access и все работает) Access у каждой точки был свой ессно.
Коллизий с одновременной работой не было, потому что в самом файле excel по факту ничего не хранилось и сохранять его кнопкой save не надо было. При первом входе в систему в день или по нажатию кнопки актуальная версия access отправлялась в ГО для консолидации и анализа.
Мы понимали что клиентов не может быть космическое количество, поэтому вопрос консолидации для сохранения уникальности номеров клиентов в направляемых базах и консолидированной решили просто - у каждой точки был пул в миллион записей (его никто не израсходовал), а дальше айдишник клиента присваивался по порядку (то есть для старта новой точки смотришь на то, какая была последняя - предположим 76-я и добавляешь в стартовый access удаленного клиента с ID 77 000 000, дальше нумерация продолжится и следующий внесенный будет 77 000 001 и тд).
Ну туда же отчетность, воронки продаж и проч.
В первом приближении так, если будут еще вопросы - пишите
Масштабирование на 200 человек (головной офис+50 допофисов по всей стране) - спокойно на базе Excel +Access, где Excel - оболочка для работы с БД а все хранится в аксессе с обращениями по ADO. Не нравится аксесс - используйте любую другую субд.
VBA при всей своей специфичности не так далеко ушел от VB и для несложных задач (а их 99,9%) его хватает за глаза. Какая разница откуда дергать микросервис по апи?
Потеря информации - по моему опыту встречается значительно реже чем у платных решений, потому что главное тут- нормальное логирование и руки не из одного места, а дальше проблем минимум
Цена - у кого как, но я могу представить себе рабочее место без CRM, без какого-то еще платного софта, но MS Office хотя бы в базовом виде там должен быть - иначе неясно чем ты занимаешься. А если ты уже заплатил, то почему не переиспользовать? А по поводу установки CRM - сначала ты платишь дикие деньги чтобы тебе его поставили, потом тебя начинают за каждый чих доить - по крайней мере мой опыт именно таков.
Да, хотя бы 1 толковый человек, который умеет в это - нужен. а когда-то нет? покупая CRM тебе абсолютно так же нужен человек досконально знающий и понимающий процесс, который понимает контроли на вводимые данные, стандартные опечатки, в принципе процессы в конторе.
Добавь к нему одного программиста и пили свой СРМ сам- на экселе ли на яве ли и тд. Для небольшой конторы ты получишь гибкость и максимальную применимость. А риск что сотрудник уйдет отлично митигируется практиками документации и проч в отличии от проприетарных СРМ где все за 7 печатями, а потом компания-производитель разоряется)
Важно - Excel как и любой другой продукт не панацея, но у inhouse разработки вагон плюсов.
Что такое отсутствия переобучения формально не скажу.
А вот критерии отсутствия переобучения - стандартны. Обычно это стабильность качества модели в терминах метрик при применении ее на новом потоке наблюдений.
На примере той же линейной регрессии - мы получили некую линейную модель вида Y=Ax+B (обойдемся без крышек и эпсилонов). Предположим по ней мы видим падение метрик на тестовой выборке (емнип единственный стандартный критерий переобучения).
В результате применения регуляризации получили новую модель, которая отличается от исходной весами/факторами. Я понимаю что она формально в терминах bias-variance должна снижать variance, но почему это должно приводить к снижению переобучения - нет.
Небольшое дополнение к средней ценовой категории (особенно для владельцев маков на М1, с которыми логитек не оч хорошо дружит) - замена камеры на Insta360 Link. Откровенно одна из лучших покупок последних лет. Цена в официальном али-магазине порядка 25к
Да ладно 3-4 игры. Дофига игр. Обе части red steel, все виртуальные тиры (Dead Space Extraction - моя любовь), Call of Duty с прицеливанием моутом, Okami, Disaster Day of Crisis, обе части Conduit, Epic Mickey, Wii Sports и прочие прочие.
Вот кто конкретно пролюбил - это сони с PS Move, хотя я с огромным удовольствием играл в Killzone 3
Не занудства ради, но близкий результат по увеличению количества людей и кабинок можно получить просто поделив 7500 на 1830. Смысл в подгонке точного количества?
Вот только в реальном мире тот, кто заказывает целевой результат задачи, заинтересован в нём, будет потреблять ЦРЗ, использовать его в своей работе - это 4 разных человека. И последнему обычно ничего не надо.
Перечитайте мой пост и попытайтесь понять что я имею в виду под метапортфелем.
В целом, рассматривать во вроде как серьезной задаче ванильный коэффициент детерминации да еще и на той же выборке на которой фитились -.... мягко говоря сомнительное решение.
а если переобучиться и зафитить каждый из метапортфелей константой- коэффициент детерминации вообще станет равным 1. Но модель от этого не станет хорошей.
Например, если использовать неверную причинно-следственную связь, то значимость будет, но формально это будет манипуляцией.
Пример из головы - потребление мороженого= f(стоимость установки кондиционера). И там и там сезонность (стандартная летняя). Скорее всего в таком случае оценки коэффициентов будут значимо отличаться от 0 (точнее формально- с заданной вероятностью у нас не будет оснований принять нулевую гипотезу- то есть гипотезу о том, что оценка коэффициента равно нулю)
Заодно расскажите как он в сравнении с клавиатурой Clicks
Мы это делали следующим образом (код поищу но не уверен что получится).
Пишу тезисно, если надо будет расширить - скажите.
Результирующий файл имел 5 основных форм (реализованных каждая на своем листе экселя), плюс несколько UserForm, которые использовались для доп задач.
Каждая основная На лист экселя накидывались формы ActiveX (вкладка разработчик), которые и были полями для ввода и получения информации (помню пришлось достаточно долго в References искать нужный компонент для отражения многостраничного списка). Важно, что в самих ячейках экселя ничего из пользовательской информации не хранится. А дальше дело только в написании бизнес-логики перехода из формы в форму, получении, записи датасета из БД и прочих-фиглях миглях.
Касаемо БД. Соединение по ADO для чтения, по DAO для записи (так работало быстрее). Все делалось через обычный sql, то есть генерировали внутри кода sql скрипт который запускали через ADO/DAO. Привязывались к файлу database, который находится в той же папке что и эксель. Это позволяло развернуть новую точку за 2 минуты - ты просто кидаешь им в сетевую папку новый набор excel+access и все работает) Access у каждой точки был свой ессно.
Коллизий с одновременной работой не было, потому что в самом файле excel по факту ничего не хранилось и сохранять его кнопкой save не надо было. При первом входе в систему в день или по нажатию кнопки актуальная версия access отправлялась в ГО для консолидации и анализа.
Мы понимали что клиентов не может быть космическое количество, поэтому вопрос консолидации для сохранения уникальности номеров клиентов в направляемых базах и консолидированной решили просто - у каждой точки был пул в миллион записей (его никто не израсходовал), а дальше айдишник клиента присваивался по порядку (то есть для старта новой точки смотришь на то, какая была последняя - предположим 76-я и добавляешь в стартовый access удаленного клиента с ID 77 000 000, дальше нумерация продолжится и следующий внесенный будет 77 000 001 и тд).
Ну туда же отчетность, воронки продаж и проч.
В первом приближении так, если будут еще вопросы - пишите
Мне кажется, кто-то просто не умеет готовить
Масштабирование на 200 человек (головной офис+50 допофисов по всей стране) - спокойно на базе Excel +Access, где Excel - оболочка для работы с БД а все хранится в аксессе с обращениями по ADO. Не нравится аксесс - используйте любую другую субд.
VBA при всей своей специфичности не так далеко ушел от VB и для несложных задач (а их 99,9%) его хватает за глаза. Какая разница откуда дергать микросервис по апи?
Потеря информации - по моему опыту встречается значительно реже чем у платных решений, потому что главное тут- нормальное логирование и руки не из одного места, а дальше проблем минимум
Цена - у кого как, но я могу представить себе рабочее место без CRM, без какого-то еще платного софта, но MS Office хотя бы в базовом виде там должен быть - иначе неясно чем ты занимаешься. А если ты уже заплатил, то почему не переиспользовать? А по поводу установки CRM - сначала ты платишь дикие деньги чтобы тебе его поставили, потом тебя начинают за каждый чих доить - по крайней мере мой опыт именно таков.
Да, хотя бы 1 толковый человек, который умеет в это - нужен. а когда-то нет? покупая CRM тебе абсолютно так же нужен человек досконально знающий и понимающий процесс, который понимает контроли на вводимые данные, стандартные опечатки, в принципе процессы в конторе.
Добавь к нему одного программиста и пили свой СРМ сам- на экселе ли на яве ли и тд. Для небольшой конторы ты получишь гибкость и максимальную применимость. А риск что сотрудник уйдет отлично митигируется практиками документации и проч в отличии от проприетарных СРМ где все за 7 печатями, а потом компания-производитель разоряется)
Важно - Excel как и любой другой продукт не панацея, но у inhouse разработки вагон плюсов.
"
Что такое отсутствия переобучения формально не скажу.
А вот критерии отсутствия переобучения - стандартны. Обычно это стабильность качества модели в терминах метрик при применении ее на новом потоке наблюдений.
среднее значение будет прогнозом для новых данных - не говорит о том что нет переобучения. собственно вопрос-то только в этом.
На примере той же линейной регрессии - мы получили некую линейную модель вида Y=Ax+B (обойдемся без крышек и эпсилонов). Предположим по ней мы видим падение метрик на тестовой выборке (емнип единственный стандартный критерий переобучения).
В результате применения регуляризации получили новую модель, которая отличается от исходной весами/факторами. Я понимаю что она формально в терминах bias-variance должна снижать variance, но почему это должно приводить к снижению переобучения - нет.
Вопрос. Кто-нибудь может подробно объяснить как регуляризация спасает от переобучения?
Сколько не читал статей на эту тему, сколько бы людей не спрашивал - ответа так и не смог найти. Может тут помогут.
Да никто не спорит. Но вариантов нет
Криво, но посмотри на Clicks keyboard
https://www.clicks.tech/
Я не нашел других вариантов и в итоге сменил свой Blackberry KeyTwo на сабж
Там есть нюанс с кириллицей, но надеюсь поправят
Ну или как еще один вариант - купить Nintendo DS Lite и получить и игры DS, и игры GBA, адекватный экран и все остальное.
Отдельно, кстати, очень бы хотелось что-то подобное про top-down съемку.
Небольшое дополнение к средней ценовой категории (особенно для владельцев маков на М1, с которыми логитек не оч хорошо дружит) - замена камеры на Insta360 Link. Откровенно одна из лучших покупок последних лет. Цена в официальном али-магазине порядка 25к
Madworld и я не прошел.
Redsteel субъективно самая крутая именно в терминах качества игр с моушен контролом.
Ну и моушен - штука хорошая, но прицеливание моутом - значительно более крутая имхо
Да ладно 3-4 игры. Дофига игр. Обе части red steel, все виртуальные тиры (Dead Space Extraction - моя любовь), Call of Duty с прицеливанием моутом, Okami, Disaster Day of Crisis, обе части Conduit, Epic Mickey, Wii Sports и прочие прочие.
Вот кто конкретно пролюбил - это сони с PS Move, хотя я с огромным удовольствием играл в Killzone 3
Не занудства ради, но близкий результат по увеличению количества людей и кабинок можно получить просто поделив 7500 на 1830. Смысл в подгонке точного количества?
Вот только в реальном мире тот, кто заказывает целевой результат задачи, заинтересован в нём, будет потреблять ЦРЗ, использовать его в своей работе - это 4 разных человека. И последнему обычно ничего не надо.
Перечитайте мой пост и попытайтесь понять что я имею в виду под метапортфелем.
В целом, рассматривать во вроде как серьезной задаче ванильный коэффициент детерминации да еще и на той же выборке на которой фитились -.... мягко говоря сомнительное решение.
а если переобучиться и зафитить каждый из метапортфелей константой- коэффициент детерминации вообще станет равным 1. Но модель от этого не станет хорошей.
Условие Gini(PD)==Gini(Score) избыточно. Калибровочное преобразование сохраняет ранжирование. Если вы не вводите калибровочные веса естественно.
Например, если использовать неверную причинно-следственную связь, то значимость будет, но формально это будет манипуляцией.
Пример из головы - потребление мороженого= f(стоимость установки кондиционера). И там и там сезонность (стандартная летняя). Скорее всего в таком случае оценки коэффициентов будут значимо отличаться от 0 (точнее формально- с заданной вероятностью у нас не будет оснований принять нулевую гипотезу- то есть гипотезу о том, что оценка коэффициента равно нулю)