Судя по всему у сценаристов ролика euro2012 и фильма 2012 реальность частично совпадает. В ролике ровно по центру территории Беларуси большими буквами написано BALTIC SEA.
Fanny Mae приносит многомиллиардные убытки, и не ликвидировалась, потому что правительство США, чтоб не дать какашке утонуть, фактически национализировало компанию и вышвырнуло всех директоров нафиг.
Circuit City, крупнейшая сеть по продаже компьютеров показала самый высокий результат из всех рассмотренных, более чем в два раза опередив ближайшую «великую» компанию. Не забываем, что эта компания рассматривалась авторами в период 1982-1997 — время популяризации компьютеров. Она просто исчезла, обанкротилась и ликвидировалась.
Остальные великие — это сети магазинов и аптек, финансовые гиганты со столетней историей и рассматривались они в период 70-80 годы когда в США был постоянный экономический рост — ага, прилив поднимает даже дырявые лодки.
Во время экономического спада 80-х авторы не рассматривали ни одной компании, потом добавили в свой список «великих» те две, которые благополучно загнулись, заодно вызвав иппотечный кризис в США.
Вот такие «великие», наверное что-то не по книге сделали :)
я тоже 5-6 лет назад обожал читать маркетинговую литературу, читаешь и чуствуешь себя богом, который знает «как делать вещи». На самом деле этот тип литературы, как и поп-психология, почти не имеют прикладного, практического значения, принимайте этот как развлечение, типа битвы экстрасенсов.
Послушаейте, я вам одну книгу прочесть посоветую, а вы потом выложите обзор или выжимку на хабре. Я думаю, она вам понравится — называется «Черный лебедь», автор — Нассим Николас Талеб. В ней хорошо раскрываются вопросы удачи в бизнесе.
Кстати, это принцип работы книжных издательств. Они издают десятки убыточных книг, пока какая-нибудь не выстрелит по фиг знает каким причинам (фактор удачи, в основном) эта книга становится бестселлером и не только окупает остальные убыточные но и делат автора и издателя обеспеченными людьми на какое-то время.
Чем сложнеен система, тем выше роль удачи. Эффект бабочки смотрели? Знаете почему так называется? Бабочка взмахнувшая крылышками в на Индийским океаном может вызвать ураган в Америке.
Теперь вопрос к вам: как эти принципы повлияли на их исчезновения???
Эти компании не смыло лавой в океан и не смело в ураганом. корее всего они разорились. Даже с руководителями пятого уровня. И эти принципы не повлияли ни на что, возможно агонизировали дольше.
Вы задаете правильные вопросы. Теперь коснемся такого понятия, как «кумулятивное преимущество». Его еще называют эффектом Матфея — «Ибо всякому имеющему дастся, а у неимеющего отнимется и то, что имеет.»
Есть много эпатажных и талантливых людей, которые красиво и публично разговаривают матом. Но смогут ли они стать известнее Темы Лебедева, который начал делать это немного раньше чем другие? Это и есть эффект кумулятивного преимущества.
Дело не в том, что в книге могут быть вредные советы, а в том, что полезность их сильно преувеличена. Если вы прямо завтра вложите все, что у вас есть в ваш бизнес, и будете действовать по книге, вероятность прогореть будет такая же, как и у того, кто книгу не читал.
Если вы (случайно, конечно же) познакомитесь на фуршете с Семен-Кузьмичем, директором сталелитейного завода, которому нужна новая программа складского учета, то вероятность вашего процветания будет на несколько порядков выше, чем если вы будете ежедневно 3. Смотреть суровым фактам в лицо. или следовать 4. «Концепции ежа».
Авторы, наверное, забыли, что это большая удача, родиться и написать книгу. Вероятность этого события намного-намного ниже, чем продержаться на плаву в бизнесе в течении 15-ти лет, что они отказываются считать удачей.
То есть достаточно быть точно такими же, как те, чтобы заработать много-много денег? Тогда почему после того, как людям разжевали, как вести бизнес, что не прогореть, большинство контор и конторок все-равно прогорают?
Это можно сравнить с тем, как спрашивать о секретах успеха того, кому удалось подбросить семь раз монетку и все семь раз получить «орла».
Это очень точное и смешное определение. Люди не могут жить без объяснения, им все должно быть разложено по пунктам — что делать и кем быть, чтобы стать «успешным», а то, что это в большей степени банальное стечение обстоятельств, чем умениу «управлять компанией».
Почему бы авторам не выложить список компаний, которые следовали их советам, но исчезли? Их наверное, в тысячи раз больше, чем тех, о которых написано в книге.
Это заблуждение, известное под названием «problem of silent evidence». Греческому философу Диагору, прозванному безбожником, показали изображения людей, которые молились богам и спаслись при кораблекрушении. Подразумевалось, что молитва спасает от гибели. Диагор спросил: «А где же изображения тех, кто молился, но все-таки утонул?»
Как насчет тех компаний, которые действовали точно также, как и эти, книжные, но разорились? Ведь их гораздо больше.
Fanny Mae приносит многомиллиардные убытки, и не ликвидировалась, потому что правительство США, чтоб не дать какашке утонуть, фактически национализировало компанию и вышвырнуло всех директоров нафиг.
Circuit City, крупнейшая сеть по продаже компьютеров показала самый высокий результат из всех рассмотренных, более чем в два раза опередив ближайшую «великую» компанию. Не забываем, что эта компания рассматривалась авторами в период 1982-1997 — время популяризации компьютеров. Она просто исчезла, обанкротилась и ликвидировалась.
Остальные великие — это сети магазинов и аптек, финансовые гиганты со столетней историей и рассматривались они в период 70-80 годы когда в США был постоянный экономический рост — ага, прилив поднимает даже дырявые лодки.
Во время экономического спада 80-х авторы не рассматривали ни одной компании, потом добавили в свой список «великих» те две, которые благополучно загнулись, заодно вызвав иппотечный кризис в США.
Вот такие «великие», наверное что-то не по книге сделали :)
я тоже 5-6 лет назад обожал читать маркетинговую литературу, читаешь и чуствуешь себя богом, который знает «как делать вещи». На самом деле этот тип литературы, как и поп-психология, почти не имеют прикладного, практического значения, принимайте этот как развлечение, типа битвы экстрасенсов.
Эти компании не смыло лавой в океан и не смело в ураганом. корее всего они разорились. Даже с руководителями пятого уровня. И эти принципы не повлияли ни на что, возможно агонизировали дольше.
Есть много эпатажных и талантливых людей, которые красиво и публично разговаривают матом. Но смогут ли они стать известнее Темы Лебедева, который начал делать это немного раньше чем другие? Это и есть эффект кумулятивного преимущества.
Если вы (случайно, конечно же) познакомитесь на фуршете с Семен-Кузьмичем, директором сталелитейного завода, которому нужна новая программа складского учета, то вероятность вашего процветания будет на несколько порядков выше, чем если вы будете ежедневно 3. Смотреть суровым фактам в лицо. или следовать 4. «Концепции ежа».
Это очень точное и смешное определение. Люди не могут жить без объяснения, им все должно быть разложено по пунктам — что делать и кем быть, чтобы стать «успешным», а то, что это в большей степени банальное стечение обстоятельств, чем умениу «управлять компанией».
Почему бы авторам не выложить список компаний, которые следовали их советам, но исчезли? Их наверное, в тысячи раз больше, чем тех, о которых написано в книге.
Как насчет тех компаний, которые действовали точно также, как и эти, книжные, но разорились? Ведь их гораздо больше.