Нет ничего более нелепого чем форматы в которых отступы определяют вложенность. В таких форматах даже копи паста нормально не работает, а все гладко и удобно только в голове у авторов.
Достаточно посмотреть на кадровые назначения на ВАЗ и станет понятно, что цели выпускать качественные автомобили нет. Это очевидно еще с 2005 когда рулить автопромом поставили комсомольского работника с заочным строительным образованием
Кто же победит "ничейный" телеграмм не прикрытый государственной крышей или США. Ответ очевиден, и скоро наши чятики будут достоянием американского тов. майора и инструментов ИИ.
при деформации основного металлического корпуса и отклонением его от цилиндрической формы волокно будет работать на растяжение. т.е. оно работает не на повышение прочности, а на предотвращение потери устойчивости основного корпуса.
Макось - это та платформа которую разработчикам надо байкотировать. Яблоку нравится иметь тотальный контроль над все и всем, вот пусть сами себе программы пишут.
Разве есть какие-то претензии? Буддизм просто избегает солипсизм как крайность.
СН 12.15: „Всё существует“ — это одна крайность, Каччана. „Всё не существует“ — это другая крайность. Не склоняясь ни к одной из этих крайностей, Татхагата обучает Дхамме посредством середины: „С неведением как условием – формирователи [возникают], с формирователями как условием… Таково происхождение всей этой груды страдания. Но с безостаточным угасанием и прекращением неведения происходит прекращение формирователей, с прекращением…. Таково прекращение всей этой груды страданий“
Все не существует - это в данном случае солипсизм, Все - это субъективный опыт, а то что он не существует указывает на солипсизм: "мир видится, но не существует", в противоположность другой крайности "мир видится и существует".
Если рассуждать логически то солипсизм более твердая позиция нежели "мир видится и существует". Т.к. для проверки утверждения "мир видится, но не существует" можно предложить следующий эксперимент: если субъект научиться творить чудеса вопреки законам физики, то мир скорее всего не существует. А для проверки утверждения "мир видится и существует" предложить даже самый экзотический эксперимент нереально. По крайней мере у меня не хватило воображения.
P.S: И поскольку буддизм признает сверхъестественные способности, то он скорее за чем против.
Соответственно пользы от не полного типа будет минимум
Это все детский лепет: нинужно, малополезно и т.п. Неполные типы полезны в рамках своей функциональности. Так можно и про bool заявить, что он малополезен, т.к. занимает целый байт а значений всего два.
нельзя к полям класса (структуры) обращаться.
В типе int тоже нельзя к полям обращаться по причине их отсутствия и что?
Как упоминал ранее - пост бесполезный
Так зачем вы их пишете? Потраченное время можно потратить с большей пользой. Например, пройти ликбез по С++ еще один раз.
никаких противоречий в работе C++ в данном случае нет
Интересно, что будут говорить вам подобные когда в языке наконец появится опережающее описание вложенных классов?
существование неполных типов ничего толком и не доказывает
А что оно должно доказывать? Опережающие описания типов - это костыль необходимый для работы другого костыля - препроцессора. Но даже если сделать нормальную систему сборки и выкинуть препроцессор, то полностью от неполных типов уйти не получится т.к. в языке есть встроенный неполный тип - void. И это именно тип, а не ключевое слово, как уверены некоторые.
То и значит. В С++ определять тип не обязательно. Мы можем сделать объявление типа и использовать его в качестве указателя, ссылки и аргумента шаблона никогда его не определяя. Это так и называется неполный тип. https://en.cppreference.com/w/cpp/language/type.html
Видимо комитет думает аналогично. Это делать не будем потому, что нинужно. В итоге весь язык состоит из каких-то криво нашитых недоделанных лоскутов. Например iostream с рождения не умел читать строки в кавычках и quoted появилось только в 14-м году:
std::istringstream iss("\"hello world\"");
std::string s;
iss >> std::quoted(s); // s == "hello world"
16 лет на доведение функционала до ума. И все это результат засилья слишком "умных" людей в комитете, рассуждающих это вам нинужно, проектируйте правильно.
С другой стороны если подумать то где сидеть чиновникам, военным, органам правопорядка и т.п? Не в пашиной же телеге которая является проходным двором для всех разведок мира, и не в ватсапе с сигналами где могут быть АНБ-шные бэкдоры и как минимум траффик может подвергаться если не расшифровке то анализу. Очевидно что свой мессенджер со своими серверами внутри страны необходим хотя бы для работы государства, и непонятно почему он до сих пор не создан несмотря третий год СВО и многолетний до СВО-шный период? Другой вопрос нужно ли туда обязательно загонять всех граждан страны? Здесь ответ однозначно нет.
Если посмотреть с другой стороны, то в шахматы сеть научилась играть уже давно и очень хорошо, а математика, если подумать, чем-то напоминает шахматы. Есть наборы неопределяемых понятий (фигуры), есть наборы аксиом (правила), теоремы вытекающие одна из другой - это как развитие шахматной партии. Возможно мы переоцениваем сложность математики, т.к. эволюционно наши мозги не очень хорошо приспособлены решать такие задачи. А для сети это семечки.
Надо создать реестр валенок и лаптей - ревалап. Тогда про геостратега будут писать в учебниках, что он принял Россию с чеквалапом, а оставил с ревалапом.
Хочется надеяться, что по итогам этого эффектного менеджмента останется хоть что-то кроме реестров.
Ехало ФСБ по ФСБ, а в реальности там наверняка все разведки мира уже давно кормятся. Зачем обслуживать одного клиента когда можно обслужить 10 и заработать в 10 раз больше?
Государство долго-долго выбирает самый неудачный проект типа РН ангары (разработка ведется с 1992г), потом долго-долго доводит до стадии опытных образцов, потом долго-долго пытается довести до ума. И это не какая-то разовая ошибка - сбой системы, а осознанная системная политика во всех областях. Можно брать, что угодно от демографии до военной техники. Везде одна и та же вредительская политика.
Нет ничего более нелепого чем форматы в которых отступы определяют вложенность. В таких форматах даже копи паста нормально не работает, а все гладко и удобно только в голове у авторов.
Лучше S-выражений еще ничто человечество не придумало.
Достаточно посмотреть на кадровые назначения на ВАЗ и станет понятно, что цели выпускать качественные автомобили нет. Это очевидно еще с 2005 когда рулить автопромом поставили комсомольского работника с заочным строительным образованием
может нет прецедентов потому, что организации куда сливают не кричат об этом с крыш домов?
Кто же победит "ничейный" телеграмм не прикрытый государственной крышей или США. Ответ очевиден, и скоро наши чятики будут достоянием американского тов. майора и инструментов ИИ.
А самому профессору уже 92 стукнуло. Видимо угрызениями совести профессор не обременен.
при деформации основного металлического корпуса и отклонением его от цилиндрической формы волокно будет работать на растяжение. т.е. оно работает не на повышение прочности, а на предотвращение потери устойчивости основного корпуса.
Макось - это та платформа которую разработчикам надо байкотировать. Яблоку нравится иметь тотальный контроль над все и всем, вот пусть сами себе программы пишут.
Разве есть какие-то претензии? Буддизм просто избегает солипсизм как крайность.
Все не существует - это в данном случае солипсизм, Все - это субъективный опыт, а то что он не существует указывает на солипсизм: "мир видится, но не существует", в противоположность другой крайности "мир видится и существует".
Если рассуждать логически то солипсизм более твердая позиция нежели "мир видится и существует". Т.к. для проверки утверждения "мир видится, но не существует" можно предложить следующий эксперимент: если субъект научиться творить чудеса вопреки законам физики, то мир скорее всего не существует. А для проверки утверждения "мир видится и существует" предложить даже самый экзотический эксперимент нереально. По крайней мере у меня не хватило воображения.
P.S: И поскольку буддизм признает сверхъестественные способности, то он скорее за чем против.
Мобильный центр слежки и кражи персональных данных.
Будет смешно когда всех загонят в этот менеджер, а потом его удалят из аппсторов из-за санкций.
Это все детский лепет: нинужно, малополезно и т.п. Неполные типы полезны в рамках своей функциональности. Так можно и про bool заявить, что он малополезен, т.к. занимает целый байт а значений всего два.
В типе int тоже нельзя к полям обращаться по причине их отсутствия и что?
Так зачем вы их пишете? Потраченное время можно потратить с большей пользой. Например, пройти ликбез по С++ еще один раз.
Интересно, что будут говорить вам подобные когда в языке наконец появится опережающее описание вложенных классов?
А что оно должно доказывать? Опережающие описания типов - это костыль необходимый для работы другого костыля - препроцессора. Но даже если сделать нормальную систему сборки и выкинуть препроцессор, то полностью от неполных типов уйти не получится т.к. в языке есть встроенный неполный тип - void. И это именно тип, а не ключевое слово, как уверены некоторые.
То и значит. В С++ определять тип не обязательно. Мы можем сделать объявление типа и использовать его в качестве указателя, ссылки и аргумента шаблона никогда его не определяя. Это так и называется неполный тип. https://en.cppreference.com/w/cpp/language/type.html
В с++ определение типов опционально. т.е. можно просто объявить struct Foo; и пользоваться в свое удовольствие:
Почему вот это тогда незаконно?
Есть какие-то возражения кроме нелогично, нинужно и т.п?
Видимо комитет думает аналогично. Это делать не будем потому, что нинужно. В итоге весь язык состоит из каких-то криво нашитых недоделанных лоскутов. Например iostream с рождения не умел читать строки в кавычках и quoted появилось только в 14-м году:
16 лет на доведение функционала до ума. И все это результат засилья слишком "умных" людей в комитете, рассуждающих это вам нинужно, проектируйте правильно.
С другой стороны если подумать то где сидеть чиновникам, военным, органам правопорядка и т.п? Не в пашиной же телеге которая является проходным двором для всех разведок мира, и не в ватсапе с сигналами где могут быть АНБ-шные бэкдоры и как минимум траффик может подвергаться если не расшифровке то анализу. Очевидно что свой мессенджер со своими серверами внутри страны необходим хотя бы для работы государства, и непонятно почему он до сих пор не создан несмотря третий год СВО и многолетний до СВО-шный период? Другой вопрос нужно ли туда обязательно загонять всех граждан страны? Здесь ответ однозначно нет.
Если посмотреть с другой стороны, то в шахматы сеть научилась играть уже давно и очень хорошо, а математика, если подумать, чем-то напоминает шахматы. Есть наборы неопределяемых понятий (фигуры), есть наборы аксиом (правила), теоремы вытекающие одна из другой - это как развитие шахматной партии. Возможно мы переоцениваем сложность математики, т.к. эволюционно наши мозги не очень хорошо приспособлены решать такие задачи. А для сети это семечки.
Надо создать реестр валенок и лаптей - ревалап. Тогда про геостратега будут писать в учебниках, что он принял Россию с чеквалапом, а оставил с ревалапом.
Хочется надеяться, что по итогам этого эффектного менеджмента останется хоть что-то кроме реестров.
Ехало ФСБ по ФСБ, а в реальности там наверняка все разведки мира уже давно кормятся. Зачем обслуживать одного клиента когда можно обслужить 10 и заработать в 10 раз больше?
Государство долго-долго выбирает самый неудачный проект типа РН ангары (разработка ведется с 1992г), потом долго-долго доводит до стадии опытных образцов, потом долго-долго пытается довести до ума. И это не какая-то разовая ошибка - сбой системы, а осознанная системная политика во всех областях. Можно брать, что угодно от демографии до военной техники. Везде одна и та же вредительская политика.