У автора Zeiss 24-70, где кольцо фокусировки — лишь энкодер, никак механически не связанный с механизмом фокусировки. При повторном включении тушки положение собьется в дефолт.
Старый AcroS 4 года мылся под краном, купался в бассейнах и каждую зиму практически жил в мокрых карманах лыжной куртки. До сих пор жив. А вот брать его в ванную/душ я не рисковал, т.к. на счет паропроникаемости (а она существенно выше, чем у воды) в спецификации ничего не сказано. Но уже после замены его на посту основного аппарата решил-таки провести эксперимент и уже после четвертого похода с ним в ванную(пару напускаю прилично) основная камера стала выдавать очень мутное изображение. Думал, высохнет — исправится. Не исправилось.
В качестве альтернативы можно еще рассмотреть MacOS. В наличии и MS Office, и вся линейка Adobe, и BSD- ядро (полноценный bash и возможность поставить практически все из мира *nix, в т.ч. и wine), и отсутствие в большинстве случаев необходимости лезть в консоль, чтобы заставить что-то работать.
Печалит лишь привязка к весьма своеобразному железу с внушительным ценником. Впрочем, и тут есть решения.
Тема заинтересовала.
На ютюбе нашел множество роликов, показывающих работу устройств в полевых условиях.
Для себя сделал такие выводы:
Нельзя надеяться на это устройство как на стопроцентную защиту — одно и то же устройство срабатывает далеко не всегда. Т.е. переть в наглую на свору не стоит(в этом случае может сработать именно ваша уверенность в себе, а не устройство).
Лучше всего действует на агрессивных / с неустойчивой психикой. Если за вами увяжется свора брехливой мелочи, норовящей вцепиться в пятку, с высокой вероятностью удастся отпугнуть.
Крупные, спокойные, сонные и старые собаки(равно как и остальная живность) не реагируют вовсе.
Спасибо за очередную главу!
Как всегда, в целом — очень хорошо, но детали вызывающие вопросы присутствуют.
Пример:
Вводная:
а) для перезапуска системы энергопитания нужен вылет
б) условие для старта: ГГ на корабле быть не должно
Первое, что пришло в голову — запрограммировать простую последовательность действий: вылет, разворот, посадка на место старта. Для ИИ будущего такой маневр вряд ли составит проблему, раз с ним худо-бедно справляются некоторые современные автомобили с совсем уж зачаточным ИИ.
Это все-таки Гиктаймс и его читателям, в силу их профессиональных качеств (особенно это касается QA и безопасников) было бы интересно получить более развернутую информацию о препирательствах ГГ и ИИ корабля, в попытках найти лазейку. По крайней мере, получить максимально формализированное условие старта и продолжения полета: ГГ отсутствует совем и всегда; присутствует, но не в сознании; присутствует, но мертв(критерии?); отсутствует во время любого старта; отсутствует при первом старте и т.д.
ГГ упорно делает то, чего от него ожидают, причем вопреки годам учебы и тренировок. Ведь он прекрасно понимал, что информацию, которую он получает от хранителя живым не рассказывают. А тут вдруг про все это забывает и отдает полный доступ к кораблю неизвестно кому. Видать хорошо его головой приложило…
И еще пожелание: общение героев с ИИ кораблей описано как-то суховато. Будто это и не ИИ вовсе, а простое голосовое(или нейросетевое) управление. Ни эмоций, ни эмпатии…
Мне почему-то вспомнился формат общения ИИ и человека из "Генома" и "Калек" Лукьяненко...
Вот, кстати, давно слышу про этот Никкор 50, 1.4, но в руки он мне не попадал. Надо будет раздобыть…
Для меня "разница, которую уже хорошо видно" среди мануальных праймов начиналась в районе Лейки 50, f2, но за 80-120 их как-то не очень продают...
Гелиос я сравниваю с полтинниками за $250-300. Ожидать от него качества, сравнимого с тем же Цейссовски Планаром 50, 1.4 за 1.5к все-таки не стоит. Разумеется, если тушка вытянет.
Телеар не пробовал. Идея снимать телевиком на 200 без стаба меня как-то особо не радовала. Но тот же Юпитер 37А, который, ЕМНИП, на 135, выдает вполне достойный результат. Лучше, по крайней мере, "широко известного в узких кругах" 70-200. Да, снова зум против фикса, но покупать полный парк топовых праймов на все диапазоны… наверное, Вы все-таки правы, от бедности это...
Я не пытаюсь доказать, что "USSR uber alles", но лишь утверждаю, что и там были весьма достойные стекла, дающие при грамотном применении фору многим современным.
Примеров таких довольно много и Гелиос я назвал как раз как пример советского "кита", в свое время даже в СССР считавшегося весьма посредственным стеклом, сравнив его пусть и с зумом (каюсь)))), но с далеко не китовым.
В мастерскую его не отдавал, просто свинтил со своего заслуженно-пенсионного Зенита.
Да, зайцев он ловит на ура, как любой непросветленный объектив, но по резкости (осознано не привожу субъективные параметры вроде "вкусности картинки") он выигрывает у обоих полтинников 1.8 Canon и Sony. Имея доступными оные врать и доказывать "а мы на дешмане снимем ничуть не хуже" мне незачем…
"Бессмертие для всех" даже при отсутствии рождаемости породит перманентную войну низов с верхами: вечным ассенизаторам и дворникам очень скоро придет в голову мысль, что неплохо бы поменяться местами с банкирами домовладельцами. И хорошо еще, если мыль эта придет не в виде религии...
У Сони есть несколько вполне годных стекол, но за совершенно конские деньги. И если потребности любителя они более-менее покрывают, то потребности (полу)-профи покрываются лишь за счет переходников и иных костылей.
Говорю с позиции задрота-донатора Сони.
Взоможно, у Xiaomi были хорошие скидки на многие товары осенью и продавцы запаслись.
Сам недавно взял Redmi Note 4 (который еще на X20) в локальном магазине дешевле, чем на Али.
В поддержке многих иностранных компаний работают наши же соотечественники — ибо дешево. Уровень английского у них в лучшем случае на уровне спецшколы, произношение — как повезет...
По теме — стоит разделить практику аудирования (в сети полно фильмов/сериалов) и разговора. Произношение собеседника в таком случае не особо важно. Важнее — ваша практика построения фраз.
Не беспокойтесь, у Аллена с яхтами, коттеджами и айфончиками все в порядке. Просто захотелось чего-то большего.
У автора Zeiss 24-70, где кольцо фокусировки — лишь энкодер, никак механически не связанный с механизмом фокусировки. При повторном включении тушки положение собьется в дефолт.
Главное — чтобы социалочку не впилили. С ачивками.
Я не думаю, что у меня в ванной настолько пыльно, чтобы эта разница могла стать решающей.
Старый AcroS 4 года мылся под краном, купался в бассейнах и каждую зиму практически жил в мокрых карманах лыжной куртки. До сих пор жив. А вот брать его в ванную/душ я не рисковал, т.к. на счет паропроникаемости (а она существенно выше, чем у воды) в спецификации ничего не сказано. Но уже после замены его на посту основного аппарата решил-таки провести эксперимент и уже после четвертого похода с ним в ванную(пару напускаю прилично) основная камера стала выдавать очень мутное изображение. Думал, высохнет — исправится. Не исправилось.
В качестве альтернативы можно еще рассмотреть MacOS. В наличии и MS Office, и вся линейка Adobe, и BSD- ядро (полноценный bash и возможность поставить практически все из мира *nix, в т.ч. и wine), и отсутствие в большинстве случаев необходимости лезть в консоль, чтобы заставить что-то работать.
Печалит лишь привязка к весьма своеобразному железу с внушительным ценником. Впрочем, и тут есть решения.
Тема заинтересовала.
На ютюбе нашел множество роликов, показывающих работу устройств в полевых условиях.
Для себя сделал такие выводы:
Если говорить именно о смартфонах, то раньше своего смартфона у меня умерла только одна карточка: я на нее креслом наехал, когда переставлял.
На MBP привык с ее помощью создавать напоминалки и события не отвлекаясь от текущей работы.
Спасибо за очередную главу!
Как всегда, в целом — очень хорошо, но детали вызывающие вопросы присутствуют.
Пример:
Вводная:
а) для перезапуска системы энергопитания нужен вылет
б) условие для старта: ГГ на корабле быть не должно
Первое, что пришло в голову — запрограммировать простую последовательность действий: вылет, разворот, посадка на место старта. Для ИИ будущего такой маневр вряд ли составит проблему, раз с ним худо-бедно справляются некоторые современные автомобили с совсем уж зачаточным ИИ.
Это все-таки Гиктаймс и его читателям, в силу их профессиональных качеств (особенно это касается QA и безопасников) было бы интересно получить более развернутую информацию о препирательствах ГГ и ИИ корабля, в попытках найти лазейку. По крайней мере, получить максимально формализированное условие старта и продолжения полета: ГГ отсутствует совем и всегда; присутствует, но не в сознании; присутствует, но мертв(критерии?); отсутствует во время любого старта; отсутствует при первом старте и т.д.
И еще пожелание: общение героев с ИИ кораблей описано как-то суховато. Будто это и не ИИ вовсе, а простое голосовое(или нейросетевое) управление. Ни эмоций, ни эмпатии…
Мне почему-то вспомнился формат общения ИИ и человека из "Генома" и "Калек" Лукьяненко...
Вот, кстати, давно слышу про этот Никкор 50, 1.4, но в руки он мне не попадал. Надо будет раздобыть…
Для меня "разница, которую уже хорошо видно" среди мануальных праймов начиналась в районе Лейки 50, f2, но за 80-120 их как-то не очень продают...
Гелиос я сравниваю с полтинниками за $250-300. Ожидать от него качества, сравнимого с тем же Цейссовски Планаром 50, 1.4 за 1.5к все-таки не стоит. Разумеется, если тушка вытянет.
Телеар не пробовал. Идея снимать телевиком на 200 без стаба меня как-то особо не радовала. Но тот же Юпитер 37А, который, ЕМНИП, на 135, выдает вполне достойный результат. Лучше, по крайней мере, "широко известного в узких кругах" 70-200. Да, снова зум против фикса, но покупать полный парк топовых праймов на все диапазоны… наверное, Вы все-таки правы, от бедности это...
Я не пытаюсь доказать, что "USSR uber alles", но лишь утверждаю, что и там были весьма достойные стекла, дающие при грамотном применении фору многим современным.
Примеров таких довольно много и Гелиос я назвал как раз как пример советского "кита", в свое время даже в СССР считавшегося весьма посредственным стеклом, сравнив его пусть и с зумом (каюсь)))), но с далеко не китовым.
В мастерскую его не отдавал, просто свинтил со своего заслуженно-пенсионного Зенита.
Да, зайцев он ловит на ура, как любой непросветленный объектив, но по резкости (осознано не привожу субъективные параметры вроде "вкусности картинки") он выигрывает у обоих полтинников 1.8 Canon и Sony. Имея доступными оные врать и доказывать "а мы на дешмане снимем ничуть не хуже" мне незачем…
Во многих случаях предпочитаю Гелиос 44 цейссовскому Vario Tessar 24-70.
Точно от бедности...
"Бессмертие для всех" даже при отсутствии рождаемости породит перманентную войну низов с верхами: вечным ассенизаторам и дворникам очень скоро придет в голову мысль, что неплохо бы поменяться местами с банкирами домовладельцами. И хорошо еще, если мыль эта придет не в виде религии...
Ну блин, опять "сферические фотогафы"…
Назовите тушку и стекло и я легко подберу Вам ситуацию, в которой Вы свой выбор проклянете...
Первичный вопрос: Что, как и когда Вы будете снимать? Ответив на него становится понятно ЧЕМ это лучше делать.
У Сони есть несколько вполне годных стекол, но за совершенно конские деньги. И если потребности любителя они более-менее покрывают, то потребности (полу)-профи покрываются лишь за счет переходников и иных костылей.
Говорю с позиции задрота-донатора Сони.
Взоможно, у Xiaomi были хорошие скидки на многие товары осенью и продавцы запаслись.
Сам недавно взял Redmi Note 4 (который еще на X20) в локальном магазине дешевле, чем на Али.
В поддержке многих иностранных компаний работают наши же соотечественники — ибо дешево. Уровень английского у них в лучшем случае на уровне спецшколы, произношение — как повезет...
По теме — стоит разделить практику аудирования (в сети полно фильмов/сериалов) и разговора. Произношение собеседника в таком случае не особо важно. Важнее — ваша практика построения фраз.
А что у него с магнитными свойствами?