Живой пример. Открываем гитхаб, вбиваем слово «haskell» в поиск, кликаем в первый проект с понятной целью. Листаем исходники… И что видим? Видим какой-то ёбаный страх. На то чтобы вкурить сигнатуру любого из этих смайликов у меня уходит мин 10. Ещё мин 20 я пытаюсь соотнести её с окружающими выражениями и понять что оно делает всё вместе. Полтора часа на то, чтобы понять одну строчку кода. Их там 400, пускай собственно кода треть — 130. Получаем минимальное время на то, чтобы внести изменение в модуль ~ 4 недели. Ок, йа табуретко, считаем я в 4 раза тупее среднего разработчика. Один багфикс в неделю от свежего человека. На сколько? Пока каждый смайлик не попадётся раз 20 (для меня 100, но помним про табуретку), это три таких бага. Это даже не смешно, это 03 и принудительная госпитализация.
В конференциях, мягко говоря, специфическия публика. Интересен опыт передачи кода в поддержку не фанам языка, а более-менее случайной выборке коллег.
Что меня давно смущает в хаскеле: не понятно какой разрыв порождает разница в знании языка между членами комманды. Я знаю что в С++, например, иногда разрыв оказывается непреодолим. И в то время как одни строят шаблоны 3-4 уровня другие скатываются в копипасту, просто не успевая догонять нарастающую абстрактность ядра проекта и изучать все задействуемые ньюансы языка.
Я ни в коей мере не подвергаю сомнению отдачу от внедрения Haskell в вашем проекте. Но в «одно лицо» можно изучить и успешно внедрить всё, что угодно, при условии получения фана этим лицом.
Под кривой обучения обычно понимаю не время на то, чтобы написать свой велик, а время на то, чтобы понять чужой.
В проекте есть другие люди? Они могут «добавить в большой стек трансформеров монад ещё одну монаду»? Кто-нибудь может добавить в проект хоть какую-нибудь фичу, пока Вы в отпуске?
Под кривой обучения обычно понимают не время на то чтобы написать свой велик, а время, через которое становится понятен чужой.
Есть ли в проекте другие участники? Они все могут добавить в «большой стек трансформеров монад» и ещё одну? Кто-нибдуь может вточить хоть какую-нибудь фичу в проект пока Вы в отпуске?
Так почему бы не спросить про современные? Я хз что умели процессоры того поколения, ткнул в ближайшую аналогию с тем как сейчас ОС с железом общаются. И 90% так же сделали уверен.
Ок. У меня есть три ветки: интеграционная, для выкладки на тестовые стенды, для выкладки в продакшин. 90% коммитов попадают во все три. Как прикажете красить?
Ну если он несёт какой-то смысл, то его можно сгенерировать самому, сохраняя этот самый смысл. Это позволяет например подготовить все данные для нескольких связанных операций и выполнять их параллельно, не дожидаясь выполнения одной. Кроме того сгенерированный id скорее всего будет компактнее и читабельнее (ObjectId имеет противную особенность, что уникальные внутри коллекции знаки находятся где-то в середине).
В случае изменения задачи надо менять только классы моделей. В SQL БД надо менять схему с downtime и шансом что-нибудь сломать в процессе.
«оперировать голыми DBObject'ами» лишает Вас гибкости в принципе. Если про БД знают все уровни приложения впроть до шаблонов страниц мельчайшее изменение в требованиях порождает непрдсказуемое количество геморроя.
Живой пример. Открываем гитхаб, вбиваем слово «haskell» в поиск, кликаем в первый проект с понятной целью. Листаем исходники… И что видим? Видим какой-то ёбаный страх. На то чтобы вкурить сигнатуру любого из этих смайликов у меня уходит мин 10. Ещё мин 20 я пытаюсь соотнести её с окружающими выражениями и понять что оно делает всё вместе. Полтора часа на то, чтобы понять одну строчку кода. Их там 400, пускай собственно кода треть — 130. Получаем минимальное время на то, чтобы внести изменение в модуль ~ 4 недели. Ок, йа табуретко, считаем я в 4 раза тупее среднего разработчика. Один багфикс в неделю от свежего человека. На сколько? Пока каждый смайлик не попадётся раз 20 (для меня 100, но помним про табуретку), это три таких бага. Это даже не смешно, это 03 и принудительная госпитализация.
Что меня давно смущает в хаскеле: не понятно какой разрыв порождает разница в знании языка между членами комманды. Я знаю что в С++, например, иногда разрыв оказывается непреодолим. И в то время как одни строят шаблоны 3-4 уровня другие скатываются в копипасту, просто не успевая догонять нарастающую абстрактность ядра проекта и изучать все задействуемые ньюансы языка.
Я ни в коей мере не подвергаю сомнению отдачу от внедрения Haskell в вашем проекте. Но в «одно лицо» можно изучить и успешно внедрить всё, что угодно, при условии получения фана этим лицом.
В проекте есть другие люди? Они могут «добавить в большой стек трансформеров монад ещё одну монаду»? Кто-нибудь может добавить в проект хоть какую-нибудь фичу, пока Вы в отпуске?
Есть ли в проекте другие участники? Они все могут добавить в «большой стек трансформеров монад» и ещё одну? Кто-нибдуь может вточить хоть какую-нибудь фичу в проект пока Вы в отпуске?
«оперировать голыми DBObject'ами» лишает Вас гибкости в принципе. Если про БД знают все уровни приложения впроть до шаблонов страниц мельчайшее изменение в требованиях порождает непрдсказуемое количество геморроя.