> Посмотрите на реальный мир. На предметы, которыми пользуются не гики. Какие-нибудь микроволновки. Время «монстров» со 100 кнопками прошло. Сейчас люди покупают кнопку «сделай мне хорошо». Одну.
Не знаю, к чему эта аналогия. По-вашему, микроволновки и мессенджеры это аналогичные вещи?
Никто не заставляет вываливать все эти кнопки и принуждать пользователя к настройкам. Кому надо — тот лезет в настройки и ставит нужные опции. Кому нет — тот не лезет. Так работают все современные программы.
> Возможно у вас искажённое восприятие потому что в Японии, как раз, увлечение кнопками не прошло до сих пор.
Да я вроде не японец…
> Повод поговорить, но никак не повод что-то сделать.
Спорно. До определенного момента да. Но это в любом случае то, чем можно пользоваться в маркетинге, что Дуров и сделал.
У меня вопросы к безопасности телеграма, как и у многих тут, но я им пользуюсь по другим причинам.
Для этого не нужно хранить весь трафик всех людей. С этим и нынешний сорм справился бы. Весь трафик может понадобиться хранить только для одного, для автоматического анализа.
> Потом просто добавят еще закон, по которому каждый должен будет, при необходимости
У нас и без законов неплохо справляются.
> Они не понимают, почему, добавив человека в список контактов в Telegramm они, после этого, не могут им позвонить, например.
Люди из адресной книги появляются в контактах телеграма, если это не отключил сам пользователь или если контакт не отключил такую возможность для других. Заметьте, это все отключаемо так, как удобно пользователю, а не большинству. И это фичи.
Мне не нужны контакты с телефона в мессенджере. И наоборот. И я просто взял и отключил. Я не хочу, чтобы меня находили по номеру. И я внезапно тоже отключил. Почему этого нет в вотсаппе? Чтобы мне было УДОБНО?
Фичи не всегда бывают удобными, но чем их больше, тем больше возможностей. И тем удобнее пользователям. Так что чем больше функционал, тем удобнее. Всегда. Если пользователь купил телефон за сколько-то там рублей и не хочет разбираться — пусть пользуется дефолтными настройками.
> Вы — не видите, а люди, пользующиеся до сих пор телефоном, как, вы не поверите, телефоном — видят. Для многих из них WhatsApp — это вещь для перекидывания фоток и документов… а говорят они голосом, а не через WhatsApp.
Класс. Люди, пользующиеся телефоном, видят преимущество в том, что я должен добавлять их в контакты, чтобы написать им. Вы это имели ввиду? Если да, я даже отвечать дальше не буду.
> Не перестали. На PC им по прежнему пользуются.
Рассказывайте про то, какой скайп #1 кому-нибудь другому, я не знаю на данный момент ни одного человека, который пользовался бы скайпом, хотя сколько-то лет назад на скайпе были все, родственники, друзья, знакомые. Я сидел в разных скайпоконференциях и общался во время игры с тиммейтами. Никто из этих людей в скайпе больше не сидит. Наверное это я такой уникальный, но нет, почему-то все Вам пишут об этом.
> Он предложил простой способ послать фотки и документы человеку, телефон которого у вас есть.
На данный момент эта возможность есть везде. Даже в самом скайпе, причем достаточно давно, еще с выходом на телефоны вроде появилась. Такой проблемы никогда не стояло. Если у Вас есть номер телефона человека, это по умолчанию значит, что Вы можете обменяться с ним хоть скайпом, хоть электронной почтой, хоть чем угодно. И дальше слать свои фоточки, если он не против.
> А что им прикажете делать с Telegramm? Он, извините, работать как дополнение к адресной книге никак не может. Просто не предназначен он для этого.
То же самое. При условии, что человек хочет получать от Вас фотки и документы, а не категорически против этого.
> Тем не менее WhatsApp сносят 15% пользователей, а Telegramm — 51%. Вот это — объективно.
Это статистика, а не объективно. Вы будете спорить с тем, что телеграм куда более функционален? Очень многих вещей, которые есть в телеграме, в вотсаппе нет. Это я имел ввиду под объективно большим функционалом.
> Вы не хотите занисать случайных арендаторов в адресную книгу, а большинство пользователей — вполне не против этого.
Почему не сделать удобно всем, а не только большинству пользователей? Я не вижу преимуществ в том, что я должен добавлять в контакты пользователя.
> Тем не менее факт остаётся фактом: Skype появился сильно раньше WhatsApp, а пользователей у него, сегодня — меньше.
Разговоры об ущербности скайпа возникли тогда, когда скайп был одним из крупнейших, а вотсапп был даже не на уровне телеграма по популярности. И его защищали точно такой же аргументацией. Все ж пользуются, что вам не нравится, вот когда пользоваться перестанут, тогда и посмотрим. Перестали. Перестанут и вотсаппом. Телеграм придет ему на смену или нет — это другой вопрос, потому что к телеграму тоже есть вопросы.
> Про «движение на дно» можно будет говорить когда он хотя бы #2 станет.
Когда он станет #2, он уже будет на дне. Потому что никакого уникального функционала в нем нет. В нем нет групповых голосовых чатов, как в дискорде. В нем нет крупных тематических конференций и каналов, как в телеграме. В нем нет ботов. Он не ориентирован на корпоративный сектор. В нем нет ничего, кроме большой массы пользователей, которую он получил, появившись на рынке в удачный момент.
Я Вам даже больше скажу, я по личному номеру звонил по работе. И вообще немыслимое — мне не компенсировали деньги за звонки. И за много что еще. Такое тоже бывает.
> А если у клиента нет телеграмма, то что, предлагаете установить?
Телеграма как раз ни у кого и не было, приходилось пользоваться вотсаппом, чем я и заработал стойкую неприязнь к этому мессенджеру. А так же вагон ненужных контактов. Хорошо у меня ума хватило их в отдельную группу кидать и после увольнения не возникло проблем с удалением.
Не говорите ерунды, про тойоту и шестерку так никто не говорил. Вы не аналогиями мыслить можете? А то я смотрю, у Вас уже третий комментарий ответ один, тойота лучше ваза, значит фейсбук лучше вконтакте.
> Скорее вопрос — нафига вам общаться с левыми людьми, которых у вас нет в контактах.
Давайте не будем решать за людей, должны они добавлять в контакты тех, с кем хотят что-то обсудить, или нет?
Мне лично по работе часто надо было списаться с каким-то из арендаторов. Их сотни и они постоянно меняются, моя работа была связана только с тем, чтобы они нашли розетки для подключения и получили настройки. Ну и зачем мне они в контактах нужны? Зачем я должен давать им свой номер, к тому же?
> Был бы неудобен — давно бы уже бросили, как ICQ.
То, что его не бросают, не значит, что он удобен. В удобстве и функционале он отстает от телеги, объективно.
Кроме того, пользователи мессенджеров это очень инертная масса. Вы же сами говорили, что никого не интересует лично юзер. Скайпом до сих пор пользуются. Даже ICQ некоторые пользуются. Whatsapp это очередной скайп, мессенджер, который не развивается и движется на дно. Да, он еще не утонул, но это не делает его лучше.
В РФ собираются хранить шифрованный трафик либо с целью заработка на продаже средств хранения этого трафика, либо в предверии попытки принудить граждан к установке государственных сертификатов.
Хранить трафик в ожидании нахождения уязвимости крайне глупо и неправдоподобно. Я конечно не исключаю такой версии, но если уж закон написан и подписан людьми тупыми, то скорее они и знать не знают о том, что большая часть трафика в интернете шифруется, чем знают и строят такую огромную инфраструктуру, чтобы играть в такую сомнительную лотерею, в которой шансы, ну, мне кажется невелики, а награда такая себе.
Очень сомнительно, что этим телефоном чиновники вообще будут пользоваться, а не возить с собой для рабочих звонков.
Очень сомнительно, что выход смартфона для внутреннего рынка, без рекламных кампаний, без вливания бабла в продвижение, без поддержки разработчиков, заставит разработчиков вдруг кинуться портировать свои приложения на этот смартфон. Особенно с учетом сомнительного использования.
Хм, действительно. Теперь я вижу в этом смысл.
Но я так же вижу два подводных камня (помимо того, что это геморрой в той или иной степени). Во-первых, китайцы потеряют свою субсидируемую государством дешевую почту и будут слать российской почтой. Во-вторых, товары все равно в цене прибавят, потому что китайцам придется растаможивать при пересечении границы. Но так как эта издержка будет накладываться не на покупателя и его конкретный товар, а на большую партию и продавца, скорее всего издержки с дешевых товаров перекладут на дорогие, вероятно.
Интересно, чем отличается мелкий пакет из Китая от мелкого пакета из Турции и в чем здесь могут возникнуть сложности.
Возникнет бесчисленное количество товаров из Турции — сократится из Китая. Нагрузка может резко вырасти только на службы Турции.
> И если представить, что я заделался продавцом на али и каждый день прихожу рассылать по всему миру десятки пакетов и посылок…
Человек, который отправляет много посылок, приходит на почту с заполненными документами и тогда, когда очередей минимум.
Ну и Вы забываете, что большая часть продавцов в России продает китайские товары. Что они будут делать на алиэкспрессе? Конкурировать с китайцами? Не смешите. Не будет никакого наводнения алиэкспресса российскими продавцами.
> Регистрация для иностранцев уже открыта, и большое количество компаний из России, Испании, Турции и Италии уже зарегистрировались на платформе.
Где бы посмотреть на это большое количество компаний из России и на их цены, чисто из любопытства
Мне кажется, дело не в подобных компьютеру характеристиках, вроде «больше той штуки» или «быстрее вот эта штука», а скорее в некоторых стандартных параметрах. Типа кого-то организм поощряет хорошо за успешные решения проблемы, за какой-то опыт и все такое, а кого-то нет.
Не спорю с тем, что гайки затянуты (хотя тут не гайки затянуты, а по сути система вся через задницу), но на деле мало кто просто не хочет брать на себя лишнюю ответственность и дополнительную головную боль. Вы не пробовали обращаться в другие школы, пусть даже ради интереса, прощупать почву?
Да, давайте найдем самую-самую налоговую дыру в сша и будем сравнивать цены на электронику в ней со всеми налогами с самой низкой российской!
Упс, все равно ниже.
Дело даже не только в том, что АКИТ нафиг не сдалось лоббировать лучшие условия для мелких компаний, создавая себе тем самым конкуренцию. При нынешнем положении дел в стране, никакие лобби не пропихнут инициативу, уменьшающую доходы государству. А вот увеличивающую — это всегда пожалуйста, там и без АКИТ постоянные разговоры о том, куда бы еще налогов влепить или сборов каких-нибудь утилизационных.
> Во первых, 802.3ad который вводит понятие агрегации, не был первым.
Я понимаю, просто те времена прошли, а названия агрегированию продолжают придумывать кто на что горазд.
> Во вторых, ваше представление просто не с той стороны
Потому и сказал, что субъективно. Чисто по ощущениям, как я для себя определяю. Что по смыслу слова попадает я не спорю.
Не знаю, к чему эта аналогия. По-вашему, микроволновки и мессенджеры это аналогичные вещи?
Никто не заставляет вываливать все эти кнопки и принуждать пользователя к настройкам. Кому надо — тот лезет в настройки и ставит нужные опции. Кому нет — тот не лезет. Так работают все современные программы.
> Возможно у вас искажённое восприятие потому что в Японии, как раз, увлечение кнопками не прошло до сих пор.
Да я вроде не японец…
> Повод поговорить, но никак не повод что-то сделать.
Спорно. До определенного момента да. Но это в любом случае то, чем можно пользоваться в маркетинге, что Дуров и сделал.
У меня вопросы к безопасности телеграма, как и у многих тут, но я им пользуюсь по другим причинам.
> Потом просто добавят еще закон, по которому каждый должен будет, при необходимости
У нас и без законов неплохо справляются.
Люди из адресной книги появляются в контактах телеграма, если это не отключил сам пользователь или если контакт не отключил такую возможность для других. Заметьте, это все отключаемо так, как удобно пользователю, а не большинству. И это фичи.
Мне не нужны контакты с телефона в мессенджере. И наоборот. И я просто взял и отключил. Я не хочу, чтобы меня находили по номеру. И я внезапно тоже отключил. Почему этого нет в вотсаппе? Чтобы мне было УДОБНО?
Фичи не всегда бывают удобными, но чем их больше, тем больше возможностей. И тем удобнее пользователям. Так что чем больше функционал, тем удобнее. Всегда. Если пользователь купил телефон за сколько-то там рублей и не хочет разбираться — пусть пользуется дефолтными настройками.
> Вы — не видите, а люди, пользующиеся до сих пор телефоном, как, вы не поверите, телефоном — видят. Для многих из них WhatsApp — это вещь для перекидывания фоток и документов… а говорят они голосом, а не через WhatsApp.
Класс. Люди, пользующиеся телефоном, видят преимущество в том, что я должен добавлять их в контакты, чтобы написать им. Вы это имели ввиду? Если да, я даже отвечать дальше не буду.
> Не перестали. На PC им по прежнему пользуются.
Рассказывайте про то, какой скайп #1 кому-нибудь другому, я не знаю на данный момент ни одного человека, который пользовался бы скайпом, хотя сколько-то лет назад на скайпе были все, родственники, друзья, знакомые. Я сидел в разных скайпоконференциях и общался во время игры с тиммейтами. Никто из этих людей в скайпе больше не сидит. Наверное это я такой уникальный, но нет, почему-то все Вам пишут об этом.
> Он предложил простой способ послать фотки и документы человеку, телефон которого у вас есть.
На данный момент эта возможность есть везде. Даже в самом скайпе, причем достаточно давно, еще с выходом на телефоны вроде появилась. Такой проблемы никогда не стояло. Если у Вас есть номер телефона человека, это по умолчанию значит, что Вы можете обменяться с ним хоть скайпом, хоть электронной почтой, хоть чем угодно. И дальше слать свои фоточки, если он не против.
> А что им прикажете делать с Telegramm? Он, извините, работать как дополнение к адресной книге никак не может. Просто не предназначен он для этого.
То же самое. При условии, что человек хочет получать от Вас фотки и документы, а не категорически против этого.
Это статистика, а не объективно. Вы будете спорить с тем, что телеграм куда более функционален? Очень многих вещей, которые есть в телеграме, в вотсаппе нет. Это я имел ввиду под объективно большим функционалом.
> Вы не хотите занисать случайных арендаторов в адресную книгу, а большинство пользователей — вполне не против этого.
Почему не сделать удобно всем, а не только большинству пользователей? Я не вижу преимуществ в том, что я должен добавлять в контакты пользователя.
> Тем не менее факт остаётся фактом: Skype появился сильно раньше WhatsApp, а пользователей у него, сегодня — меньше.
Разговоры об ущербности скайпа возникли тогда, когда скайп был одним из крупнейших, а вотсапп был даже не на уровне телеграма по популярности. И его защищали точно такой же аргументацией. Все ж пользуются, что вам не нравится, вот когда пользоваться перестанут, тогда и посмотрим. Перестали. Перестанут и вотсаппом. Телеграм придет ему на смену или нет — это другой вопрос, потому что к телеграму тоже есть вопросы.
> Про «движение на дно» можно будет говорить когда он хотя бы #2 станет.
Когда он станет #2, он уже будет на дне. Потому что никакого уникального функционала в нем нет. В нем нет групповых голосовых чатов, как в дискорде. В нем нет крупных тематических конференций и каналов, как в телеграме. В нем нет ботов. Он не ориентирован на корпоративный сектор. В нем нет ничего, кроме большой массы пользователей, которую он получил, появившись на рынке в удачный момент.
> А если у клиента нет телеграмма, то что, предлагаете установить?
Телеграма как раз ни у кого и не было, приходилось пользоваться вотсаппом, чем я и заработал стойкую неприязнь к этому мессенджеру. А так же вагон ненужных контактов. Хорошо у меня ума хватило их в отдельную группу кидать и после увольнения не возникло проблем с удалением.
Давайте не будем решать за людей, должны они добавлять в контакты тех, с кем хотят что-то обсудить, или нет?
Мне лично по работе часто надо было списаться с каким-то из арендаторов. Их сотни и они постоянно меняются, моя работа была связана только с тем, чтобы они нашли розетки для подключения и получили настройки. Ну и зачем мне они в контактах нужны? Зачем я должен давать им свой номер, к тому же?
> Был бы неудобен — давно бы уже бросили, как ICQ.
То, что его не бросают, не значит, что он удобен. В удобстве и функционале он отстает от телеги, объективно.
Кроме того, пользователи мессенджеров это очень инертная масса. Вы же сами говорили, что никого не интересует лично юзер. Скайпом до сих пор пользуются. Даже ICQ некоторые пользуются. Whatsapp это очередной скайп, мессенджер, который не развивается и движется на дно. Да, он еще не утонул, но это не делает его лучше.
Хранить трафик в ожидании нахождения уязвимости крайне глупо и неправдоподобно. Я конечно не исключаю такой версии, но если уж закон написан и подписан людьми тупыми, то скорее они и знать не знают о том, что большая часть трафика в интернете шифруется, чем знают и строят такую огромную инфраструктуру, чтобы играть в такую сомнительную лотерею, в которой шансы, ну, мне кажется невелики, а награда такая себе.
Очень сомнительно, что выход смартфона для внутреннего рынка, без рекламных кампаний, без вливания бабла в продвижение, без поддержки разработчиков, заставит разработчиков вдруг кинуться портировать свои приложения на этот смартфон. Особенно с учетом сомнительного использования.
Но я так же вижу два подводных камня (помимо того, что это геморрой в той или иной степени). Во-первых, китайцы потеряют свою субсидируемую государством дешевую почту и будут слать российской почтой. Во-вторых, товары все равно в цене прибавят, потому что китайцам придется растаможивать при пересечении границы. Но так как эта издержка будет накладываться не на покупателя и его конкретный товар, а на большую партию и продавца, скорее всего издержки с дешевых товаров перекладут на дорогие, вероятно.
Возникнет бесчисленное количество товаров из Турции — сократится из Китая. Нагрузка может резко вырасти только на службы Турции.
> И если представить, что я заделался продавцом на али и каждый день прихожу рассылать по всему миру десятки пакетов и посылок…
Человек, который отправляет много посылок, приходит на почту с заполненными документами и тогда, когда очередей минимум.
Ну и Вы забываете, что большая часть продавцов в России продает китайские товары. Что они будут делать на алиэкспрессе? Конкурировать с китайцами? Не смешите. Не будет никакого наводнения алиэкспресса российскими продавцами.
Где бы посмотреть на это большое количество компаний из России и на их цены, чисто из любопытства
Это плохо?
Упс, все равно ниже.
Я понимаю, просто те времена прошли, а названия агрегированию продолжают придумывать кто на что горазд.
> Во вторых, ваше представление просто не с той стороны
Потому и сказал, что субъективно. Чисто по ощущениям, как я для себя определяю. Что по смыслу слова попадает я не спорю.