Не стоит говорить за меня, кого я презираю, а кого нет. Буде потребуется - я скажу сам :)
ОК. Скажите, вы презираете неинициативных и нерешительных людей? :)
Инициативность - способность запускать какие-то процессы. Инициировать их. Это требует определенной решительности, каковая входит в И. в качестве одонго из критически важных элементов.
Не согласен. Инициативность - это всего лишь способность генерировать идеи и заявлять о них. :)
Человек может выступить с определённой инициативой, а руководство решает, поддержать её или отклонить.
Причём инициативой подразумевается отнюдь не требование повысить зарплату! А, скажем, предложение, как оптимизировать производственный процесс.
Если начальство отклонило инициативу сотрудника, а он продолжает стоять на своём, уходит из компании и организует собственную фирму - тогда этого сотрудника можно назвать не только инициативным, но и решительным, и предприимчивым. :)
В качестве примера можно привести учёного Теслу, который отказался работать на Эдисона, ушёл из его компании и организовал собственную, сделав ставку на генераторы переменного тока.
Эдисон был уверен, что переменный ток - глупость, которая не будет иметь коммерческого успеха.
Но, судя по тому, какой ток у нас сейчас в розетках, идеи Теслы победили. :)
Если же руководство отклонило инициативу сотрудника, а он никуда не ушёл, и не попытался настоять на своём, то его уже нельзя назвать таким решительным и предприимчивым...
Однако это не делает его менее инициативным. :) Он может вскоре выступить ещё с какой-нибудь инициативой, уже другой, новой, и на сей раз руководство может к нему прислушаться.
Повторяю, инициативность - это всего лишь способность рождать и предлагать миру свои идеи. За воплощение этих идей в жизнь отвечают уже другие качества.
Надеюсь, я достаточно внятно изложил? :)
Но я, честно говоря, уже устаю от терминологической дискуссии, такие прояснения могут длиться очень долго. Давайте вернемся к теме.
Здесь нечему длиться долго, всё предельно просто и понятно. :)
Вы читали "Меморандум Бромберга"? ("Волны гасят ветер", АБС).
Стругацких я читал в далёком детстве, и конечно не помню никакого "Меморандума". :) Освежу память как-нибудь на досуге.
Если ваша нетократия в этом плане не лучше предыдущих систем, то зачем вообще она нужна? :)
Если уж придумывать нечто новенькое - то такое, что учитывало бы интересы всех людей, а не только элиты.
В противном случае, это будет никакое не новенькое. Меняются названия, суть остаётся прежней. Как ни крути, а человечество во все времена жило при одном режиме - "элитократии". И вы не предлагаете ничего нового в этом плане.
Впрочем, ваша теория информационной изоляции всё равно сомнительна по своей сути. Недостатка в общении люди в любом случае испытывать не будут. "Неинтересные" люди просто будут общаться друг с другом, как они это делают и сейчас.
Это только кажется, что мы свободны. Реально большинство приковано к станку, к офисному столу, к зарплате...
Согласен, прикованы. :)
Но мне показалось, или вы действительно считаете, что бизнесмены, ворочающие миллиардными капиталами, чувствуют себя свободнее? Ха! Они точно так же прикованы к своему бизнесу. Их жизнь богаче, но никак не свободнее.
Так что не "большинство", а все прикованы. Никто из живых не свободен. :)
"А в дороге никто кормить не обещал!".
Вообще-то, кое-кто обещал. ;) И накормить, и яхту дать, и платиновую сантехнику. ;)
Я лично надеюсь, что если таковые наткнутся на эти наши разглагольствования, некоторые из них смогут переменить жизнь к лучшему...
Вряд ли. :) Никакие разглагольствования не способны переменить жизнь к лучшему. Только дела.
Давайте не будем приписывать слову "инициативность" лишних значений.
Я полагаю инициативность несколько иным свойством: это свойство на свой страх и риск принимать решение об изменениях в окружающей среде.
То, о чём вы говорите, называется не инициативностью, а решительностью. :)
Решительные люди сами принимают решения, нерешительные - позволяют это делать другим. Но это не значит, что первых следует уважать, а вторых - презирать (как вы, судя по всему, делаете).
Решительность - совершенно не то качество, на котором следует выстраивать своё отношение к человеку. :)
Насчёт фашизма я действительно погорячился, прошу меня извинить. Но и вы тоже хватили лишку.
Поэтому свободные инициативные люди в Инфосфере смогут куда полнее реализовываться, им жить будет интересно. Правила капитализма мутируют - за неимением лучшего, скажу близко к апологетам нетократии: "Будь интересен или будь один". В условиях одиночества без надежды на будущее общение человек быстро находит способ самоликвидироваться.
Вот это звучит диковато. :) Такое впечатление, что вы считаете совершенно естественным и правильным, что люди будут "самоликвидироваться". Независимо от их моральных качеств. Неинтересен - значит, в урну.
И почему мечтатели так и норовят пустить под нож всех, кто не вписывается в картину их идеального мира?..
Инициативность - это способность внедрять новые решения, нестандартный и творческий подход к работе.
А умение потребовать себе прибавки к зарплате - это никоим образом не инициативность. :) Скорее, нахрапистость.
Я бы не назвал нахрапистость положительным качеством. Она, конечно, частенько приносит ощутимые преимущества своему обладателю... Но скромных людей я уважаю больше.
А, скажем, в Германии люди требуют постоянной зарплаты и гарантий от увольнения, не задаваясь вопросом, кто и как создает эти деньги, на которые они покупают себе бензин и сахар.
Деньги печатает станок. :) А бензин и сахар создают сами люди, после чего обмениваются друг с другом посредством денег. А предприниматели - это те, кто наживается на этом процессе.
Иногда предпринимательство способствует прогрессу, но не всегда. А только тогда, когда возможности дальше тянуть уже не остаётся (сзади напирают конкуренты). Но если есть силы прижать конкурентов, то можно никуда и не торопиться.
Яркий тому пример - нефтяные гиганты, которые всячески тормозят внедрение альтернативных видов топлива и электродвигателей.
Скажите, какая их этих двух стран двигается быстрее?
А с чего вы взяли, что есть связь между уровнем предпринимательства и уровнем развития? :)
Какая-то странная у вас логика, из разряда "Все, кто едят арбузы, рано или поздно умирают. Значит, арбузы вредны для здоровья!"
В странах Азии высокий процент предпринимателей, в Германии ниже - и что это доказывает? А ещё там климат разный - может, в этом дело?
Поэтому свободные инициативные люди в Инфосфере смогут куда полнее реализовываться, им жить будет интересно. Правила капитализма мутируют - за неимением лучшего, скажу близко к апологетам нетократии: "Будь интересен или будь один".
В условиях одиночества без надежды на будущее общение человек быстро находит способ самоликвидироваться.
Однако, ваши идеи отдают фашизмом. :) Получается, лишь "истинные арийцы", свободные и инициативные, достойны будут жить. А остальные "быстро найдут способ самоликвидироваться"... Мда... Нет слов.
Скажу честно, я разочарован. Вы мне более не интересны. :)
Тут, как вы правильно заметили, дело в квалификации специалиста. :) Всё зависит от опыта конкретного инженера или рабочего, и от того, насколько ответственную работу он выполняет.
Человеческий мозг используется человеком на 5%, остальные его возможности НЕИЗВЕСТНЫ!!!
Распространённое заблуждение. Подумайте сами, природа не терпит ничего лишнего. Всё, что не используется, быстро атрофируется. Однако же мозги у людей почему-то занимают всю черепную коробку, а не 5% её объёма. :)
На самом деле человек использует свой мозг полностью, просто в каждый момент времени активны лишь 5-10% нервных клеток. А остальные в это время отдыхают.
Проведём аналогию с земным шаром. В каждый момент времени на планете бодрствует лишь две трети людей. Но это ведь не значит, что остальная треть спит всю жизнь беспробудным сном. :)
Миф, о том, что человеческий мозг можно задействовать на 100% и обрести тем самым какие-то невиданные способности, придуман шарлатанами, далёкими от науки.
На самом деле, если бы вам вдруг удалось задействовать весь мозг сразу, вы бы не получили ничего кроме нервного истощения и психических расстройств.
Видите ли, это всё, конечно, очень хорошо звучит в теории. Но на практике лишь немногие из людей обладают предпринимательским складом характера.
Остальные же (и таких большинство) устроены иначе. Продвигать новые идеи, бороться за место на рынке - это не для них. И не потому, что они какие-то убогие или ленивые, а просто не интересно это им. Такие люди мирно ходят на работу, получают стабильную зарплату, а по вечерам смотрят телевизор или помогают детям с домашним заданием. Именно на таких людях держится мир.
И предприниматели не должны смотреть на них свысока - ведь только благодаря им бизнесмены имеют возможность заниматься своим делом. Кто-то должен работать на их фабриках, воплощать в жизнь их идеи, ведь на одной напористости и воле далеко не уедешь. Без простых работников руководство само практически ничего не может сделать, равно как и работники без грамотного руководства. Они нужны друг другу, и ни один из этих классов не является выше или лучше другого.
В СССР, при всех недостатках прежней системы, большинство людей имело гарантированный минимум, необходимый для жизни. Да, у них не было надежды когда-нибудь поставить у себя золотой умывальник. Ни малейшего шанса. Зато они имели всё действительно необходимое, плюс некоторую уверенность в будущем. (Я не беру в расчёт перестроечные годы и последовавший за этим хаос - история СССР закончилась тогда, когда к власти пришёл Горбачев и принялся активно расшатывать страну.)
В современной России простым людям приходится туго. О них никто не думает. Правила капитализма просты: или активно старайся выплыть (и тогда имеешь шанс приплыть к золотым берегам), или будешь слит.
Но до золотых берегов доплывают немногие... И это вполне естественное положение вещей. Представим, что все вдруг резко займутся созданием капитала. В обществе, состоящем сплошь из миллиардеров, булка хлеба будет стоить миллионы. В полном соответствии с законами экономики. :) А успешными будут считаться те люди, кто сумел сделать себе триллионное состояние. Но таких будут единицы. Таким образом, при капитализме всегда будет немногочисленная верхушка сверхбогатых людей, а все остальные будут принадлежать к среднему классу и бедноте.
В западных странах это компенсируется различными социальными программами, но у нас в России выделяемые из бюджета страны средства традиционно имеют тенденцию бесследно растворяться на пути к тем, кому они предназначаются. :)
Врачи, учителя - все они не обязаны "искать возможности". Их дело - лечить и учить. Чем больше времени врач будет думать о борьбе за кусок хлеба, тем меньше у него будет времени собственно на пациентов.
Пусть ищут возможности те, у кого от природы шило в филейной части тела. А нормальные, обычные люди должны иметь гарантированную возможность нормально жить и работать, будучи уверенными в своём будущем и будущем своих детей. Сейчас в России у них такой возможности нет.
Что ж, ваши аргументы звучат разумно. :) Возможно, при развитой Инфосфере у "пролезантов" действительно будет мало шансов осуществить задуманное. (Хотя полностью исключать такую возможность всё же не следует. Если можно собрать кружок по вышиванию бисером, значит, можно организовать и клуб по захвату власти.)
В таком случае, самым опасным представляется этап перехода от современного общества к Инфосфере. В зародыше она наиболее уязвима, и у влиятельных заинтересованных лиц ещё остаются возможности направить развитие Инфосферы по выгодному им пути. При таком раскладе им не потребуется захватывать власть - они изначально будут стоять у руля.
Вопрос лишь в том, успеют ли они вовремя и грамотно среагировать. Насколько богатое воображение у их аналитиков? :)
"Взятие под контроль" распределенной системы - не такая уж простая задача. Что-то я не слыхал ни об одной успешной попытке захвата власти, скажем, над интернетом - а ведь это мощнейший финаносвый поток и крупнейшее средство воздействия на умы!
Подобные попытки регулярно предпринимаются властями, хотя пока ещё довольно вяло. Правительства не видят непосредственной угрозы для себя, на которую следовало бы реагировать немедленно.
Но в Китае, к примеру, уже действуют весьма строгие правила. Компанию Google допустили туда только с условием строгой фильтрации при поиске. Был выставлен целый список запрещённых тем - в частности, о демократическом устройстве власти. Если они так обращаются с иностранной компанией, то можно представить, под каким колпаком находятся из собственные провайдеры и интернет-ресурсы.
Так что если не обуздать всю реку в целом, то построить запруду уж точно можно. :)
Давайте не будем забывать, для чего предназначаются школы и библиотеки. Школы - для обучения, библиотеки - для хранения книг, чтобы люди могли прийти и почитать.
Давайте возьмём к примеру Россию. Огромная страна, богатая самыми разнообразными ресурсами. Черпать - не вычерпать! Казалось бы, есть все условия для отличной жизни. Между тем, промышленность стоит, а население живёт впроголодь, потихоньку спивается и вымирает. Спрашивается, почему? Неужели люди не могут просто собраться вместе и вытащить страну из навоза? Видимо, не могут. И позволяют кучке политиков контролировать весь мощный поток ресурсов. А те направляют шланг за пределы страны...
Причем тут "верю" или "не верю"? К чему этот тон "умудренного опытом"?
Умудрённость опытом здесь ни при чём. Я просто сообщил, что когда-то раньше верил в природную доброту людей, а теперь не верю. Вовсе не обязательно это означает мудрость. Может, я наоборот поглупел. :)
Но вы не ответили, что будет в случае взлома Инфосферы. Или вы думаете, что "пена" покорно позволит себя слить? Не все злодеи тупы, как пробка. Среди них попадаются весьма умные экземпляры.
Вы думаете, что если у злодея будет платиновый унитаз и десяток личных яхт, это его удержит от попыток захвата власти? Как бы не так! Посмотрите на современных бизнесменов. Вот они подгребли под себя огромную кучу денег - хватит до конца жизни и им, и их потомкам на несколько поколений вперёд. Что же, они отходят от дел и спокойно почивают на лаврах? Как бы не так! Они лезут в политику.
Когда у человека есть всё, кроме власти над людьми... Неужели не очевидно, что будет следующей его целью?
Где-то выше я писал, что таких "с человечностью обмороженной" некоторый процент будет сохраняться - но их можно эффективно изолировать, если ставить такую задачу.
Если вы думаете, что злодеи будут бегать по улицам с топором, козлиной бородкой и табличкой "Изолируйте меня от общества", то сильно ошибаетесь. :)
Напротив, они громче всех будут кричать "Да здравствует Инфосфера!", "Давайте жить дружно!", "Скажем нет асоциальным элементам!" и т.д. А когда они в достаточной степени вотрутся ко всем в доверие, то взятие Инфосферы под контроль будет делом техники.
Как один из вариантов - просто уничтожать. Социальная сеть легко реализует фильтрацию "неугодных" (даже и полезных при том) - выдавливая их за периферию общения.
Так как же именно будут определяться "неугодные"? :) Если человек выглядит душкой, это ещё не значит, что он таков на самом деле. Верно и обратное.
Вот мои речи, к примеру, угодны вам? Только честно. :)
Самый крайний вариант - это как у Шекли на планете Транай: получил сто "черных шаров" - бух, и нет тебя. Чиновников там таким манером стимулировали.
Да, я тоже читал этот рассказ. :) Кстати, герой еле ноги унёс из этого идеального общества.
Проблема в том, что иногда руководителям необходимо принимать непопулярные в народе решения. Далеко не все популярные решения являются правильными.
Как я понял, вам нечего ответить на мои аргументы по существу. :) Неудивительно, я ведь и сам уже долго не могу найти для себя приемлемых ответов.
Извините, что влез сюда со своим пессимизмом. Просто очень многие ваши мысли созвучны моим, вот я и не удержался, поделился некоторыми своими опасениями. :) Подумал, может, у вас найдётся что сказать по этому поводу. Вдруг вы уже как-то решили для себя эти вопросы?
Вижу, для вас этих проблем просто не существует. Как вы сами сказали, вы уверены, что "человек изначально хороший, и насилие для него - вынужденная необходимость". Мда... Когда-то я тоже верил в это. :) Но вы почему-то забываете, что человек - единственное существо на планете, которое охотится ради развлечения.
Но это уже несколько иная область размышлений, как я полагаю.
Да нет, та самая. :) Как бы нам не получить цивилизацию "избалованных детей" в результате всеобщего изобилия.
Известно достаточно много таких случаев. Не берусь назвать имена, но любой, кто будет искать в данонй области, найдет немало примеров.
Да ну? Приведите хоть один. :)
Целесообразность данного действия в условиях, когда нет нужды бороться за существование, представляется более чем сомнительной.
Есть такое понятие - "закон больших чисел".
Если хотя бы один человек из миллиона задумается над тем, чтобы взломать Инфосферу, то таких людей по планете наберётся уже 5-10 тысяч. (Особенно если учесть прирост населения в результате всеобщего изобилия.)
Из этих 10 тысяч 90% поиграются с этой мыслью и отбросят её. 10% ради интереса попробуют. У 1% получится.
> Так вот, к чему власть над таким миром? От скуки развлечение?
Именно. :) Не следует недооценивать силу скуки. Из неё пошли все искусства. Скучно ведь всё время сидеть у костра, спать да охотиться. Хочется иногда какую-нибудь фигурку из слоновой кости вырезать. А уж когда даже охотиться не надо - тут полный привет.
А думать "как бы переделать людей и сделать их добрыми и человечными" - путь еще более утопический! Первый способ по крайней мере выглядит реализуемым (именно выглядит, а вот является или нет - не берусь утверждать). А попытки переделать людей ит приводят к тому, что у Вас написано в абзаце про коммунистов: активные и нормальные переделкам сопротивляются, а сволочей не переделаешь - отсюда и резня...
Пардон, а вы разве думаете не над тем же самым? :) Вы надеетесь, что люди станут лучше уживаться друг с другом, если давать им всё, чего они захотят.
Но это наивно. Пирамида человеческих потребностей простирается в бесконечность. Человеку всегда хочется большего.
Возможно, наномашины смогут мне дать личную яхту и дворец. Но как насчёт персональной планеты? :) Или личной галактики? Вам, может быть, личная галактика не нужна. А я, к примеру, не отказался бы. :)
Вещества во вселенной не хватит, чтобы удовлетворить все потребности людей.
Поэтому заходить-то надо с другого конца. Научить людей добровольно ограничивать свои потребности. Но без хирургического вмешательства в мозг это вряд ли возможно. :)
Прошу понять меня правильно. Мне нравится идея Инфосферы и всеобщего изобилия. Но, к сожалению, это не решит всех проблем, а лишь выведет их на новый уровень.
Хотелось бы верить в лучшее! Но окружающая действительность настраивает на более пессимистичный лад.
> Сдается мне, мы с вами исходим из разных концепций "человека" как существа социального. Я глубоко убежден, что человек изначально хороший, и насилие для него - вынужденная необходимость (исключение - люди со "сбитой" психикой, но таких доли процента и объединяться они не смогут).
Позвольте не согласиться, все люди разные.
Кто-то в условиях ограниченности ресурсов поделится последним куском хлеба, а кто-то предпочтёт отобрать у другого последний кусок.
Кто-то скорее умрёт, чем будет просить милостыню, а кто-то делает это основным источником своего дохода.
Кто-то честно зарабатывает деньги, а кто-то садится в засаду и подстерегает инкассаторскую машину. :)
> Стремление доминировать, как мне видится, не заложено - оно вырабатывается: "Будь доминантом, и у тебя будет самое лучшее, и много; а у подавленных будет строго необходимое" - модель, базируемая на ограниченности ресурсов.
Как я уже сказал, в условиях ограниченности ресурсов все люди ведут себя по-разному.
Так что же даёт вам основания утверждать, что в условиях безграничных ресурсов они вдруг станут вести себя одинаково? :)
Агрессия - это то, что заложено в человеке генетически. Кто-то более агрессивен, кто-то менее. Как правило, более агрессивные помыкают менее агрессивными.
Попробуйте дать среднестатистическому бандиту неограниченные ресурсы. Вы всерьёз считаете, что он от этого сделается святым? Или хотя бы порядочным человеком?
> С другой стороны, кто мешает мне в случае опасности, угрожающей моему здоровью или жизни, затребовать безопасности от Инфосферы, которая меня окружает?
А если преступник взломает тот сегмент Инфосферы, где вы с ним находитесь? :) Тогда наноботы сами же вас и прикончат. Жуткое зрелище.
Всё, что придумано человеком, может быть разгадано другим человеком. И периодические взломы отдельных сегментов Инфосферы, несомненно, будут иметь место, какой бы совершенной ни была система защиты.
А если кто-нибудь сможет взять под контроль всю Инфосферу в целом, то он получит администраторские права над миром. :)
> Так что преступность просто исчезнет.
В теории всё всегда хорошо и просто. :)
У коммунистов тоже были хорошие идеи, а к чему они привели? Сначала межклассовая резня, потом разруха, репрессии, застой, а под конец - грандиозный развал всей конструкции.
И не потому, что идеи были плохи. Просто сами люди оказались недостаточно хороши для этих идей. :)
Если бы соблюдались два простых правила:
1. Правительство заботится о народе.
2. Граждане заботятся друг о друге.
Так вот, если бы соблюдались эти два правила, то даже в условиях ограниченности ресурсов люди могли бы жить счастливо. :) Неважно, при каком режиме - демократии, коммунизме, диктатуре или монархии.
Пока же каждый тянет одеяло на себя, ни одна схема социального устройства не будет работать так, как надо.
И сделать пресловутое одеяло безразмерным - выход довольно сомнительный. Наличие безразмерного одеяла не сделает людей добрее.
Посмотрите на детей из богатых семей: у них с детства есть всё, чего они пожелают. Им не нужно конкурировать за ресурс - по крайней мере, в детстве. Родители, фактически, моделируют для них как раз такую среду, о которой вы говорите.
Хочешь завести пони? Да хоть целый табун! Хочешь себе настоящий вертолёт? На, вместе с пилотом! Никакого недостатка ни в еде, ни в роскоши.
И что же, это делает детей добрее и счастливее?..
Всё это здорово, но боюсь, что даже неограниченные ресурсы не избавят человека от тяги к насилию.
В человеческую природу заложено стремление доминировать, возвышаться над остальными. Это побочное проявление эволюционного процесса. (Кто совсем не стремился доминировать, тот и не выжил, и род свой не продолжил.)
А каким образом можно возвыситься над остальными? Самый простой способ - надавать всем по шее, чтобы "знали своё место".
При отсутствии централизованного руководства власть быстро окажется в руках небольших кучек бандитов, конкурирующих между собой за единственный ресурс, оставшися ограниченным: боязливое и почтительное отношение к тебе как можно большего числа людей.
Подчёркиваю: преступники будут бороться уже не за материальные блага, а за авторитет, признание их силы и власти. Для этой цели они согласны будут потерпеть даже кого-нибудь над собой - лишь бы иметь возможность отыгрываться на тех, кто ниже их по статусу.
Совершенно очевидно, что разобщённые и неорганизованные мирные люди не способны будут дать отпор грубиянам, и будут вынуждены терпеть их власть. А если они организуются для борьбы с подонками, то возникнет то самое государство. Берущее на себя исключительное право на насилие (полиция и армия).
Вот в чём заключается главная проблема: в психологии людей. Если придумать способ, исключающий самозарождение организованной преступности, то государства можно отменять хоть сейчас. :) Даже не дожидаясь неограниченных ресурсов.
К сожалению, кроме всеобщей лоботомии ничего в голову не приходит. :)
> Чтобы чувствовать себя молодым и беззаботным, как в буклете МТС, нужен просто телефон – совсем не обязательно трепацца с кем-то о ерунде.
Ерунда. Чтобы чувствовать себя молодым и беззаботным, телефон вовсе не необходим. :) Скажу больше: чтобы почувствовать себя молодым и беззаботным, нужно выкинуть телефон, если он у вас есть. :)
ОК. Скажите, вы презираете неинициативных и нерешительных людей? :)
Инициативность - способность запускать какие-то процессы. Инициировать их. Это требует определенной решительности, каковая входит в И. в качестве одонго из критически важных элементов.
Не согласен. Инициативность - это всего лишь способность генерировать идеи и заявлять о них. :)
Человек может выступить с определённой инициативой, а руководство решает, поддержать её или отклонить.
Причём инициативой подразумевается отнюдь не требование повысить зарплату! А, скажем, предложение, как оптимизировать производственный процесс.
Если начальство отклонило инициативу сотрудника, а он продолжает стоять на своём, уходит из компании и организует собственную фирму - тогда этого сотрудника можно назвать не только инициативным, но и решительным, и предприимчивым. :)
В качестве примера можно привести учёного Теслу, который отказался работать на Эдисона, ушёл из его компании и организовал собственную, сделав ставку на генераторы переменного тока.
Эдисон был уверен, что переменный ток - глупость, которая не будет иметь коммерческого успеха.
Но, судя по тому, какой ток у нас сейчас в розетках, идеи Теслы победили. :)
Если же руководство отклонило инициативу сотрудника, а он никуда не ушёл, и не попытался настоять на своём, то его уже нельзя назвать таким решительным и предприимчивым...
Однако это не делает его менее инициативным. :) Он может вскоре выступить ещё с какой-нибудь инициативой, уже другой, новой, и на сей раз руководство может к нему прислушаться.
Повторяю, инициативность - это всего лишь способность рождать и предлагать миру свои идеи. За воплощение этих идей в жизнь отвечают уже другие качества.
Надеюсь, я достаточно внятно изложил? :)
Но я, честно говоря, уже устаю от терминологической дискуссии, такие прояснения могут длиться очень долго. Давайте вернемся к теме.
Здесь нечему длиться долго, всё предельно просто и понятно. :)
Вы читали "Меморандум Бромберга"? ("Волны гасят ветер", АБС).
Стругацких я читал в далёком детстве, и конечно не помню никакого "Меморандума". :) Освежу память как-нибудь на досуге.
Если ваша нетократия в этом плане не лучше предыдущих систем, то зачем вообще она нужна? :)
Если уж придумывать нечто новенькое - то такое, что учитывало бы интересы всех людей, а не только элиты.
В противном случае, это будет никакое не новенькое. Меняются названия, суть остаётся прежней. Как ни крути, а человечество во все времена жило при одном режиме - "элитократии". И вы не предлагаете ничего нового в этом плане.
Впрочем, ваша теория информационной изоляции всё равно сомнительна по своей сути. Недостатка в общении люди в любом случае испытывать не будут. "Неинтересные" люди просто будут общаться друг с другом, как они это делают и сейчас.
Это только кажется, что мы свободны. Реально большинство приковано к станку, к офисному столу, к зарплате...
Согласен, прикованы. :)
Но мне показалось, или вы действительно считаете, что бизнесмены, ворочающие миллиардными капиталами, чувствуют себя свободнее? Ха! Они точно так же прикованы к своему бизнесу. Их жизнь богаче, но никак не свободнее.
Так что не "большинство", а все прикованы. Никто из живых не свободен. :)
"А в дороге никто кормить не обещал!".
Вообще-то, кое-кто обещал. ;) И накормить, и яхту дать, и платиновую сантехнику. ;)
Я лично надеюсь, что если таковые наткнутся на эти наши разглагольствования, некоторые из них смогут переменить жизнь к лучшему...
Вряд ли. :) Никакие разглагольствования не способны переменить жизнь к лучшему. Только дела.
Я полагаю инициативность несколько иным свойством: это свойство на свой страх и риск принимать решение об изменениях в окружающей среде.
То, о чём вы говорите, называется не инициативностью, а решительностью. :)
Решительные люди сами принимают решения, нерешительные - позволяют это делать другим. Но это не значит, что первых следует уважать, а вторых - презирать (как вы, судя по всему, делаете).
Решительность - совершенно не то качество, на котором следует выстраивать своё отношение к человеку. :)
Поэтому свободные инициативные люди в Инфосфере смогут куда полнее реализовываться, им жить будет интересно. Правила капитализма мутируют - за неимением лучшего, скажу близко к апологетам нетократии: "Будь интересен или будь один".
В условиях одиночества без надежды на будущее общение человек быстро находит способ самоликвидироваться.
Вот это звучит диковато. :) Такое впечатление, что вы считаете совершенно естественным и правильным, что люди будут "самоликвидироваться". Независимо от их моральных качеств. Неинтересен - значит, в урну.
И почему мечтатели так и норовят пустить под нож всех, кто не вписывается в картину их идеального мира?..
А умение потребовать себе прибавки к зарплате - это никоим образом не инициативность. :) Скорее, нахрапистость.
Я бы не назвал нахрапистость положительным качеством. Она, конечно, частенько приносит ощутимые преимущества своему обладателю... Но скромных людей я уважаю больше.
Деньги печатает станок. :) А бензин и сахар создают сами люди, после чего обмениваются друг с другом посредством денег. А предприниматели - это те, кто наживается на этом процессе.
Иногда предпринимательство способствует прогрессу, но не всегда. А только тогда, когда возможности дальше тянуть уже не остаётся (сзади напирают конкуренты). Но если есть силы прижать конкурентов, то можно никуда и не торопиться.
Яркий тому пример - нефтяные гиганты, которые всячески тормозят внедрение альтернативных видов топлива и электродвигателей.
Скажите, какая их этих двух стран двигается быстрее?
А с чего вы взяли, что есть связь между уровнем предпринимательства и уровнем развития? :)
Какая-то странная у вас логика, из разряда "Все, кто едят арбузы, рано или поздно умирают. Значит, арбузы вредны для здоровья!"
В странах Азии высокий процент предпринимателей, в Германии ниже - и что это доказывает? А ещё там климат разный - может, в этом дело?
Поэтому свободные инициативные люди в Инфосфере смогут куда полнее реализовываться, им жить будет интересно. Правила капитализма мутируют - за неимением лучшего, скажу близко к апологетам нетократии: "Будь интересен или будь один".
В условиях одиночества без надежды на будущее общение человек быстро находит способ самоликвидироваться.
Однако, ваши идеи отдают фашизмом. :) Получается, лишь "истинные арийцы", свободные и инициативные, достойны будут жить. А остальные "быстро найдут способ самоликвидироваться"... Мда... Нет слов.
Скажу честно, я разочарован. Вы мне более не интересны. :)
Теперь, соответственно, всё наоборот. И это тоже перегиб.
Распространённое заблуждение. Подумайте сами, природа не терпит ничего лишнего. Всё, что не используется, быстро атрофируется. Однако же мозги у людей почему-то занимают всю черепную коробку, а не 5% её объёма. :)
На самом деле человек использует свой мозг полностью, просто в каждый момент времени активны лишь 5-10% нервных клеток. А остальные в это время отдыхают.
Проведём аналогию с земным шаром. В каждый момент времени на планете бодрствует лишь две трети людей. Но это ведь не значит, что остальная треть спит всю жизнь беспробудным сном. :)
Миф, о том, что человеческий мозг можно задействовать на 100% и обрести тем самым какие-то невиданные способности, придуман шарлатанами, далёкими от науки.
На самом деле, если бы вам вдруг удалось задействовать весь мозг сразу, вы бы не получили ничего кроме нервного истощения и психических расстройств.
Остальные же (и таких большинство) устроены иначе. Продвигать новые идеи, бороться за место на рынке - это не для них. И не потому, что они какие-то убогие или ленивые, а просто не интересно это им. Такие люди мирно ходят на работу, получают стабильную зарплату, а по вечерам смотрят телевизор или помогают детям с домашним заданием. Именно на таких людях держится мир.
И предприниматели не должны смотреть на них свысока - ведь только благодаря им бизнесмены имеют возможность заниматься своим делом. Кто-то должен работать на их фабриках, воплощать в жизнь их идеи, ведь на одной напористости и воле далеко не уедешь. Без простых работников руководство само практически ничего не может сделать, равно как и работники без грамотного руководства. Они нужны друг другу, и ни один из этих классов не является выше или лучше другого.
В СССР, при всех недостатках прежней системы, большинство людей имело гарантированный минимум, необходимый для жизни. Да, у них не было надежды когда-нибудь поставить у себя золотой умывальник. Ни малейшего шанса. Зато они имели всё действительно необходимое, плюс некоторую уверенность в будущем. (Я не беру в расчёт перестроечные годы и последовавший за этим хаос - история СССР закончилась тогда, когда к власти пришёл Горбачев и принялся активно расшатывать страну.)
В современной России простым людям приходится туго. О них никто не думает. Правила капитализма просты: или активно старайся выплыть (и тогда имеешь шанс приплыть к золотым берегам), или будешь слит.
Но до золотых берегов доплывают немногие... И это вполне естественное положение вещей. Представим, что все вдруг резко займутся созданием капитала. В обществе, состоящем сплошь из миллиардеров, булка хлеба будет стоить миллионы. В полном соответствии с законами экономики. :) А успешными будут считаться те люди, кто сумел сделать себе триллионное состояние. Но таких будут единицы. Таким образом, при капитализме всегда будет немногочисленная верхушка сверхбогатых людей, а все остальные будут принадлежать к среднему классу и бедноте.
В западных странах это компенсируется различными социальными программами, но у нас в России выделяемые из бюджета страны средства традиционно имеют тенденцию бесследно растворяться на пути к тем, кому они предназначаются. :)
Врачи, учителя - все они не обязаны "искать возможности". Их дело - лечить и учить. Чем больше времени врач будет думать о борьбе за кусок хлеба, тем меньше у него будет времени собственно на пациентов.
Пусть ищут возможности те, у кого от природы шило в филейной части тела. А нормальные, обычные люди должны иметь гарантированную возможность нормально жить и работать, будучи уверенными в своём будущем и будущем своих детей. Сейчас в России у них такой возможности нет.
В таком случае, самым опасным представляется этап перехода от современного общества к Инфосфере. В зародыше она наиболее уязвима, и у влиятельных заинтересованных лиц ещё остаются возможности направить развитие Инфосферы по выгодному им пути. При таком раскладе им не потребуется захватывать власть - они изначально будут стоять у руля.
Вопрос лишь в том, успеют ли они вовремя и грамотно среагировать. Насколько богатое воображение у их аналитиков? :)
"Взятие под контроль" распределенной системы - не такая уж простая задача. Что-то я не слыхал ни об одной успешной попытке захвата власти, скажем, над интернетом - а ведь это мощнейший финаносвый поток и крупнейшее средство воздействия на умы!
Подобные попытки регулярно предпринимаются властями, хотя пока ещё довольно вяло. Правительства не видят непосредственной угрозы для себя, на которую следовало бы реагировать немедленно.
Но в Китае, к примеру, уже действуют весьма строгие правила. Компанию Google допустили туда только с условием строгой фильтрации при поиске. Был выставлен целый список запрещённых тем - в частности, о демократическом устройстве власти. Если они так обращаются с иностранной компанией, то можно представить, под каким колпаком находятся из собственные провайдеры и интернет-ресурсы.
Так что если не обуздать всю реку в целом, то построить запруду уж точно можно. :)
Умудрённость опытом здесь ни при чём. Я просто сообщил, что когда-то раньше верил в природную доброту людей, а теперь не верю. Вовсе не обязательно это означает мудрость. Может, я наоборот поглупел. :)
Но вы не ответили, что будет в случае взлома Инфосферы. Или вы думаете, что "пена" покорно позволит себя слить? Не все злодеи тупы, как пробка. Среди них попадаются весьма умные экземпляры.
Вы думаете, что если у злодея будет платиновый унитаз и десяток личных яхт, это его удержит от попыток захвата власти? Как бы не так! Посмотрите на современных бизнесменов. Вот они подгребли под себя огромную кучу денег - хватит до конца жизни и им, и их потомкам на несколько поколений вперёд. Что же, они отходят от дел и спокойно почивают на лаврах? Как бы не так! Они лезут в политику.
Когда у человека есть всё, кроме власти над людьми... Неужели не очевидно, что будет следующей его целью?
Где-то выше я писал, что таких "с человечностью обмороженной" некоторый процент будет сохраняться - но их можно эффективно изолировать, если ставить такую задачу.
Если вы думаете, что злодеи будут бегать по улицам с топором, козлиной бородкой и табличкой "Изолируйте меня от общества", то сильно ошибаетесь. :)
Напротив, они громче всех будут кричать "Да здравствует Инфосфера!", "Давайте жить дружно!", "Скажем нет асоциальным элементам!" и т.д. А когда они в достаточной степени вотрутся ко всем в доверие, то взятие Инфосферы под контроль будет делом техники.
Как один из вариантов - просто уничтожать. Социальная сеть легко реализует фильтрацию "неугодных" (даже и полезных при том) - выдавливая их за периферию общения.
Так как же именно будут определяться "неугодные"? :) Если человек выглядит душкой, это ещё не значит, что он таков на самом деле. Верно и обратное.
Вот мои речи, к примеру, угодны вам? Только честно. :)
Самый крайний вариант - это как у Шекли на планете Транай: получил сто "черных шаров" - бух, и нет тебя. Чиновников там таким манером стимулировали.
Да, я тоже читал этот рассказ. :) Кстати, герой еле ноги унёс из этого идеального общества.
Проблема в том, что иногда руководителям необходимо принимать непопулярные в народе решения. Далеко не все популярные решения являются правильными.
Извините, что влез сюда со своим пессимизмом. Просто очень многие ваши мысли созвучны моим, вот я и не удержался, поделился некоторыми своими опасениями. :) Подумал, может, у вас найдётся что сказать по этому поводу. Вдруг вы уже как-то решили для себя эти вопросы?
Вижу, для вас этих проблем просто не существует. Как вы сами сказали, вы уверены, что "человек изначально хороший, и насилие для него - вынужденная необходимость". Мда... Когда-то я тоже верил в это. :) Но вы почему-то забываете, что человек - единственное существо на планете, которое охотится ради развлечения.
Всё равно спасибо за интересную беседу. :)
Да нет, та самая. :) Как бы нам не получить цивилизацию "избалованных детей" в результате всеобщего изобилия.
Известно достаточно много таких случаев. Не берусь назвать имена, но любой, кто будет искать в данонй области, найдет немало примеров.
Да ну? Приведите хоть один. :)
Целесообразность данного действия в условиях, когда нет нужды бороться за существование, представляется более чем сомнительной.
Есть такое понятие - "закон больших чисел".
Если хотя бы один человек из миллиона задумается над тем, чтобы взломать Инфосферу, то таких людей по планете наберётся уже 5-10 тысяч. (Особенно если учесть прирост населения в результате всеобщего изобилия.)
Из этих 10 тысяч 90% поиграются с этой мыслью и отбросят её. 10% ради интереса попробуют. У 1% получится.
> Так вот, к чему власть над таким миром? От скуки развлечение?
Именно. :) Не следует недооценивать силу скуки. Из неё пошли все искусства. Скучно ведь всё время сидеть у костра, спать да охотиться. Хочется иногда какую-нибудь фигурку из слоновой кости вырезать. А уж когда даже охотиться не надо - тут полный привет.
А думать "как бы переделать людей и сделать их добрыми и человечными" - путь еще более утопический! Первый способ по крайней мере выглядит реализуемым (именно выглядит, а вот является или нет - не берусь утверждать). А попытки переделать людей ит приводят к тому, что у Вас написано в абзаце про коммунистов: активные и нормальные переделкам сопротивляются, а сволочей не переделаешь - отсюда и резня...
Пардон, а вы разве думаете не над тем же самым? :) Вы надеетесь, что люди станут лучше уживаться друг с другом, если давать им всё, чего они захотят.
Но это наивно. Пирамида человеческих потребностей простирается в бесконечность. Человеку всегда хочется большего.
Возможно, наномашины смогут мне дать личную яхту и дворец. Но как насчёт персональной планеты? :) Или личной галактики? Вам, может быть, личная галактика не нужна. А я, к примеру, не отказался бы. :)
Вещества во вселенной не хватит, чтобы удовлетворить все потребности людей.
Поэтому заходить-то надо с другого конца. Научить людей добровольно ограничивать свои потребности. Но без хирургического вмешательства в мозг это вряд ли возможно. :)
Прошу понять меня правильно. Мне нравится идея Инфосферы и всеобщего изобилия. Но, к сожалению, это не решит всех проблем, а лишь выведет их на новый уровень.
> Сдается мне, мы с вами исходим из разных концепций "человека" как существа социального. Я глубоко убежден, что человек изначально хороший, и насилие для него - вынужденная необходимость (исключение - люди со "сбитой" психикой, но таких доли процента и объединяться они не смогут).
Позвольте не согласиться, все люди разные.
Кто-то в условиях ограниченности ресурсов поделится последним куском хлеба, а кто-то предпочтёт отобрать у другого последний кусок.
Кто-то скорее умрёт, чем будет просить милостыню, а кто-то делает это основным источником своего дохода.
Кто-то честно зарабатывает деньги, а кто-то садится в засаду и подстерегает инкассаторскую машину. :)
> Стремление доминировать, как мне видится, не заложено - оно вырабатывается: "Будь доминантом, и у тебя будет самое лучшее, и много; а у подавленных будет строго необходимое" - модель, базируемая на ограниченности ресурсов.
Как я уже сказал, в условиях ограниченности ресурсов все люди ведут себя по-разному.
Так что же даёт вам основания утверждать, что в условиях безграничных ресурсов они вдруг станут вести себя одинаково? :)
Агрессия - это то, что заложено в человеке генетически. Кто-то более агрессивен, кто-то менее. Как правило, более агрессивные помыкают менее агрессивными.
Попробуйте дать среднестатистическому бандиту неограниченные ресурсы. Вы всерьёз считаете, что он от этого сделается святым? Или хотя бы порядочным человеком?
> С другой стороны, кто мешает мне в случае опасности, угрожающей моему здоровью или жизни, затребовать безопасности от Инфосферы, которая меня окружает?
А если преступник взломает тот сегмент Инфосферы, где вы с ним находитесь? :) Тогда наноботы сами же вас и прикончат. Жуткое зрелище.
Всё, что придумано человеком, может быть разгадано другим человеком. И периодические взломы отдельных сегментов Инфосферы, несомненно, будут иметь место, какой бы совершенной ни была система защиты.
А если кто-нибудь сможет взять под контроль всю Инфосферу в целом, то он получит администраторские права над миром. :)
> Так что преступность просто исчезнет.
В теории всё всегда хорошо и просто. :)
У коммунистов тоже были хорошие идеи, а к чему они привели? Сначала межклассовая резня, потом разруха, репрессии, застой, а под конец - грандиозный развал всей конструкции.
И не потому, что идеи были плохи. Просто сами люди оказались недостаточно хороши для этих идей. :)
Если бы соблюдались два простых правила:
1. Правительство заботится о народе.
2. Граждане заботятся друг о друге.
Так вот, если бы соблюдались эти два правила, то даже в условиях ограниченности ресурсов люди могли бы жить счастливо. :) Неважно, при каком режиме - демократии, коммунизме, диктатуре или монархии.
Пока же каждый тянет одеяло на себя, ни одна схема социального устройства не будет работать так, как надо.
И сделать пресловутое одеяло безразмерным - выход довольно сомнительный. Наличие безразмерного одеяла не сделает людей добрее.
Посмотрите на детей из богатых семей: у них с детства есть всё, чего они пожелают. Им не нужно конкурировать за ресурс - по крайней мере, в детстве. Родители, фактически, моделируют для них как раз такую среду, о которой вы говорите.
Хочешь завести пони? Да хоть целый табун! Хочешь себе настоящий вертолёт? На, вместе с пилотом! Никакого недостатка ни в еде, ни в роскоши.
И что же, это делает детей добрее и счастливее?..
В человеческую природу заложено стремление доминировать, возвышаться над остальными. Это побочное проявление эволюционного процесса. (Кто совсем не стремился доминировать, тот и не выжил, и род свой не продолжил.)
А каким образом можно возвыситься над остальными? Самый простой способ - надавать всем по шее, чтобы "знали своё место".
При отсутствии централизованного руководства власть быстро окажется в руках небольших кучек бандитов, конкурирующих между собой за единственный ресурс, оставшися ограниченным: боязливое и почтительное отношение к тебе как можно большего числа людей.
Подчёркиваю: преступники будут бороться уже не за материальные блага, а за авторитет, признание их силы и власти. Для этой цели они согласны будут потерпеть даже кого-нибудь над собой - лишь бы иметь возможность отыгрываться на тех, кто ниже их по статусу.
Совершенно очевидно, что разобщённые и неорганизованные мирные люди не способны будут дать отпор грубиянам, и будут вынуждены терпеть их власть. А если они организуются для борьбы с подонками, то возникнет то самое государство. Берущее на себя исключительное право на насилие (полиция и армия).
Вот в чём заключается главная проблема: в психологии людей. Если придумать способ, исключающий самозарождение организованной преступности, то государства можно отменять хоть сейчас. :) Даже не дожидаясь неограниченных ресурсов.
К сожалению, кроме всеобщей лоботомии ничего в голову не приходит. :)
Ерунда. Чтобы чувствовать себя молодым и беззаботным, телефон вовсе не необходим. :) Скажу больше: чтобы почувствовать себя молодым и беззаботным, нужно выкинуть телефон, если он у вас есть. :)