Сегодня надо отражать по вертикали, завтра понадобится отражать по горизонтали, ресайзить, делать Ч/Б, делать негатив, менять гамму, накладывать маску, делать блюр, и ещё сотни эффектов — всё пихать в Image? Лучше уж сделать composer, которому на входе скармливается иммутабельный
Нет, лучше сделать библиотеку. При этом часть перечисленного функционала должна быть реализована как функции (ресайзить, делать блюр), а часть как процедуры (отражение, создание негатива) чтобы при необходимости можно было не создавать новый Image а делать внутри того который есть. А часть — отдельно как функции и отдельно как процедуры, если создание нового это быстрее чем копирование + модификация.
В моём случае нет, я сейчас работаю в другом месте.
Опять же — не во всех языках есть вложенные функции / процедуры. Следовательно, вместо одной из процедур пакета, другие программисты в вашем случае получат отдельный пакет, с кучей процедур — одна из них нужна, остальные нет.
Либо, можно продождать разработку в общем пакете, и он будет весь замусорен процедурами.
Учитывая, что в системе пакетов и так овердофига, это нельзя считать красивым решением.
Её надо не сжимать, а разбить на н-ное количество более мелких функций.
Не так просто.
Слой адресов может быть пропущен, или может быть лишний. Пример: 2й Покровский проезд, мкр. Белая Дача, г. Котельники — слой «мкр. Белая Дача» лишний. Может быть задублирован.
Ошибки ввода адреса корректируются с учётом наличия других ошибок более высокого уровня.
Одним словом просто поверьте, что если разбивать код на множество функций, то придётся передавать слишком большое количество аргументов, а скорость важна.
+ Код разрастётся ещё на 50-100%.
Хм, а как вы эту вашу «функцию в 2-3 тысячи строк» тестите? Ведь при таком раскладе если вы где-то в одной строчке поменяли что-то, то вам по хорошему всю функцию целиком тестить надо
Вот только современное «фотон является частицей-волной» это не лучше старого «гром гремит оттого, что это бог Перун по небу на колеснице разъезжает». Я и показываю что нет ничего чудесного, всё обыденно и представимо привычными макроскопическими объектами.
На самом деле, это процедура в Sybase. Все данные передаются по именам параметров. То есть если например адрес без улицы, то параметр Street просто в списке параметров можно не писать. Некоторые языки программирования позволяют так делать. Так что перепутать сложно, если конечно не передавать параметры без имён через запятую.
Допустим, есть старая система хранения адресов, в которой отдельно текстом идёт название улицы, тип улицы (ул/проспект/аллея и т.д.), название района, города, края, и страны, а есть новая (КЛАДР или ФИАС), в которой у улицы просто есть ID, и улица просто ссылается на вышестоящие объекты.
Имеем: функция имеет на входе семь аргументов string (да, их можно сбить в одну структуру, но зачем? они хранятся текстом в разных полях таблицы), выдаёт один integer. Длина функции — те самые 2-3 тысячи строк, учитывая автоисправление обнаруженных ошибок, неизбежных записей данных не в те поля (например город может располагаться внутри города — в этом случае один из них попадёт в поле другого назначения), встроенные в код автодополнения (не нашли проспект Гагарина — начинаем искать проспект Юрия Гагарина и т.д.).
Как этой функции сделать три аргумента если их семь? Как её сжать с двух тысяч строк до десяти? И зачем?
А зачем?
Вы же прекрасно побеждаете в споре без всякого рассмотрения сказанного с позиции физики, просто коллективным минусомётом + сарказмом. Похоже, учить физику для этого не требуется.
Когда я был маленьким, видел что-то вроде CD-диска (в другом варианте — изогнутого в спираль) с карандашом в центре, сейчас же в интернете могу найти только это:
Да, это радиометр Крукса. Лампа светит на лопасти, подвес вращается. Обсуждение причин вращения и спор о них по-моему просто вырождается в спор о точных терминах: что считать словом «масса», словом «импульс» и т.д.
UPD. То что я видел ранее — всё-таки не совсем радиометр Крукса. В классическом изделии Крукса свет падает на все лопасти, в том что я видел — только на одну сторону (как водяная мельница, у которой колесо не погружено в воду на 100%).
>> Ну, во-первых, модель Ньютона для крыльев неверна чуть менее, чем полностью.
Модель Ньютона для крыльев верна, но чтобы её применить нужны многочасовые вычисления (в любительском варианте) и суперкомпьютеры (в профессиональном варианте), воздух моделируется множеством частиц имеющих силу трения поверхности и массу. Кстати, при подобных рассчётах, эти частицы называют словом «фотоны». Но это уже удел оптимизаторов, братьям Райс при создании 4х-крылого самолёта из фанеры было не до того.
В трубе Рубенса и зоны сжатия и зоны разрежения, так как используется динамик. Динамик — не духовой музыкальный инструмент, это колеблющаяся пластина, на которой магнит. А почему зоны сжатия без зон разрежения по вашему мнению нарушают законы физики, какие именно?
Добавлением воздуха. То есть в направлении от кларнета к слушателю будут только зоны сжатия воздуха, и не будет зон его разрежения. Возможно, для человеческого слуха разницы нет.
Это важно в контексте статьи, почему природа света отличается от звуковых волн струнных инструментов.
Что такого контринтуитивного в принципе работы ядерной бомбы?
Все великие открытия предельно ясны. Электричество накаляет спираль лампочки, крылья самолёта опираются на воздух отталкивая его вниз при быстром движении.
А вы, алхимики, тут разводите вместо этого: энергия Марса оплодотворена Меркурием…
В данном случае вы писали: «любой звук распространяется не за счет протяженного движения воздуха а за счет КОЛЕБАНИЙ среды, которые распространяются заметно быстрее движения воздуха»
Про «быстрее» я знаю — ОБЫЧНО, быстрее. Что подтверждает единство природы волн света и волн звука. Если же движение происходит быстрее, то для света — возникает излучение Черенкова, а для звука — возникают сверхзвуковые эффекты в точности такой же природы.
Вы пишете про колебания среды, полагая под этим словом, что за сжатием следует разрежение. Я показал на примере металлического циллиндра, что вовсе не обязательно. Затем вы зачем-то написали что существует два типа волн. Поскольку это не имеет отношения к вопросу, я написал в ответ, что количество типов оливок в Марокко намного больше — в особенности, маринованных и солёных. Есть очень большие олифки, почти как сливы.
А уж сколько сортов олифок в Марокко продаётся на рынке… ещё больше.
При чём тут продольность и поперечность, я говорю об отсутствии противофазы после верха синусоиды. Представьте что цилиндр лежит на мягкой поверхности, например на ковре. После каждого удара по торцу он смещается. Именно так выглядит органная музыка. Нет противофазы.
Возмущение вызвано импульсом, направленным вниз — с тем же успехом можно было ткнуть в воду. Попробуйте опустить палочку с каплей на конце, дав соприкоснуться с водой. Впрочем это не важно, это был промежуточный пример, после которого я предложил сделать то же, убрав из чашки кофе.
Нет, лучше сделать библиотеку. При этом часть перечисленного функционала должна быть реализована как функции (ресайзить, делать блюр), а часть как процедуры (отражение, создание негатива) чтобы при необходимости можно было не создавать новый Image а делать внутри того который есть. А часть — отдельно как функции и отдельно как процедуры, если создание нового это быстрее чем копирование + модификация.
Опять же — не во всех языках есть вложенные функции / процедуры. Следовательно, вместо одной из процедур пакета, другие программисты в вашем случае получат отдельный пакет, с кучей процедур — одна из них нужна, остальные нет.
Либо, можно продождать разработку в общем пакете, и он будет весь замусорен процедурами.
Учитывая, что в системе пакетов и так овердофига, это нельзя считать красивым решением.
Не так просто.
Слой адресов может быть пропущен, или может быть лишний. Пример: 2й Покровский проезд, мкр. Белая Дача, г. Котельники — слой «мкр. Белая Дача» лишний. Может быть задублирован.
Ошибки ввода адреса корректируются с учётом наличия других ошибок более высокого уровня.
Одним словом просто поверьте, что если разбивать код на множество функций, то придётся передавать слишком большое количество аргументов, а скорость важна.
+ Код разрастётся ещё на 50-100%.
А при вашем подходе нет?
Вот только современное «фотон является частицей-волной» это не лучше старого «гром гремит оттого, что это бог Перун по небу на колеснице разъезжает». Я и показываю что нет ничего чудесного, всё обыденно и представимо привычными макроскопическими объектами.
На самом деле, это процедура в Sybase. Все данные передаются по именам параметров. То есть если например адрес без улицы, то параметр Street просто в списке параметров можно не писать. Некоторые языки программирования позволяют так делать. Так что перепутать сложно, если конечно не передавать параметры без имён через запятую.
Имеем: функция имеет на входе семь аргументов string (да, их можно сбить в одну структуру, но зачем? они хранятся текстом в разных полях таблицы), выдаёт один integer. Длина функции — те самые 2-3 тысячи строк, учитывая автоисправление обнаруженных ошибок, неизбежных записей данных не в те поля (например город может располагаться внутри города — в этом случае один из них попадёт в поле другого назначения), встроенные в код автодополнения (не нашли проспект Гагарина — начинаем искать проспект Юрия Гагарина и т.д.).
Как этой функции сделать три аргумента если их семь? Как её сжать с двух тысяч строк до десяти? И зачем?
Действительно, странные советы.
Вы же прекрасно побеждаете в споре без всякого рассмотрения сказанного с позиции физики, просто коллективным минусомётом + сарказмом. Похоже, учить физику для этого не требуется.
Да, это радиометр Крукса. Лампа светит на лопасти, подвес вращается. Обсуждение причин вращения и спор о них по-моему просто вырождается в спор о точных терминах: что считать словом «масса», словом «импульс» и т.д.
UPD. То что я видел ранее — всё-таки не совсем радиометр Крукса. В классическом изделии Крукса свет падает на все лопасти, в том что я видел — только на одну сторону (как водяная мельница, у которой колесо не погружено в воду на 100%).
Модель Ньютона для крыльев верна, но чтобы её применить нужны многочасовые вычисления (в любительском варианте) и суперкомпьютеры (в профессиональном варианте), воздух моделируется множеством частиц имеющих силу трения поверхности и массу. Кстати, при подобных рассчётах, эти частицы называют словом «фотоны». Но это уже удел оптимизаторов, братьям Райс при создании 4х-крылого самолёта из фанеры было не до того.
Добавлением воздуха. То есть в направлении от кларнета к слушателю будут только зоны сжатия воздуха, и не будет зон его разрежения. Возможно, для человеческого слуха разницы нет.
Это важно в контексте статьи, почему природа света отличается от звуковых волн струнных инструментов.
Все великие открытия предельно ясны. Электричество накаляет спираль лампочки, крылья самолёта опираются на воздух отталкивая его вниз при быстром движении.
А вы, алхимики, тут разводите вместо этого: энергия Марса оплодотворена Меркурием…
Что вы хотели показать этим опытом?
Про «быстрее» я знаю — ОБЫЧНО, быстрее. Что подтверждает единство природы волн света и волн звука. Если же движение происходит быстрее, то для света — возникает излучение Черенкова, а для звука — возникают сверхзвуковые эффекты в точности такой же природы.
Вы пишете про колебания среды, полагая под этим словом, что за сжатием следует разрежение. Я показал на примере металлического циллиндра, что вовсе не обязательно. Затем вы зачем-то написали что существует два типа волн. Поскольку это не имеет отношения к вопросу, я написал в ответ, что количество типов оливок в Марокко намного больше — в особенности, маринованных и солёных. Есть очень большие олифки, почти как сливы.
При чём тут продольность и поперечность, я говорю об отсутствии противофазы после верха синусоиды. Представьте что цилиндр лежит на мягкой поверхности, например на ковре. После каждого удара по торцу он смещается. Именно так выглядит органная музыка. Нет противофазы.
Представьте металлический цилиндр. Я беру молот и ударяю по одному его торцу. По цилиндру идёт волна. Вот фронт сжатия без фронта разрежения.
В жидких средах, насколько я понимаю, такую волну называют «гидроудар».
Если E=MC2, то масса M=E/C2, нет? Или школьную алгебру применять к таким явлениям — тоже запрещено?