И уж тем более заказчик не должен выносить здесь каких-то решений, откуда у него такие компетенции?
Заказчик не должен выносить решений. Он должен согласовать решения, которые я ему предлагаю. Или дать обратную связь, которая может на эти решения повлиять.
Для меня вполне комфортна ситуация, когда сделав работу на 90%... начинаешь всё сначала, потому что только теперь ты понял, как на самом деле надо было.
Кстати, прекрасно понимаю. К сожалению, я упустил этот момент в заметке. А звучит он так: зачастую, увидев, что базовое решение не верно, я сразу начинаю переделывать проект с нуля (что-то вроде мягкого перезапуска). Поэтому я вдвойне заинтересован в том, чтобы не углубляться в детализацию там, где не надо. А поначалу старался спасать неверные решения огромным количеством костылей, что приводило к ещё более плачевным результатам.
Сочувствую! Наверное, это зависит от психотипа, но для меня такой подход решительно неприемлем.
Сочувствовать не стоит. Я действительно получаю удовлетворение от результата работы, когда вижу довольного клиента. В конце концов основная задача моего этапа работы — формализовать потребности клиента и перевести их на язык разработчиков. Если я эти самые потребности как-то не так интерпретирую, то кому тогда нужен результат моего труда? Но без конкретных примеров что моё, что ваше высказывания крайне субъективны и абстрактны.
Поделитесь мнением, пожалуйста. Как думаете, почему вот эта моя «графоманская» статья набрала плюсов и оказалась в основной ленте Хабра, а вот эта — нет? А эта?
Также есть вопрос по теме хаба. Какая глубокая техническая статья, не основанная на личных рассуждениях, может оказаться в хабе «Фриланс»? Можете привести пример?
Вот интересно, а почему когда мы говорим о росте, мы всегда подразумеваем вертикальный рост "вместе с рынком"? Почему рост это всегда в сторону организации и управления? И что в конце-концов значит "лучший в своем деле"? Кто это решил? На основании каких данных?
Я говорю только за себя. «Рос вместе с рынком» — становился более продвинутым специалистом по мере развития технологий и методологий на рынке проектирования интерфейсов. Когда я начинал, не было прототипирования, верстали на таблицах, был хтмл ранних версий, для дизайна использовался фотошоп. Сегодня ситуация сильно изменилась. И мне, подрастая вместе с рынком, гораздо проще было осваивать новые технологии, т.к. это был последовательный процесс.
В статье термин «лучший в своём деле» означает «лучший в рамках своего окружения». Я надеялся, что это будет понятно из контекста. Я, например, был какое-то время лучшим специалистом по работе в Axure. Если бы вы захотели изучить туториалы на русском языке на эту тему, то обязательно попали бы либо ко мне в группу в ВК, либо на один из моих видеороликов на ютубе.
Кто угодно может сделать хорошо, если создать подходящие условия. И только настоящий профессионал ни при каких условиях не сможет сделать плохо. Не знаю автора. Но уж очень мне в душу запало это высказывание.
Пример: я больше десяти лет рассказывал окружающим, что, работая на фрилансе, просто необходимо вести базу клиентов. При этом сам начал её вести в 2022 году. Я знал, как надо, знал, почему это важно и полезно, но не делал. При этом очевидно, что это не делало плохо моим клиентам. За последний год я больше сил вкладываю в распространение своего дизайнерского опыта — и это привело к тому, что базу пришлось завести, чтобы слова не расходились с делами. Так что одно дело знать, как надо, а другое — делать.
Вовсе нет. Это очень распространённое явление: начинающие стартаперы, особенно из технарей, упарываются в разработку вместо того, чтобы начинать с продаж. Вот и я совершил ту же ошибку, хотя вокруг полно информации о том, что «сначала продай — потом сделай».
К сожалению, не могу ответить на ваш вопрос, потому что не думаю, что излишняя обходительность — это приятно. Вообще любое излишество — это не очень рационально, что буквально заложено в само значение этого слова.
Красивый пример. Единственно, статью зачастую можно написать за один присест. А перекурить, почесать подбородок, а затем в течение месяца проектировать информационную систему, попутно получая обратную связь от других участников процесса, — это немного другое.
«Разумеется» — потому что это нормальная человеческая реакция. Если меня резко осадить в присутствии других людей — я ощущаю ту самую неприятную эмоцию, которая многим знакома. Александр был очевидно недоволен и это явно указано в тексте.
Вы знаете, возможно, вы правы и я действительно в 2014 году «не видел» других. Статья как раз об этом — об изменениях в лучшую сторону с течением времени. Но вот только «разумеется» никак с этим не связано. Акцент на собственных действиях (и персоне) плюс ответственность за них и эмоции, которые я испытываю при конфронтации, — это вещи из совершенно разных категорий.
Возможно, без яканья читать будет приятнее, не знаю. Сравнительное тестирование уже не проведёшь, а так статья явно зашла читателям и я не жалею, что опубликовал её.
1. Показать читателю на своём примере, что важно иногда подвергать сомнению свою правоту и через это становиться лучше; 2. Сделать так, чтобы обо мне узнало как можно больше людей. Кто-то перейдёт ко мне в профиль, ознакомится с моей персоной и моими услугами.
За основу взял материал, который в моём личном канале получил неплохой отзыв от читателей. То есть, он протестирован на интересность и полезность несколькими сотнями людей.
Чтобы понять, что именно полезно и интересно людям, за этот год я написал текстов примерно на полтора миллиона символов. Это системная работа, цель которой — повышать качество подачи информации и увеличивать охваты. Я ещё только учусь, но прогресс явно есть.
При создании текстов использую простое правило из трёх пунктов: — Писать о своём опыте — Писать о том, в чём я разбираюсь — Писать так, чтобы было не скучно читать
Да, меня одёрнули в 2014 году (девять лет, почти четверть моей жизни, назад), это был хороший урок. Статья не про моё ЧСВ и тонкую душевную организацию. Она не про «простите», а про «вот вам вой пример из далёкого прошлого, который сделал мою жизнь лучше, пользуйтесь, кому пригодится».
Должность одёрнувшего для меня не имела значения. Я использовал имя и должность в материале для того, чтобы можно было легко проверить, что я делюсь реальным опытом, а не выдумываю клёвые истории для охватов.
— Я перебивал и не знал о наличии проблемы; — Мне на это указали и появился неприятный опыт, который не хотелось повторять; — Опыт привёл к тому, что я стал внимательнее следить за своей речью; — Наблюдения выявили моменты, в которых меня тянуло перебивать; — Анализ моментов показал, что перебивать невыгодно; — Осознание невыгоды и внимание к моментам позволили перебивать реже.
Инструкция для меня самого выглядела бы так:
1. Получи острый негативный опыт, подсвечивающий проблему, осознай её; 2. Запоминай все случаи, когда ты перебил кого-то, попытайся понять причины такого поведения; 3. Работай с причинами, а не следствием. Старайся не упарываться в самоконтроль, а осознай, что, не перебивая, получишь больше пользы.
Но уверен, что для многих людей с другим опытом, окружением и складом ума и характера это бы не сработало.
Поэтому моя инструкция завуалирована рассказом. Сначала хотел использовать заголовок «как жизнь меня учила», но это бы не означало, что я пользовался предоставляемыми уроками.
В качестве ответа скопирую сюда целый свой недавний пост из Телеги:
«Я тот ещё любитель поякать. Или как я умудряюсь создавать так много контента в канале
Есть неплохая рекомендация для блогеров, которые не знают, о чём писать:
Сделай какую-нибудь ерундень;
Расскажи о том, что сделал.
В начале карьеры почти никто не может рассказать о чём-то большом и сложном. Но день за днём делая что-то понемногу и рассказывая об этом, я перехожу ко всё более сложным и интересным делам, основанным на предыдущих, простых. Правда, для этого нужно не скакать с темы на тему, а заниматься штуками, которые направлены примерно в одну сторону.
Я много якаю. И обожаю читать других якальщиков. Эти люди рассказывают о том, что сделали сами, а не говорят другим, как надо делать. К ним не может возникнуть никаких вопросиков. А их опыт зачастую интересный и не искажённый псевдоэкспертностью. Их интересно читать даже когда они пишут о каких-то мелочах.
Когда я выдыхаюсь и мне не о чем писать? Только в периоды, когда я ничего не делаю ^_^ В такие моменты у меня есть два варианта: вспомнить какую-нибудь офигительную историю из далёкого прошлого либо пойти и сделать что-нибудь. Второй вариант предпочтительнее: он сделает меня лучшей версией себя. В то время как первый просто выиграет немного времени».
В моём этапе (проектирование) нет даже намёка на совершенство. Я готовлю все артефакты (функциональные требования, интерактивные прототипы, функциональные спецификации), точно зная, что в процессе дизайна, вёрстки, программирования, запуска и тестирования будет постоянно что-то меняться. А потом придут реальные пользователи и многое нужно будет переделывать, даже если проектировщик был суперпрофессионалом.
Моя задача не показать совершенную работу, а помочь клиенту воплотить его видение в реальность и описать его достаточно подробно, чтобы разработчикам пришлось задавать как можно меньше вопросов (и как можно быстрее справиться с задачей). Во время проектирования я делюсь с клиентом своим многолетним опытом в создании интерфейсов и в реализации собственных проектов, но понимаю его субъективность и не переоцениваю.
В КП, перед заключением договора, я указываю не только сроки и цены работ, но и количество часов клиента, которое обязательно потребуется на промежуточные переговоры и согласования. Поэтому мои клиенты заранее, ещё до начала договорных отношений, хорошо осведомлены о моих процессах, артефактах, подходах, принципах и опыте.
А посему ответ: нет. В последний раз, когда возникло такое недопонимание, на дворе был 2007 год. И мне хватило тех уроков.
Это сайт так называется. Который собирает статистику. На чём написан и работает — не знаю. Есть два основных сайта со статой, о которых я знаю: тгстат и телеметр.
Как же тогда повышать средний уровень грамотности? Думаю, дело не в этом.
Я выложил 12 постов в хаб фриланса. Этот, пожалуй, самый полезный с прикладной точки зрения. Только вот он, в отличие от остальных одиннадцати, со ссылкой на Телеграм-канал. Отсюда и реакция. Ни у одного другого поста нет минусов, а тут «низкий технический уровень материала», «в статье нет новой для меня информации», «рекламы больше, чем пользы».
Сын шестиклассник проходит проценты → все люди старше шестиклассников вне зависимости от страны, региона, уровня образования и возраста умеют работать с процентами.
Увидел один пост уровня математики 6 класса → уровень всех хабропостов — математика 6 класса.
Л: логика. Когда-то её преподавали в десятом классе.
Заказчик не должен выносить решений. Он должен согласовать решения, которые я ему предлагаю. Или дать обратную связь, которая может на эти решения повлиять.
Кстати, прекрасно понимаю. К сожалению, я упустил этот момент в заметке. А звучит он так: зачастую, увидев, что базовое решение не верно, я сразу начинаю переделывать проект с нуля (что-то вроде мягкого перезапуска). Поэтому я вдвойне заинтересован в том, чтобы не углубляться в детализацию там, где не надо. А поначалу старался спасать неверные решения огромным количеством костылей, что приводило к ещё более плачевным результатам.
Сочувствовать не стоит. Я действительно получаю удовлетворение от результата работы, когда вижу довольного клиента. В конце концов основная задача моего этапа работы — формализовать потребности клиента и перевести их на язык разработчиков. Если я эти самые потребности как-то не так интерпретирую, то кому тогда нужен результат моего труда? Но без конкретных примеров что моё, что ваше высказывания крайне субъективны и абстрактны.
Поделитесь мнением, пожалуйста. Как думаете, почему вот эта моя «графоманская» статья набрала плюсов и оказалась в основной ленте Хабра, а вот эта — нет? А эта?
Также есть вопрос по теме хаба. Какая глубокая техническая статья, не основанная на личных рассуждениях, может оказаться в хабе «Фриланс»? Можете привести пример?
Я говорю только за себя. «Рос вместе с рынком» — становился более продвинутым специалистом по мере развития технологий и методологий на рынке проектирования интерфейсов. Когда я начинал, не было прототипирования, верстали на таблицах, был хтмл ранних версий, для дизайна использовался фотошоп. Сегодня ситуация сильно изменилась. И мне, подрастая вместе с рынком, гораздо проще было осваивать новые технологии, т.к. это был последовательный процесс.
В статье термин «лучший в своём деле» означает «лучший в рамках своего окружения». Я надеялся, что это будет понятно из контекста. Я, например, был какое-то время лучшим специалистом по работе в Axure. Если бы вы захотели изучить туториалы на русском языке на эту тему, то обязательно попали бы либо ко мне в группу в ВК, либо на один из моих видеороликов на ютубе.
Пример: я больше десяти лет рассказывал окружающим, что, работая на фрилансе, просто необходимо вести базу клиентов. При этом сам начал её вести в 2022 году. Я знал, как надо, знал, почему это важно и полезно, но не делал. При этом очевидно, что это не делало плохо моим клиентам. За последний год я больше сил вкладываю в распространение своего дизайнерского опыта — и это привело к тому, что базу пришлось завести, чтобы слова не расходились с делами. Так что одно дело знать, как надо, а другое — делать.
Вовсе нет. Это очень распространённое явление: начинающие стартаперы, особенно из технарей, упарываются в разработку вместо того, чтобы начинать с продаж. Вот и я совершил ту же ошибку, хотя вокруг полно информации о том, что «сначала продай — потом сделай».
А сейчас мне под сорок. Почему вы спрашиваете?
К сожалению, не могу ответить на ваш вопрос, потому что не думаю, что излишняя обходительность — это приятно. Вообще любое излишество — это не очень рационально, что буквально заложено в само значение этого слова.
Красивый пример. Единственно, статью зачастую можно написать за один присест. А перекурить, почесать подбородок, а затем в течение месяца проектировать информационную систему, попутно получая обратную связь от других участников процесса, — это немного другое.
Ну или вот пример статьи, которую я не смог бы написать за один присест: https://habr.com/ru/articles/753156/
В общем, везде свои нюансы и исключения.
«Разумеется» — потому что это нормальная человеческая реакция. Если меня резко осадить в присутствии других людей — я ощущаю ту самую неприятную эмоцию, которая многим знакома. Александр был очевидно недоволен и это явно указано в тексте.
Вы знаете, возможно, вы правы и я действительно в 2014 году «не видел» других. Статья как раз об этом — об изменениях в лучшую сторону с течением времени. Но вот только «разумеется» никак с этим не связано. Акцент на собственных действиях (и персоне) плюс ответственность за них и эмоции, которые я испытываю при конфронтации, — это вещи из совершенно разных категорий.
Возможно, без яканья читать будет приятнее, не знаю. Сравнительное тестирование уже не проведёшь, а так статья явно зашла читателям и я не жалею, что опубликовал её.
Я написал статью с двумя целями:
1. Показать читателю на своём примере, что важно иногда подвергать сомнению свою правоту и через это становиться лучше;
2. Сделать так, чтобы обо мне узнало как можно больше людей. Кто-то перейдёт ко мне в профиль, ознакомится с моей персоной и моими услугами.
За основу взял материал, который в моём личном канале получил неплохой отзыв от читателей. То есть, он протестирован на интересность и полезность несколькими сотнями людей.
Чтобы понять, что именно полезно и интересно людям, за этот год я написал текстов примерно на полтора миллиона символов. Это системная работа, цель которой — повышать качество подачи информации и увеличивать охваты. Я ещё только учусь, но прогресс явно есть.
При создании текстов использую простое правило из трёх пунктов:
— Писать о своём опыте
— Писать о том, в чём я разбираюсь
— Писать так, чтобы было не скучно читать
Да, меня одёрнули в 2014 году (девять лет, почти четверть моей жизни, назад), это был хороший урок. Статья не про моё ЧСВ и тонкую душевную организацию. Она не про «простите», а про «вот вам вой пример из далёкого прошлого, который сделал мою жизнь лучше, пользуйтесь, кому пригодится».
Должность одёрнувшего для меня не имела значения. Я использовал имя и должность в материале для того, чтобы можно было легко проверить, что я делюсь реальным опытом, а не выдумываю клёвые истории для охватов.
Обида прошла в тот же момент, когда я понял, что был неправ.
— Я перебивал и не знал о наличии проблемы;
— Мне на это указали и появился неприятный опыт, который не хотелось повторять;
— Опыт привёл к тому, что я стал внимательнее следить за своей речью;
— Наблюдения выявили моменты, в которых меня тянуло перебивать;
— Анализ моментов показал, что перебивать невыгодно;
— Осознание невыгоды и внимание к моментам позволили перебивать реже.
Инструкция для меня самого выглядела бы так:
1. Получи острый негативный опыт, подсвечивающий проблему, осознай её;
2. Запоминай все случаи, когда ты перебил кого-то, попытайся понять причины такого поведения;
3. Работай с причинами, а не следствием. Старайся не упарываться в самоконтроль, а осознай, что, не перебивая, получишь больше пользы.
Но уверен, что для многих людей с другим опытом, окружением и складом ума и характера это бы не сработало.
Поэтому моя инструкция завуалирована рассказом. Сначала хотел использовать заголовок «как жизнь меня учила», но это бы не означало, что я пользовался предоставляемыми уроками.
В качестве ответа скопирую сюда целый свой недавний пост из Телеги:
«Я тот ещё любитель поякать. Или как я умудряюсь создавать так много контента в канале
Есть неплохая рекомендация для блогеров, которые не знают, о чём писать:
Сделай какую-нибудь ерундень;
Расскажи о том, что сделал.
В начале карьеры почти никто не может рассказать о чём-то большом и сложном. Но день за днём делая что-то понемногу и рассказывая об этом, я перехожу ко всё более сложным и интересным делам, основанным на предыдущих, простых. Правда, для этого нужно не скакать с темы на тему, а заниматься штуками, которые направлены примерно в одну сторону.
Я много якаю. И обожаю читать других якальщиков. Эти люди рассказывают о том, что сделали сами, а не говорят другим, как надо делать. К ним не может возникнуть никаких вопросиков. А их опыт зачастую интересный и не искажённый псевдоэкспертностью. Их интересно читать даже когда они пишут о каких-то мелочах.
Когда я выдыхаюсь и мне не о чем писать? Только в периоды, когда я ничего не делаю ^_^ В такие моменты у меня есть два варианта: вспомнить какую-нибудь офигительную историю из далёкого прошлого либо пойти и сделать что-нибудь. Второй вариант предпочтительнее: он сделает меня лучшей версией себя. В то время как первый просто выиграет немного времени».
В моём этапе (проектирование) нет даже намёка на совершенство. Я готовлю все артефакты (функциональные требования, интерактивные прототипы, функциональные спецификации), точно зная, что в процессе дизайна, вёрстки, программирования, запуска и тестирования будет постоянно что-то меняться. А потом придут реальные пользователи и многое нужно будет переделывать, даже если проектировщик был суперпрофессионалом.
Моя задача не показать совершенную работу, а помочь клиенту воплотить его видение в реальность и описать его достаточно подробно, чтобы разработчикам пришлось задавать как можно меньше вопросов (и как можно быстрее справиться с задачей). Во время проектирования я делюсь с клиентом своим многолетним опытом в создании интерфейсов и в реализации собственных проектов, но понимаю его субъективность и не переоцениваю.
В КП, перед заключением договора, я указываю не только сроки и цены работ, но и количество часов клиента, которое обязательно потребуется на промежуточные переговоры и согласования. Поэтому мои клиенты заранее, ещё до начала договорных отношений, хорошо осведомлены о моих процессах, артефактах, подходах, принципах и опыте.
А посему ответ: нет. В последний раз, когда возникло такое недопонимание, на дворе был 2007 год. И мне хватило тех уроков.
Что подразумевается под конверсией? Вступления в коротком периоде или количество оставшихся в канале через пару месяцев после вступления?
Вступления на количество просмотров? Или вступления на количество затраченных денег?
Это сайт так называется. Который собирает статистику. На чём написан и работает — не знаю. Есть два основных сайта со статой, о которых я знаю: тгстат и телеметр.
И про это есть инфа. Спасибо за запрос!
Не вопрос!
Как же тогда повышать средний уровень грамотности? Думаю, дело не в этом.
Я выложил 12 постов в хаб фриланса. Этот, пожалуй, самый полезный с прикладной точки зрения. Только вот он, в отличие от остальных одиннадцати, со ссылкой на Телеграм-канал. Отсюда и реакция. Ни у одного другого поста нет минусов, а тут «низкий технический уровень материала», «в статье нет новой для меня информации», «рекламы больше, чем пользы».
Сын шестиклассник проходит проценты → все люди старше шестиклассников вне зависимости от страны, региона, уровня образования и возраста умеют работать с процентами.
Увидел один пост уровня математики 6 класса → уровень всех хабропостов — математика 6 класса.
Л: логика. Когда-то её преподавали в десятом классе.