Красивый пример. Единственно, статью зачастую можно написать за один присест. А перекурить, почесать подбородок, а затем в течение месяца проектировать информационную систему, попутно получая обратную связь от других участников процесса, — это немного другое.
«Разумеется» — потому что это нормальная человеческая реакция. Если меня резко осадить в присутствии других людей — я ощущаю ту самую неприятную эмоцию, которая многим знакома. Александр был очевидно недоволен и это явно указано в тексте.
Вы знаете, возможно, вы правы и я действительно в 2014 году «не видел» других. Статья как раз об этом — об изменениях в лучшую сторону с течением времени. Но вот только «разумеется» никак с этим не связано. Акцент на собственных действиях (и персоне) плюс ответственность за них и эмоции, которые я испытываю при конфронтации, — это вещи из совершенно разных категорий.
Возможно, без яканья читать будет приятнее, не знаю. Сравнительное тестирование уже не проведёшь, а так статья явно зашла читателям и я не жалею, что опубликовал её.
1. Показать читателю на своём примере, что важно иногда подвергать сомнению свою правоту и через это становиться лучше; 2. Сделать так, чтобы обо мне узнало как можно больше людей. Кто-то перейдёт ко мне в профиль, ознакомится с моей персоной и моими услугами.
За основу взял материал, который в моём личном канале получил неплохой отзыв от читателей. То есть, он протестирован на интересность и полезность несколькими сотнями людей.
Чтобы понять, что именно полезно и интересно людям, за этот год я написал текстов примерно на полтора миллиона символов. Это системная работа, цель которой — повышать качество подачи информации и увеличивать охваты. Я ещё только учусь, но прогресс явно есть.
При создании текстов использую простое правило из трёх пунктов: — Писать о своём опыте — Писать о том, в чём я разбираюсь — Писать так, чтобы было не скучно читать
Да, меня одёрнули в 2014 году (девять лет, почти четверть моей жизни, назад), это был хороший урок. Статья не про моё ЧСВ и тонкую душевную организацию. Она не про «простите», а про «вот вам вой пример из далёкого прошлого, который сделал мою жизнь лучше, пользуйтесь, кому пригодится».
Должность одёрнувшего для меня не имела значения. Я использовал имя и должность в материале для того, чтобы можно было легко проверить, что я делюсь реальным опытом, а не выдумываю клёвые истории для охватов.
— Я перебивал и не знал о наличии проблемы; — Мне на это указали и появился неприятный опыт, который не хотелось повторять; — Опыт привёл к тому, что я стал внимательнее следить за своей речью; — Наблюдения выявили моменты, в которых меня тянуло перебивать; — Анализ моментов показал, что перебивать невыгодно; — Осознание невыгоды и внимание к моментам позволили перебивать реже.
Инструкция для меня самого выглядела бы так:
1. Получи острый негативный опыт, подсвечивающий проблему, осознай её; 2. Запоминай все случаи, когда ты перебил кого-то, попытайся понять причины такого поведения; 3. Работай с причинами, а не следствием. Старайся не упарываться в самоконтроль, а осознай, что, не перебивая, получишь больше пользы.
Но уверен, что для многих людей с другим опытом, окружением и складом ума и характера это бы не сработало.
Поэтому моя инструкция завуалирована рассказом. Сначала хотел использовать заголовок «как жизнь меня учила», но это бы не означало, что я пользовался предоставляемыми уроками.
В качестве ответа скопирую сюда целый свой недавний пост из Телеги:
«Я тот ещё любитель поякать. Или как я умудряюсь создавать так много контента в канале
Есть неплохая рекомендация для блогеров, которые не знают, о чём писать:
Сделай какую-нибудь ерундень;
Расскажи о том, что сделал.
В начале карьеры почти никто не может рассказать о чём-то большом и сложном. Но день за днём делая что-то понемногу и рассказывая об этом, я перехожу ко всё более сложным и интересным делам, основанным на предыдущих, простых. Правда, для этого нужно не скакать с темы на тему, а заниматься штуками, которые направлены примерно в одну сторону.
Я много якаю. И обожаю читать других якальщиков. Эти люди рассказывают о том, что сделали сами, а не говорят другим, как надо делать. К ним не может возникнуть никаких вопросиков. А их опыт зачастую интересный и не искажённый псевдоэкспертностью. Их интересно читать даже когда они пишут о каких-то мелочах.
Когда я выдыхаюсь и мне не о чем писать? Только в периоды, когда я ничего не делаю ^_^ В такие моменты у меня есть два варианта: вспомнить какую-нибудь офигительную историю из далёкого прошлого либо пойти и сделать что-нибудь. Второй вариант предпочтительнее: он сделает меня лучшей версией себя. В то время как первый просто выиграет немного времени».
В моём этапе (проектирование) нет даже намёка на совершенство. Я готовлю все артефакты (функциональные требования, интерактивные прототипы, функциональные спецификации), точно зная, что в процессе дизайна, вёрстки, программирования, запуска и тестирования будет постоянно что-то меняться. А потом придут реальные пользователи и многое нужно будет переделывать, даже если проектировщик был суперпрофессионалом.
Моя задача не показать совершенную работу, а помочь клиенту воплотить его видение в реальность и описать его достаточно подробно, чтобы разработчикам пришлось задавать как можно меньше вопросов (и как можно быстрее справиться с задачей). Во время проектирования я делюсь с клиентом своим многолетним опытом в создании интерфейсов и в реализации собственных проектов, но понимаю его субъективность и не переоцениваю.
В КП, перед заключением договора, я указываю не только сроки и цены работ, но и количество часов клиента, которое обязательно потребуется на промежуточные переговоры и согласования. Поэтому мои клиенты заранее, ещё до начала договорных отношений, хорошо осведомлены о моих процессах, артефактах, подходах, принципах и опыте.
А посему ответ: нет. В последний раз, когда возникло такое недопонимание, на дворе был 2007 год. И мне хватило тех уроков.
Это сайт так называется. Который собирает статистику. На чём написан и работает — не знаю. Есть два основных сайта со статой, о которых я знаю: тгстат и телеметр.
Как же тогда повышать средний уровень грамотности? Думаю, дело не в этом.
Я выложил 12 постов в хаб фриланса. Этот, пожалуй, самый полезный с прикладной точки зрения. Только вот он, в отличие от остальных одиннадцати, со ссылкой на Телеграм-канал. Отсюда и реакция. Ни у одного другого поста нет минусов, а тут «низкий технический уровень материала», «в статье нет новой для меня информации», «рекламы больше, чем пользы».
Сын шестиклассник проходит проценты → все люди старше шестиклассников вне зависимости от страны, региона, уровня образования и возраста умеют работать с процентами.
Увидел один пост уровня математики 6 класса → уровень всех хабропостов — математика 6 класса.
Л: логика. Когда-то её преподавали в десятом классе.
Не приходят уведомления о комментариях, требующих одобрения. Я попробовал повыкладывать по два поста в день и сначала проверял, не появилось ли таких горе-неопубликованных-коммментаторов, а потом забил, т.к. приходится проверять всё больше постов.
Не приходят уведомления о публикации одобренных комментариев. И это замечательно. Как раз этот функционал в статьях раздражает. Я и так знаю, что одобрил чей-то коммент, мне не обязательно об этом сообщать на почту.
И в первом, и во втором случаях речь идёт как об уведомлениях на почту, так и об уведомлениях внутри самого Хабра. Сижу из браузера. Посты публикую в хабе «Фриланс».
Ещё не видел, как минусы выглядят (что странно за пять дней публикаций). Сегодня опубликовал первый пост со ссылкой на Телеграм. Возможно, удастся протестировать.
Если вы пришли ко мне, уже согласовали пост и следующий логичный шаг — выбор даты — то, конечно, админ сочтёт нужным о ней спросить. Хотя на практике они обычно молчат и диалог приходится вести клиентам.
Мой пост вообще не об этом. В последнем примере неудачно придумана пара вопрос-ответ по сравнению с предыдущим диалогом. Если забыть про админов, каналы и вообще клиентско-фрилансерские отношения, суть не поменяется.
— Предлагаю встретиться на неделе. — Я не против.
Или:
— Предлагаю встретиться на неделе. — Я не против. Когда у тебя есть свободное время?
Я терпеть не могу, когда ко мне подходят консультанты в магазинах. Однако, если эту аналогию применять к моему примеру, то это вы подходите к консультанту, а не он к вам. И если вы против того, чтобы консультант задавал вопросы, вам придётся вытаскивать из него информацию самостоятельно.
Вы описываете предполагаемую модель поведения опытного закупщика рекламы (хотя я вот, например, сначала составляю табличку, а затем заполняю её условиями по мере общения с каждым из админов, и принимаю решение о сделке сразу). А есть огромное количество тех, кто только начинает с этим разбираться. У них есть бюджеты, желание — и они сталкиваются с незнакомыми «1000/24/2». И таких с каждым днём становится всё больше — с ростом популярности тг (или с блокировками соседних каналов продвижения).
У меня в Книге нормального фрилансера есть небольшой отрывок, который, возможно, пояснит вам логику таких сроков:
«Беру получившиеся часы и прикидываю, как они могут растянуться по календарным дням с учётом моей загрузки и потенциального отложенного старта. Например, получилось у меня насчитать пять часов на выполнение задачи, включая пару сеансов переговоров по часу каждый. Смогу ли я сказать клиенту, что задача будет готова в течение одного дня? Конечно, нет! В первый день я буду работать час, после чего мне нужно будет назначить переговоры с клиентом. Я буду учитывать доступность и загруженность клиента и заложу на это дело два дня. Итого уже три. Затем, после переговоров, я смогу поработать в тот же день и назначить ещё одни переговоры. Это ещё плюс два дня. Итого пять дней. Прибавляем к ним два дня на случай непредвиденных обстоятельств как с моей стороны, так и со стороны клиента. Это уже семь. После этого сверяемся с личным календарём. Нет ли у меня уже каких-нибудь важных запланированных событий на ближайший месяц (я ведь не знаю, в какой именно день клиент внесёт предоплату, после получения которой я и приступлю к работе)? Если они есть, то прибавляем и их. Итого на пятичасовую задачу я спокойно могу прописать в договоре десятидневный срок.
В случае если клиент сможет оперативно со мной взаимодействовать, то эта задача может быть выполнена и в течение одного дня. Тогда все порадуются, что удалось закончить её на девять дней быстрее, и разбегутся довольными. Зато если я назову меньший срок, и будут возникать совершенно непредвиденные обстоятельства, мешающие мне выполнить задачу вовремя, то я потеряю репутацию».
Кстати, это одна из самых полезных глав в моей книге. Рекомендую.
Заметьте, про деньги я ничего не писал, поэтому ответ на ваш вопрос невозможен. Что ни ответь — я не прав. Это как спросить неженатого трезвенника: «А ваша жена знает, что вы алкоголик?»
Когда работа будет готова — этого действительно никто не знает. Здесь вопрос в том, когда работа будет передана клиенту. Я вот для расчётов сроков прикидываю часы, которые понадобятся на работу, свою занятость в этот период, доступность клиента для промежуточных согласований, умножаю на разные коэффициенты, в зависимости от обстоятельств, добавляю дополнительный запас времени (например, если кто-то заболеет) — и называю финальный срок.
Для трёхчасовой задачи запросто может быть названа неделя. Если сдаю раньше названного срока — все только радуются.
Про работу по договору без указания сроков слышу впервые.
UPD: о, да. Если к фрилансеру приходит заказчик, который сам озвучивает сроки, а не спрашивает, сколько та или иная работа займёт по времени у фрилансера, — жди беды. Если есть возможность, лучше отказываться от сотрудничества.
Красивый пример. Единственно, статью зачастую можно написать за один присест. А перекурить, почесать подбородок, а затем в течение месяца проектировать информационную систему, попутно получая обратную связь от других участников процесса, — это немного другое.
Ну или вот пример статьи, которую я не смог бы написать за один присест: https://habr.com/ru/articles/753156/
В общем, везде свои нюансы и исключения.
«Разумеется» — потому что это нормальная человеческая реакция. Если меня резко осадить в присутствии других людей — я ощущаю ту самую неприятную эмоцию, которая многим знакома. Александр был очевидно недоволен и это явно указано в тексте.
Вы знаете, возможно, вы правы и я действительно в 2014 году «не видел» других. Статья как раз об этом — об изменениях в лучшую сторону с течением времени. Но вот только «разумеется» никак с этим не связано. Акцент на собственных действиях (и персоне) плюс ответственность за них и эмоции, которые я испытываю при конфронтации, — это вещи из совершенно разных категорий.
Возможно, без яканья читать будет приятнее, не знаю. Сравнительное тестирование уже не проведёшь, а так статья явно зашла читателям и я не жалею, что опубликовал её.
Я написал статью с двумя целями:
1. Показать читателю на своём примере, что важно иногда подвергать сомнению свою правоту и через это становиться лучше;
2. Сделать так, чтобы обо мне узнало как можно больше людей. Кто-то перейдёт ко мне в профиль, ознакомится с моей персоной и моими услугами.
За основу взял материал, который в моём личном канале получил неплохой отзыв от читателей. То есть, он протестирован на интересность и полезность несколькими сотнями людей.
Чтобы понять, что именно полезно и интересно людям, за этот год я написал текстов примерно на полтора миллиона символов. Это системная работа, цель которой — повышать качество подачи информации и увеличивать охваты. Я ещё только учусь, но прогресс явно есть.
При создании текстов использую простое правило из трёх пунктов:
— Писать о своём опыте
— Писать о том, в чём я разбираюсь
— Писать так, чтобы было не скучно читать
Да, меня одёрнули в 2014 году (девять лет, почти четверть моей жизни, назад), это был хороший урок. Статья не про моё ЧСВ и тонкую душевную организацию. Она не про «простите», а про «вот вам вой пример из далёкого прошлого, который сделал мою жизнь лучше, пользуйтесь, кому пригодится».
Должность одёрнувшего для меня не имела значения. Я использовал имя и должность в материале для того, чтобы можно было легко проверить, что я делюсь реальным опытом, а не выдумываю клёвые истории для охватов.
Обида прошла в тот же момент, когда я понял, что был неправ.
— Я перебивал и не знал о наличии проблемы;
— Мне на это указали и появился неприятный опыт, который не хотелось повторять;
— Опыт привёл к тому, что я стал внимательнее следить за своей речью;
— Наблюдения выявили моменты, в которых меня тянуло перебивать;
— Анализ моментов показал, что перебивать невыгодно;
— Осознание невыгоды и внимание к моментам позволили перебивать реже.
Инструкция для меня самого выглядела бы так:
1. Получи острый негативный опыт, подсвечивающий проблему, осознай её;
2. Запоминай все случаи, когда ты перебил кого-то, попытайся понять причины такого поведения;
3. Работай с причинами, а не следствием. Старайся не упарываться в самоконтроль, а осознай, что, не перебивая, получишь больше пользы.
Но уверен, что для многих людей с другим опытом, окружением и складом ума и характера это бы не сработало.
Поэтому моя инструкция завуалирована рассказом. Сначала хотел использовать заголовок «как жизнь меня учила», но это бы не означало, что я пользовался предоставляемыми уроками.
В качестве ответа скопирую сюда целый свой недавний пост из Телеги:
«Я тот ещё любитель поякать. Или как я умудряюсь создавать так много контента в канале
Есть неплохая рекомендация для блогеров, которые не знают, о чём писать:
Сделай какую-нибудь ерундень;
Расскажи о том, что сделал.
В начале карьеры почти никто не может рассказать о чём-то большом и сложном. Но день за днём делая что-то понемногу и рассказывая об этом, я перехожу ко всё более сложным и интересным делам, основанным на предыдущих, простых. Правда, для этого нужно не скакать с темы на тему, а заниматься штуками, которые направлены примерно в одну сторону.
Я много якаю. И обожаю читать других якальщиков. Эти люди рассказывают о том, что сделали сами, а не говорят другим, как надо делать. К ним не может возникнуть никаких вопросиков. А их опыт зачастую интересный и не искажённый псевдоэкспертностью. Их интересно читать даже когда они пишут о каких-то мелочах.
Когда я выдыхаюсь и мне не о чем писать? Только в периоды, когда я ничего не делаю ^_^ В такие моменты у меня есть два варианта: вспомнить какую-нибудь офигительную историю из далёкого прошлого либо пойти и сделать что-нибудь. Второй вариант предпочтительнее: он сделает меня лучшей версией себя. В то время как первый просто выиграет немного времени».
В моём этапе (проектирование) нет даже намёка на совершенство. Я готовлю все артефакты (функциональные требования, интерактивные прототипы, функциональные спецификации), точно зная, что в процессе дизайна, вёрстки, программирования, запуска и тестирования будет постоянно что-то меняться. А потом придут реальные пользователи и многое нужно будет переделывать, даже если проектировщик был суперпрофессионалом.
Моя задача не показать совершенную работу, а помочь клиенту воплотить его видение в реальность и описать его достаточно подробно, чтобы разработчикам пришлось задавать как можно меньше вопросов (и как можно быстрее справиться с задачей). Во время проектирования я делюсь с клиентом своим многолетним опытом в создании интерфейсов и в реализации собственных проектов, но понимаю его субъективность и не переоцениваю.
В КП, перед заключением договора, я указываю не только сроки и цены работ, но и количество часов клиента, которое обязательно потребуется на промежуточные переговоры и согласования. Поэтому мои клиенты заранее, ещё до начала договорных отношений, хорошо осведомлены о моих процессах, артефактах, подходах, принципах и опыте.
А посему ответ: нет. В последний раз, когда возникло такое недопонимание, на дворе был 2007 год. И мне хватило тех уроков.
Что подразумевается под конверсией? Вступления в коротком периоде или количество оставшихся в канале через пару месяцев после вступления?
Вступления на количество просмотров? Или вступления на количество затраченных денег?
Это сайт так называется. Который собирает статистику. На чём написан и работает — не знаю. Есть два основных сайта со статой, о которых я знаю: тгстат и телеметр.
И про это есть инфа. Спасибо за запрос!
Не вопрос!
Как же тогда повышать средний уровень грамотности? Думаю, дело не в этом.
Я выложил 12 постов в хаб фриланса. Этот, пожалуй, самый полезный с прикладной точки зрения. Только вот он, в отличие от остальных одиннадцати, со ссылкой на Телеграм-канал. Отсюда и реакция. Ни у одного другого поста нет минусов, а тут «низкий технический уровень материала», «в статье нет новой для меня информации», «рекламы больше, чем пользы».
Сын шестиклассник проходит проценты → все люди старше шестиклассников вне зависимости от страны, региона, уровня образования и возраста умеют работать с процентами.
Увидел один пост уровня математики 6 класса → уровень всех хабропостов — математика 6 класса.
Л: логика. Когда-то её преподавали в десятом классе.
Не приходят уведомления о комментариях, требующих одобрения. Я попробовал повыкладывать по два поста в день и сначала проверял, не появилось ли таких горе-неопубликованных-коммментаторов, а потом забил, т.к. приходится проверять всё больше постов.
Не приходят уведомления о публикации одобренных комментариев. И это замечательно. Как раз этот функционал в статьях раздражает. Я и так знаю, что одобрил чей-то коммент, мне не обязательно об этом сообщать на почту.
И в первом, и во втором случаях речь идёт как об уведомлениях на почту, так и об уведомлениях внутри самого Хабра. Сижу из браузера. Посты публикую в хабе «Фриланс».
Ещё не видел, как минусы выглядят (что странно за пять дней публикаций). Сегодня опубликовал первый пост со ссылкой на Телеграм. Возможно, удастся протестировать.
Если вы пришли ко мне, уже согласовали пост и следующий логичный шаг — выбор даты — то, конечно, админ сочтёт нужным о ней спросить. Хотя на практике они обычно молчат и диалог приходится вести клиентам.
Мой пост вообще не об этом. В последнем примере неудачно придумана пара вопрос-ответ по сравнению с предыдущим диалогом. Если забыть про админов, каналы и вообще клиентско-фрилансерские отношения, суть не поменяется.
— Предлагаю встретиться на неделе.
— Я не против.
Или:
— Предлагаю встретиться на неделе.
— Я не против. Когда у тебя есть свободное время?
Я терпеть не могу, когда ко мне подходят консультанты в магазинах. Однако, если эту аналогию применять к моему примеру, то это вы подходите к консультанту, а не он к вам. И если вы против того, чтобы консультант задавал вопросы, вам придётся вытаскивать из него информацию самостоятельно.
Вы описываете предполагаемую модель поведения опытного закупщика рекламы (хотя я вот, например, сначала составляю табличку, а затем заполняю её условиями по мере общения с каждым из админов, и принимаю решение о сделке сразу). А есть огромное количество тех, кто только начинает с этим разбираться. У них есть бюджеты, желание — и они сталкиваются с незнакомыми «1000/24/2». И таких с каждым днём становится всё больше — с ростом популярности тг (или с блокировками соседних каналов продвижения).
У меня в Книге нормального фрилансера есть небольшой отрывок, который, возможно, пояснит вам логику таких сроков:
«Беру получившиеся часы и прикидываю, как они могут растянуться по календарным дням с учётом моей загрузки и потенциального отложенного старта. Например, получилось у меня насчитать пять часов на выполнение задачи, включая пару сеансов переговоров по часу каждый. Смогу ли я сказать клиенту, что задача будет готова в течение одного дня? Конечно, нет! В первый день я буду работать час, после чего мне нужно будет назначить переговоры с клиентом. Я буду учитывать доступность и загруженность клиента и заложу на это дело два дня. Итого уже три. Затем, после переговоров, я смогу поработать в тот же день и назначить ещё одни переговоры. Это ещё плюс два дня. Итого пять дней. Прибавляем к ним два дня на случай непредвиденных обстоятельств как с моей стороны, так и со стороны клиента. Это уже семь. После этого сверяемся с личным календарём. Нет ли у меня уже каких-нибудь важных запланированных событий на ближайший месяц (я ведь не знаю, в какой именно день клиент внесёт предоплату, после получения которой я и приступлю к работе)? Если они есть, то прибавляем и их. Итого на пятичасовую задачу я спокойно могу прописать в договоре десятидневный срок.
В случае если клиент сможет оперативно со мной взаимодействовать, то эта задача может быть выполнена и в течение одного дня. Тогда все порадуются, что удалось закончить её на девять дней быстрее, и разбегутся довольными. Зато если я назову меньший срок, и будут возникать совершенно непредвиденные обстоятельства, мешающие мне выполнить задачу вовремя, то я потеряю репутацию».
Кстати, это одна из самых полезных глав в моей книге. Рекомендую.
Заметьте, про деньги я ничего не писал, поэтому ответ на ваш вопрос невозможен. Что ни ответь — я не прав. Это как спросить неженатого трезвенника: «А ваша жена знает, что вы алкоголик?»
Когда работа будет готова — этого действительно никто не знает. Здесь вопрос в том, когда работа будет передана клиенту. Я вот для расчётов сроков прикидываю часы, которые понадобятся на работу, свою занятость в этот период, доступность клиента для промежуточных согласований, умножаю на разные коэффициенты, в зависимости от обстоятельств, добавляю дополнительный запас времени (например, если кто-то заболеет) — и называю финальный срок.
Для трёхчасовой задачи запросто может быть названа неделя. Если сдаю раньше названного срока — все только радуются.
Про работу по договору без указания сроков слышу впервые.
UPD: о, да. Если к фрилансеру приходит заказчик, который сам озвучивает сроки, а не спрашивает, сколько та или иная работа займёт по времени у фрилансера, — жди беды. Если есть возможность, лучше отказываться от сотрудничества.