1) спасибо за интересную статью
2) ждем продолжения для описания «почему были выбранны именно эти технологии» (меня интересует в разрезе выбора phing)
чисто организационно:
1) как много времени уходит на ревью и рефакторинг кода? при данной организации кода есть очень большие риски, что разработчик приладит функционал в не тот слой, в который надо.
2) организация проекта в таком виде шла с нуля или приходилось отталкиваться от существующих рудиментов?
до финальной версии Смарти 3, с совместимостью шаблонов действительно были проблемы. они практически решились к 3-му релиз кандидату и полностью были решены к финальной версии.
хотя, в силу ряда улучшений синтаксиса и функциональности, даже бета иногда оправдывала использование тройки.
с момента релиза тройки было сделано много работы над увеличением производительности. субъективно, 3.0.8 не медленнее двойки (вероятно быстрее) но увеличивает скорость разработки.
Я правильно понял, что автор переходил со Смарти 2 на Твиг?
Смарти 3 весьма не плох, так же поддерживает большинство «плюшек» твига (вроде иерархичных блоков, циклов for, вызовов методов, etc) + имеет много своих интересных и удобных вещей.
Поэтому было бы здорово почитать про сравнение Твига именно с третьей версией Смарти
если под средним сайтом подразумевается система с одной аппнодой, то файл-кеш размещенный в tmpfs порвет что угодно.
практической ценности для такого «среднего» сайта нет абсолютно ни в чем :)
мне кажется приведенное тестирование не совсем корректно.
если сравнивать «с эластик кеш» и «без», то надо:
— исходить из того, что мы в любом случае используем мемкеш
— исходить из того, что локальное хранилище нам не подходит
— в идеале, сэмулировать ситуацию, когда у нас кластер веб-нод, обращающихся к кешу (кластеру кеш-нод)
после этого сравнивать производительность кеша развернутого в эластике, с кешем, развернутым на обычных инстансах. попробовать поднять кеш на одном инстансе за те же деньги, что и эластик. попробовать поднять кучу дешевых инстансов за те же деньги, что и эластик.
вот этого я как раз тоже не понимаю — почему карты так слабо распространены. хрен с ними пенсионерами, но зарплаты и стипендии (основной сегмент рынка) вполне можно на карты начислять…
значит я уже слишком долго прожил «вне»… потому что для меня логична именно такая ситуация: продавец является юридическим лицом, у него есть счет и нет проблем с процессингом карт. да, в зависимости от оборотов комиссия меняется и далеко не каждый мерчант может подключиться к чему-то выгодному для себя, но тем не менее каждый может найти процессинговый центр для себя.
желаю России постепенно, но все же добраться в этом плане до остального мира…
Да, конечно у каждой страны есть предпочтения, но это второстепенные предпочтения. Оплата картами все равно является наиболее логичной, международной и быстрой.
Касательно стран могу судить по Чехии и Англии:
— в Чехии локальные сайты принимают карты; как дополнительная возможность прием через интерфейсы банка (постепенно уходит в прошлое, ранее был самый популярный способ, но достаточно геморный, потому что не так много банков позволяло платить таким образом); опционально PaySec (локальная альтернатива PayPal) или PayPal. Еще одна специфика: большинство принимает оплату при получении или по фактуре. Чехи неспешные товарищи и многих это устраивает.
— UK — карты, как основной способ. подавляющее число карт с 3D Secure. получается, что это наиболее безопасно как для покупателя, так и для продавца; опционально PayPal, причем скорее у компаний работающих не только с локальными клиентами. Часто у людей не оказывается кеша (например при ошибке выбора способа оплаты)
Из небогатого опыта покупок в Германии: карта, PayPal, банковский перевод (через интерфейс банка)…
Печально видеть, что до сих пор в России цветут геморные виртуальные платежные системы и приходится прикручивать восемнадцать виртуальных систем, вместо одного процессинга реальных карт + опционально одного виртуального (PayPal)…
идея хорошая, но без человеческого фактора не осуществимая.
как выше заметил товарищ GeniyZ, те же, к примеру, итальянские названия надо отличать от неитальянских. в случае с отелями можно попытаться отталкнуться от локации отеля, но нет гарантии, что название не французское или английское. + отели это достаточно специфический use case
аха… я тоже про курс экспертных систем вспомнил.
правда нас на лабораторном практикуме мучали расчетами прогнозов погоды. у большинства студентов результат был близок к результату главных метереологических служб — нифига не совпадало с реальностью :)
1) проблема не визы, а банка эмитента
2) многие банки дают своим клиентам делать bypass 3D Secure верификации, но не более 3-х раз в месяц. вот это реальный бред…
если стоит преимущественно вопрос интернета, то 50 крон в день или 150 в месяц для мобильного интернета за пределами чехии звучит очень хорошо и однозначно дешевле симки.
2) ждем продолжения для описания «почему были выбранны именно эти технологии» (меня интересует в разрезе выбора phing)
чисто организационно:
1) как много времени уходит на ревью и рефакторинг кода? при данной организации кода есть очень большие риски, что разработчик приладит функционал в не тот слой, в который надо.
2) организация проекта в таком виде шла с нуля или приходилось отталкиваться от существующих рудиментов?
хотя, в силу ряда улучшений синтаксиса и функциональности, даже бета иногда оправдывала использование тройки.
с момента релиза тройки было сделано много работы над увеличением производительности. субъективно, 3.0.8 не медленнее двойки (вероятно быстрее) но увеличивает скорость разработки.
3.1 так же звучит многообещающе, но ждем финала.
Смарти 3 весьма не плох, так же поддерживает большинство «плюшек» твига (вроде иерархичных блоков, циклов for, вызовов методов, etc) + имеет много своих интересных и удобных вещей.
Поэтому было бы здорово почитать про сравнение Твига именно с третьей версией Смарти
практической ценности для такого «среднего» сайта нет абсолютно ни в чем :)
если сравнивать «с эластик кеш» и «без», то надо:
— исходить из того, что мы в любом случае используем мемкеш
— исходить из того, что локальное хранилище нам не подходит
— в идеале, сэмулировать ситуацию, когда у нас кластер веб-нод, обращающихся к кешу (кластеру кеш-нод)
после этого сравнивать производительность кеша развернутого в эластике, с кешем, развернутым на обычных инстансах. попробовать поднять кеш на одном инстансе за те же деньги, что и эластик. попробовать поднять кучу дешевых инстансов за те же деньги, что и эластик.
и тогда сравнить результаты.
за статью все равно спасибо.
желаю России постепенно, но все же добраться в этом плане до остального мира…
Касательно стран могу судить по Чехии и Англии:
— в Чехии локальные сайты принимают карты; как дополнительная возможность прием через интерфейсы банка (постепенно уходит в прошлое, ранее был самый популярный способ, но достаточно геморный, потому что не так много банков позволяло платить таким образом); опционально PaySec (локальная альтернатива PayPal) или PayPal. Еще одна специфика: большинство принимает оплату при получении или по фактуре. Чехи неспешные товарищи и многих это устраивает.
— UK — карты, как основной способ. подавляющее число карт с 3D Secure. получается, что это наиболее безопасно как для покупателя, так и для продавца; опционально PayPal, причем скорее у компаний работающих не только с локальными клиентами. Часто у людей не оказывается кеша (например при ошибке выбора способа оплаты)
Из небогатого опыта покупок в Германии: карта, PayPal, банковский перевод (через интерфейс банка)…
я, как бы, достаточно скептически отношусь к новостям, но не думал что надо быть НА СТОЛЬКО скептиком…
но, опять таки, отсутствие карт удивляет в первую очередь — это же так просто следить за людьми по активности их кредиток!
как выше заметил товарищ GeniyZ, те же, к примеру, итальянские названия надо отличать от неитальянских. в случае с отелями можно попытаться отталкнуться от локации отеля, но нет гарантии, что название не французское или английское. + отели это достаточно специфический use case
правда нас на лабораторном практикуме мучали расчетами прогнозов погоды. у большинства студентов результат был близок к результату главных метереологических служб — нифига не совпадало с реальностью :)
что типично для данного языка…
2) многие банки дают своим клиентам делать bypass 3D Secure верификации, но не более 3-х раз в месяц. вот это реальный бред…
вам тоже звонили?
>Отчасти это выражается в том, что в местных IT-компаниях становится больше коллег из Румынии
+ болгарии, македонии, венгрии…
и в разы дешевле обычного интернета в роуминге :(