Интересная область, ещё пару личных вопросов задам в личку.
И если совсем "спустить" всю воду останется лишь формальная теория.
Согласен. Тоже всё пытаюсь подойти к этому балансу в своих текстах.
А насколько дороже получится создание этого алгоритма...
Дороже. Насколько, зависит от того для кого дороже. Для отдельного человека это невозможно - бесконечная цена. Для человечества это бессмысленно и очень очень дорого, ваш пример с золотом идеально подходит. Для того, что сейчас кажется сверхинтеллектом - незначительно дороже.
Прогноз "пару лет" пожалуй излишне оптимистичен.
Ну да, я конечно перегнул палку, делая прогнозы неизбежно склоняешься то в одну, то в другую сторону, в зависимости от того на что надеешься). Просто делаю аналогию между тем как машины обгоняли людей в области распознавания изображений уже после того, как начали применять к этой проблеме нейронки. Тогда вроде тоже казалось что прогресс не должен быть таким уж быстрым. И вот мы здесь. Я не специалист, но сейчас, похожее происходит с большими лингвистическими моделями. Например, вот одно из последнего. Там сравнение с хайпанувшей в своё время GPT-3. https://deepmind.com/blog/article/language-modelling-at-scale
будет ли это "сознанием"
Да, это то, что я хотел сказать. Это будет похоже на сознание человеческого уровня.
Привет, сегодня как раз размышлял на эту тему, как удачно что наткнулся на статью, спасибо за игру xD.
Прочитал только её, поэтому я немного вне контекста. Вы занимаетесь программированием? Если можно то поподробнее. И в чём ваша цель?
Если нужна критика: то я бы оставил чуть поменьше воды, хотя наверное на ваш взгляд она не вода и нужна.
На мой взгляд с помощью классических языков программирования можно решить всё то же множество "интеллектуальных" задач, которые сейчас решаются нейронками, например, эффективная игра в Go. Но должен быть кто-то, кто напишет этот алгоритм используя язык программирования. Человек сегодня не может это сделать, потому что описательной сложности человеческого интеллекта не хватает, в таком алгоритме слишком много параметров. Не языки программирования ограничены, а человек ограничен. В итоге человек учит нейронку играть. Но мы и сами не всему научились. Цивилизация учит машину играть точно так же как цивилизация учит играть человека. Без цивилизации интеллект отдельных людей относительно слаб и будет веками открывать теорему Пифагора используя миллионы человекожизней. При этом, забавно что машины уже почти все узкие интеллектуальные задачи решают лучше людей. Лучше играют в шарматы, GO и даже дотан, лучше распознают изображения и речь, через пару лет будут лучше понимать смысл текста. Не останется ни одной узкой задачи которую человек делал бы лучше и на которую при желании нельзя было бы натянуть нейронку. Будет ли это значить что общий искусственный интеллект получен? Нет. Отличие человека в том, что он может как-то на лету подстраивать эти узкие нейронные подсети под решение разных задач. Тут научился ходить, там в теннис играть, разговаривать и тд. Типо как нейронка делает подбор параметров чтобы научиться узкой задаче, человек делает подбор нейронок чтобы научиться более широкой задаче - адаптации в ещё более сложной среде. Я бы назвал это сознанием, сознание видя ошибки в применении узких нейронок вносит коррективы. Можно бессознательно тренировать свою узкую подсеть бесконечно пытаясь отбивать мячи, и ты научишься играть, можно немножко включить сознание, изменить подход, нанять тренера, научиться быстрее, а можно побольше включить сознание и понять что отбиваешь мячи ты не ради мячей, а ради того чтобы добиться какого-то статуса, чтобы подкатить к той девахе, взять и изменить тактику и подкатить уже как-нибудь полегче. Или понять зачем подкатываешь, что там внизу где-то стоят эмоции, включить сознание на полную, и оно найдёт самый короткий путь к этой эмоции. Но и сознание тоже получается "относительно узкая" нейронка, тем не менее сейчас человеческий мозг - её платформа. Можно ли создать что-то получше? Ну да. Природа как-то прошла от простейших через млекопитающих до человека. Проблема в том, что у природы уже просто нет времени и создавать пора человеку.
Интересная область, ещё пару личных вопросов задам в личку.
Согласен. Тоже всё пытаюсь подойти к этому балансу в своих текстах.
Дороже. Насколько, зависит от того для кого дороже. Для отдельного человека это невозможно - бесконечная цена. Для человечества это бессмысленно и очень очень дорого, ваш пример с золотом идеально подходит. Для того, что сейчас кажется сверхинтеллектом - незначительно дороже.
Ну да, я конечно перегнул палку, делая прогнозы неизбежно склоняешься то в одну, то в другую сторону, в зависимости от того на что надеешься). Просто делаю аналогию между тем как машины обгоняли людей в области распознавания изображений уже после того, как начали применять к этой проблеме нейронки. Тогда вроде тоже казалось что прогресс не должен быть таким уж быстрым. И вот мы здесь. Я не специалист, но сейчас, похожее происходит с большими лингвистическими моделями. Например, вот одно из последнего. Там сравнение с хайпанувшей в своё время GPT-3. https://deepmind.com/blog/article/language-modelling-at-scale
Да, это то, что я хотел сказать. Это будет похоже на сознание человеческого уровня.
Привет, сегодня как раз размышлял на эту тему, как удачно что наткнулся на статью, спасибо за игру xD.
Прочитал только её, поэтому я немного вне контекста. Вы занимаетесь программированием? Если можно то поподробнее. И в чём ваша цель?
Если нужна критика: то я бы оставил чуть поменьше воды, хотя наверное на ваш взгляд она не вода и нужна.
На мой взгляд с помощью классических языков программирования можно решить всё то же множество "интеллектуальных" задач, которые сейчас решаются нейронками, например, эффективная игра в Go. Но должен быть кто-то, кто напишет этот алгоритм используя язык программирования. Человек сегодня не может это сделать, потому что описательной сложности человеческого интеллекта не хватает, в таком алгоритме слишком много параметров. Не языки программирования ограничены, а человек ограничен. В итоге человек учит нейронку играть. Но мы и сами не всему научились. Цивилизация учит машину играть точно так же как цивилизация учит играть человека. Без цивилизации интеллект отдельных людей относительно слаб и будет веками открывать теорему Пифагора используя миллионы человекожизней. При этом, забавно что машины уже почти все узкие интеллектуальные задачи решают лучше людей. Лучше играют в шарматы, GO и даже дотан, лучше распознают изображения и речь, через пару лет будут лучше понимать смысл текста. Не останется ни одной узкой задачи которую человек делал бы лучше и на которую при желании нельзя было бы натянуть нейронку. Будет ли это значить что общий искусственный интеллект получен? Нет. Отличие человека в том, что он может как-то на лету подстраивать эти узкие нейронные подсети под решение разных задач. Тут научился ходить, там в теннис играть, разговаривать и тд. Типо как нейронка делает подбор параметров чтобы научиться узкой задаче, человек делает подбор нейронок чтобы научиться более широкой задаче - адаптации в ещё более сложной среде. Я бы назвал это сознанием, сознание видя ошибки в применении узких нейронок вносит коррективы. Можно бессознательно тренировать свою узкую подсеть бесконечно пытаясь отбивать мячи, и ты научишься играть, можно немножко включить сознание, изменить подход, нанять тренера, научиться быстрее, а можно побольше включить сознание и понять что отбиваешь мячи ты не ради мячей, а ради того чтобы добиться какого-то статуса, чтобы подкатить к той девахе, взять и изменить тактику и подкатить уже как-нибудь полегче. Или понять зачем подкатываешь, что там внизу где-то стоят эмоции, включить сознание на полную, и оно найдёт самый короткий путь к этой эмоции. Но и сознание тоже получается "относительно узкая" нейронка, тем не менее сейчас человеческий мозг - её платформа. Можно ли создать что-то получше? Ну да. Природа как-то прошла от простейших через млекопитающих до человека. Проблема в том, что у природы уже просто нет времени и создавать пора человеку.