В этом эксперименте происходят куда более странные вещи, на мой взгляд.
1) У атомов серебра есть 2 стабильных изотопа. Оба нечётные. Количество электронов тоже нечётное. e,p и n имеют одинаковый спин 1/2. В атоме они должны были сложиться и дать целое число в сумме. Откуда тогда в опыте Штерна — Герлаха могло получиться значение 1/2???
2) Если суммарный спин целый, то где тогда полоска без отклонений для значения 0, которая должна быть ярче любой другой? Даже если бы не был целым, то в эксперименте же значение имеет не сам спин, а только его проекция. Если спин будет направлен перпендикулярно магнитному полю, то это должно было бы дать тот же 0… или так нельзя?
3) А с самим экспериментом всё как раз очевидно: спин частицы равен 1/2. Она проходит первый прибор и мы устанавливаем, что спин вдоль оси X=1/2. Затем Проводим через второй прибор, где оказывается, что спин и по направлению Y тоже 1/2. Но тогда по банальной теореме Пифагора полный спин частицы не менее: sqrt(2)/2!!! Вполне очевидно, что в этот момент проекция спина на ось X должна обнулиться. Что на третьем детекторе и подтверждается: прилетают частицы с нулевой проекцией на ось Х, которая 50 на 50 превращается либо в положительную, либо в отрицательную.
Отсюда удивляться и задаваться вопросами стоит не о том, что там происходит с информацией, потому что с ней ничего и не происходит: запустили атом — он летит, повернули атом — он дальше летит,- а самим законам, почему вообще что-либо должно квантоваться, что не даёт частицам долго находиться между разрешёнными уровнями, и как вообще происходит так, что одна та же векторная величина имеет целочисленную проекцию на любую ось!
Хорошая идея, но в отрыве от остальных мер по написанию качественного кода профит оказывается катастрофично мал. Если библиотека плохо продумана, то упаковка функций в объект будет красива лишь первые несколько версий. Со временем же нагромождение API_v1, API_v2, API_v3 будет только вызывать шок из-за дублирования общих прототипов в смежных версиях API. (Либо я не понял идею).
А изнутри библиотека как была, так и осталась, со всеми современными проблемами разработки. От упаковки API в объект основная масса кода не изменится.
Я думаю, упор стоит больше делать на проектировку и организацию основного кода. Это само по себе даст большой положительный отклик в конечном API.
А хорошо подмечено! Что в интернете пишут: «Считалось, что грязно-желтые цветовые оттенки угнетающе действуют на психику и человек становится склонным к депрессии, лучше поддается воздействию и лечению». Раньше красили стены в жёлтый, а сейчас достаточно «тёплую» лампочку повесить. Но подождите, зачем дома-то такое? Или неужели… загадка раскрыта, можно расходиться)
«источник такого утверждения?» — может и затруднить, ибо помню об этом из курса школьной анатомии, специальных исследований не читал. Если попытаться поискать,… в википедии убила фраза: «При высоком уровне освещения родопсин выцветает, его чувствительность падает, и максимум поглощения смещается в синюю область, что позволяет глазу, при достаточном освещении, использовать палочки как приёмник коротковолновой (синей) части спектра[2]. Доказательством того, что приёмником синей части спектра в глазу является палочка, может служить и тот факт, что при цветоаномалии третьего типа (тританопия) глаз человека не только не воспринимает синюю часть спектра, но и не различает предметы в сумерках (куриная слепота)» — и ссылки на исследования — как так, что происходит, одни исследования говорят, что есть три вида колбочек, другие — что колбочки все одинаковые, и содержат одновременно L-M ферменты. Какое-то из исследований (возможно, оба) было не добросовестным.
Если S-колбочки и палочки — разные сущности, то палочки обладают большей чувствительностью, следовательно, могут получить чёткое изображение при яркости, когда колбочки почти не регистрируют ничего и не будут подавлять мелатонин.
Если S-колбочки — это просто пересвеченные палочки, то рассуждение не сработает.
Интересен вывод «интенсивность излучения, поглощенного сетчаткой» — поскольку мощность искусственного освещения не превышает уровень глубоких сумерек, то и на подавление мелатонина будет не больше, чем от естественных сумерек (25-33% мощности которых придётся на голубую-синюю-фиолетовую часть)… а, наверное, есть и какие исследования, в которых говорится, что люди, смотревшие на солнечный свет днём, не испытывают проблем с мелатонином при любой цветовой температуре домашнего освещения?
S-колбочек. Но при чистом синем свете восприятие идёт за счёт палочек. Его может оказаться даже меньше, чем количество света, которое поглотят S-колбочки при освещении ярким жёлтым светом. В статье лампа с пиком в 530нм была — а здесь по графику 30% будет поглощено S-рецепторами. Что для мелатонина важнее: количество или доля света? В статье об этом умолчено.
И сразу следующий вопрос. Количество мелатонина(производная)=(факторы, способствующие выработке)-(факторы, препятствующие выработке)-(факторы, способствующие распаду)+(факторы, препятствующие распаду).
Показания S-рецепторов — это одно из слагаемых уравнений. Но что из себя представляют оставшиеся три? Это дифференциальная система, качественное погружение в которую и разрешение требует объём работы, как диссертация. Решение вряд ли будет таким топорным, как «уберите синий спектр вечером».
Лампа жёлтая — яркая зелёная полоса в спектре, лол. Было бы неплохо те же кадры, только светить на диск через небольшую щель или лупу, чтобы каждая линия линией и оставалась, а не превращались в полоски и не смешивались.
400Гц, даже странно. Если это те же самые лампы Тесла, то они должны прекрасно работать на частоте импульсных преобразователей. Так должно быть наподобие 100, 50, 33 или 10 МГц. На такой частоте даже не потребуется высокого стартового импульса. Если же нет… на сколько далеко стоит отойти, чтобы пережить взрыв лампы?
По ссылке в статье я из документа ничего не понял, но там есть буквы 18W. В маркете по этому артикулу нашёл на 58Вт, по ней и считал. В комментариях есть фото с надписью 36ВТ. Нашёл документацию — 2300Лм. Это 200Вт накаливания. Расчёты те же. получаем 6К vs 20K. Даже если считать лампу на 18Вт, то это будет 4K vs 10K.
Я к тому, что не очень сопоставимо. Разница более, чем в 2 раза во всех случаях.
Кажется, понял! Они отличаются частотой выходного напряжения?
А насколько сложно самому изготовить такой преобразователь? Уже только изготовить подобное устройство было бы очень ценным опытом, а там, возможно, оно не будет выглядеть слишком опасным, — взять, да и использовать в быту…
Спасибо за материалы. Прочитал. Да, похоже, что с тех пор, как были изобретены МГЛ лампы, человечество не смогло придумать ничего лучше. У них и КПД высок, и свет хорош, и стоят бы недорого, только вот обвеска к ним неподъёмная! Я как понимаю, если захочу две такие лампы, то нужно дублировать весь комплект: и ИЗУ, и дроссель, и конденсатор, никак нельзя консолидировать что-нибудь?
График лампы очень похож, хоть и модель другая. Возможно, у них одинаковый состав газов. Только 36 ватт — это какая-то специфическая маломощная модель, надо будет попробовать как-нибудь, если не очень дорогая.
У меня нет особых медицинских знаний, но есть многократное наблюдение, что человек легко переносит природные условия, даже достаточно тяжёлые, а при длительном пребывании в условиях, которые в природной среде невозможны, даже если они кажутся комфортными, начинают накапливаться отклонения чего-нибудь там, что затем приводит к отклонению какого-нибудь другого параметра, и так выстраивается цепочка, пока либо не начинается общее плохое самочувствие, либо хронические проблемы с отдельными органами.
Есть даже точные цифры, природная и искусственная освещённость:
полдень — 4 000 зимой и 100 000 летом лм/м^2 — 5000К
светлая ночь — 0.1 лм/м^2 — УФ + голубой + жёлтый
тёмная ночь — 0.001 лм/м^2 — УФ + жёлтый
восход и закат — 400 лм/м^2 — 3400К
Освещение в офисах — 300 лм/м^2 — 4000К
Домашнее освещение значительной части населения — (*)50-100 лм/м^2 (по ГОСТ 150 должно быть) — 2700К или 4000К
Освещение улиц (ГОСТ) — 6-30 лм/м^2 — Рыжий
Отражённое освещение от одного светодиода DFL3014UBC в помещении 12м^2 — ~0.01 лм/м^2.
Фонарь для освещения магистралей в помещении 12 м^2 без учёта повторных пере отражений — 500 лм/м^2.
(*) — возможно расчёт неверно учитывает коэффициент пере отражения, но были и где-то упоминания, что у многих россиян освещённость дома не дотягивает до нормы. Не думаю, что ошибка более, чем в 2 раза.
Выходит, вся искусственная освещённость лежит в промежутке между «сумерки» и «глубокие сумерки». Одной лампочки на компьютере уже достаточно, чтобы пройти по комнате и ни на что не налететь. Но где взять нормальное дневное освещение, на которое мозг скажет «о, вот сейчас день, это очевидно!». Это хотя бы 1000 лм/м^2, то есть 20Вт светодиодные светильники на каждом квадратном метре потолка дадут освещение, которое будет всё ещё тусклым, но уже напоминать день. Есть возможность, что сильно заниженная освещённость в помещениях намного значительнее сказывается на самочувствии, чем наличие или отсутствие тех или иных полос в спектре. Есть возможность, что регулярная нехватка физической активности (если совершённая физическая работа значительно меньше, чем 0.5КВт*ч=1.8МДж) может препятствовать засыпанию, или даже нехватка кислорода=высокая температура воздуха.
Попробуйте посмотреть в сторону увеличения контраста количества освещённости днём и вечером, и не-связанных-с-освещением факторов тоже. Если столь неестественное решение приносит ощутимый результат, то может быть что-то ещё, что страдает от такого режима, но пока не даёт симптомов.
Написано, что фильтр корректирующий и он будет пропускать какой-то процент синих. А автор поставил задачу полностью отрезать спектр, чтобы избежать нежелательных фотоэффектных-процессов.
Не совсем понял ваше исследование. В одном месте вы пишите, что задача заключалась в создании освещения с полностью отсутсвующей высокой частью спектра («сине-фиолетовой-уф составляющей» — понятие растяжимое, имело бы смысл указать точное знчение в нм. На графике видна отсечка около 520нм, буду считать, что она и есть). Допустим, вариант обычная лампа накаливания за стеклом ОС-12 (или аналог). И цветопередача высокая, и гарантированное отсутствие высоких частот. Вы рассматривали такой вариант? Стекло может обойтись, как МГЛ лампа, поэтому выгоды может и не оказаться, зато в отличие от МГЛ не нужно ждать 2 минуты после включения, пока разогреется, и ещё около 30 после выключения, пока остынет, для перезапуска. Было бы интересно увидеть проработку и такого варианта.
Но в конце вы пишите, что хотите читать вечерами, чтобы биоритмы не сбивались. Но ведь для этого освещение должно соответствовать времени суток! Жёлтый свет когда больше всего на небе? — в полдень, а если это ночь, то мы найдём немного жёлтого, немного зелёного, куча оттенков голубого, если есть луна, и ультрафиолета немного (подробности: ФЭИ-3139). Но судя по тому, как флюорисцирует лист бумаги от звёздного неба, когда поблизости нет искуственных источников света, то подавляющее количество света — это ультрафиолет без луны и голубой с луной. Как раз всё то, что лучше всего схватывается ночным зрением. К сожалению, оно не контрастное, и цветопередача на нуле будет. Чтобы была цветопередача, требуется дневное зрение, а это мгновенно задействует десятки отделов мозга для его обработки, и биоритмы сразу же будут этим нарушены. то есть либо цветопередача, либо ночной ритм. Допустим, цветопередачу убрали из ТЗ: только читать и не уставать, иметь здоровый сон после этого.
Эксперимент 1: Берём голубой (450) или синий (405) обычный светодиод (на 20мА), наращиваем их количество, пока освещённость не станет комфортной. При освещении 4 кв.м/шт отчётливо видны все очертания, можно безопасно перемещаться, видны заглавия книг, при освещении 1 кв.м/шт отчётливо видны мелкие предметы, буквы вблизи тоже хорошо видны, а читать с 80 см тяжело! всё-таки разрешающая способность ночного зрения значительно ниже, чем дневного.
Эксперимент 2: Берём МГЛ лампу синего цвета (не с фильтром синим, а изначально светящую преимущественно в голубом-синем диапазоне), в ней есть и УФ немного, и жёлтого с красным немного, то есть при таком освещении можно даже отличить резистор на 100 ом от 200, читать, да всё что угодно делать. Но всё выглядит очень ярким. Пусть глаза и не устают из-за режима ночного зрения, но после него обычное дневное освещение первое время кажется тусклым и унылым. Сгодится как вариант проработать всю ночь, а потом и весь день, при этом чтобы под вечер не начать проклинать всё на свете, но в качестве промежуточной стадии, после которой идти спать… не стал бы.
Эксперимент 3: Если книга хоть немного современная, то на её страницах должен быть флюорофор. Значит, достаточно будет даже мизерного УФ освещения, чтобы заставить страницы сиять. Требуется прямое попадание лучей на бумагу, иначе глубокя тень, зато сверхединичная цветопередача (контрстопередача, в данном случае), предметы выглядят яркими, но глаза не устают, даже жёлтые и красные цвета выглядят холодными и нарушают ночные ритмы. Попробовал почитать — глаза быстро привыкли к бархатным контурам и даже на расстоянии вытянутой руки было хорошо видно.
Только вот одна загвоздка: книгу прочитал, всё было здорово, интересно, глаза не болят, даже ощущение, будто немного поспал, но стоило только включить большой свет, и всё, вся книга мгновенно вылетела из головы. Не судьба, видимо, не обмануть природу…
Таким образом мотивы автора, обоснование ТЗ и теоретические рассуждения остались нераскрыты. Об этом тоже хотелось бы услышать. А внутри их рамок проведена хорошая работа, тут вопросов нет, респект.
1) У атомов серебра есть 2 стабильных изотопа. Оба нечётные. Количество электронов тоже нечётное. e,p и n имеют одинаковый спин 1/2. В атоме они должны были сложиться и дать целое число в сумме. Откуда тогда в опыте Штерна — Герлаха могло получиться значение 1/2???
2) Если суммарный спин целый, то где тогда полоска без отклонений для значения 0, которая должна быть ярче любой другой? Даже если бы не был целым, то в эксперименте же значение имеет не сам спин, а только его проекция. Если спин будет направлен перпендикулярно магнитному полю, то это должно было бы дать тот же 0… или так нельзя?
3) А с самим экспериментом всё как раз очевидно: спин частицы равен 1/2. Она проходит первый прибор и мы устанавливаем, что спин вдоль оси X=1/2. Затем Проводим через второй прибор, где оказывается, что спин и по направлению Y тоже 1/2. Но тогда по банальной теореме Пифагора полный спин частицы не менее: sqrt(2)/2!!! Вполне очевидно, что в этот момент проекция спина на ось X должна обнулиться. Что на третьем детекторе и подтверждается: прилетают частицы с нулевой проекцией на ось Х, которая 50 на 50 превращается либо в положительную, либо в отрицательную.
Отсюда удивляться и задаваться вопросами стоит не о том, что там происходит с информацией, потому что с ней ничего и не происходит: запустили атом — он летит, повернули атом — он дальше летит,- а самим законам, почему вообще что-либо должно квантоваться, что не даёт частицам долго находиться между разрешёнными уровнями, и как вообще происходит так, что одна та же векторная величина имеет целочисленную проекцию на любую ось!
А изнутри библиотека как была, так и осталась, со всеми современными проблемами разработки. От упаковки API в объект основная масса кода не изменится.
Я думаю, упор стоит больше делать на проектировку и организацию основного кода. Это само по себе даст большой положительный отклик в конечном API.
Если S-колбочки и палочки — разные сущности, то палочки обладают большей чувствительностью, следовательно, могут получить чёткое изображение при яркости, когда колбочки почти не регистрируют ничего и не будут подавлять мелатонин.
Если S-колбочки — это просто пересвеченные палочки, то рассуждение не сработает.
Интересен вывод «интенсивность излучения, поглощенного сетчаткой» — поскольку мощность искусственного освещения не превышает уровень глубоких сумерек, то и на подавление мелатонина будет не больше, чем от естественных сумерек (25-33% мощности которых придётся на голубую-синюю-фиолетовую часть)… а, наверное, есть и какие исследования, в которых говорится, что люди, смотревшие на солнечный свет днём, не испытывают проблем с мелатонином при любой цветовой температуре домашнего освещения?
И сразу следующий вопрос. Количество мелатонина(производная)=(факторы, способствующие выработке)-(факторы, препятствующие выработке)-(факторы, способствующие распаду)+(факторы, препятствующие распаду).
Показания S-рецепторов — это одно из слагаемых уравнений. Но что из себя представляют оставшиеся три? Это дифференциальная система, качественное погружение в которую и разрешение требует объём работы, как диссертация. Решение вряд ли будет таким топорным, как «уберите синий спектр вечером».
Я к тому, что не очень сопоставимо. Разница более, чем в 2 раза во всех случаях.
А насколько сложно самому изготовить такой преобразователь? Уже только изготовить подобное устройство было бы очень ценным опытом, а там, возможно, оно не будет выглядеть слишком опасным, — взять, да и использовать в быту…
OSRAM Lumilux Chip control L 62, G13, T8: 58ВТ = 3000Лм
Лампа накаливания: 300Вт = 3000Лм
*20000часов*5р/ч/КВт
OSRAM = 5000
ЛН = 30000
+= стоимость самой лампы:
OSRAM (1 лампа)= 8000
ЛН (3 по 100Вт) = 30300
У меня нет особых медицинских знаний, но есть многократное наблюдение, что человек легко переносит природные условия, даже достаточно тяжёлые, а при длительном пребывании в условиях, которые в природной среде невозможны, даже если они кажутся комфортными, начинают накапливаться отклонения чего-нибудь там, что затем приводит к отклонению какого-нибудь другого параметра, и так выстраивается цепочка, пока либо не начинается общее плохое самочувствие, либо хронические проблемы с отдельными органами.
Есть даже точные цифры, природная и искусственная освещённость:
полдень — 4 000 зимой и 100 000 летом лм/м^2 — 5000К
светлая ночь — 0.1 лм/м^2 — УФ + голубой + жёлтый
тёмная ночь — 0.001 лм/м^2 — УФ + жёлтый
восход и закат — 400 лм/м^2 — 3400К
Освещение в офисах — 300 лм/м^2 — 4000К
Домашнее освещение значительной части населения — (*)50-100 лм/м^2 (по ГОСТ 150 должно быть) — 2700К или 4000К
Освещение улиц (ГОСТ) — 6-30 лм/м^2 — Рыжий
Отражённое освещение от одного светодиода DFL3014UBC в помещении 12м^2 — ~0.01 лм/м^2.
Фонарь для освещения магистралей в помещении 12 м^2 без учёта повторных пере отражений — 500 лм/м^2.
(*) — возможно расчёт неверно учитывает коэффициент пере отражения, но были и где-то упоминания, что у многих россиян освещённость дома не дотягивает до нормы. Не думаю, что ошибка более, чем в 2 раза.
Выходит, вся искусственная освещённость лежит в промежутке между «сумерки» и «глубокие сумерки». Одной лампочки на компьютере уже достаточно, чтобы пройти по комнате и ни на что не налететь. Но где взять нормальное дневное освещение, на которое мозг скажет «о, вот сейчас день, это очевидно!». Это хотя бы 1000 лм/м^2, то есть 20Вт светодиодные светильники на каждом квадратном метре потолка дадут освещение, которое будет всё ещё тусклым, но уже напоминать день. Есть возможность, что сильно заниженная освещённость в помещениях намного значительнее сказывается на самочувствии, чем наличие или отсутствие тех или иных полос в спектре. Есть возможность, что регулярная нехватка физической активности (если совершённая физическая работа значительно меньше, чем 0.5КВт*ч=1.8МДж) может препятствовать засыпанию, или даже нехватка кислорода=высокая температура воздуха.
Попробуйте посмотреть в сторону увеличения контраста количества освещённости днём и вечером, и не-связанных-с-освещением факторов тоже. Если столь неестественное решение приносит ощутимый результат, то может быть что-то ещё, что страдает от такого режима, но пока не даёт симптомов.
Но в конце вы пишите, что хотите читать вечерами, чтобы биоритмы не сбивались. Но ведь для этого освещение должно соответствовать времени суток! Жёлтый свет когда больше всего на небе? — в полдень, а если это ночь, то мы найдём немного жёлтого, немного зелёного, куча оттенков голубого, если есть луна, и ультрафиолета немного (подробности: ФЭИ-3139). Но судя по тому, как флюорисцирует лист бумаги от звёздного неба, когда поблизости нет искуственных источников света, то подавляющее количество света — это ультрафиолет без луны и голубой с луной. Как раз всё то, что лучше всего схватывается ночным зрением. К сожалению, оно не контрастное, и цветопередача на нуле будет. Чтобы была цветопередача, требуется дневное зрение, а это мгновенно задействует десятки отделов мозга для его обработки, и биоритмы сразу же будут этим нарушены. то есть либо цветопередача, либо ночной ритм. Допустим, цветопередачу убрали из ТЗ: только читать и не уставать, иметь здоровый сон после этого.
Эксперимент 1: Берём голубой (450) или синий (405) обычный светодиод (на 20мА), наращиваем их количество, пока освещённость не станет комфортной. При освещении 4 кв.м/шт отчётливо видны все очертания, можно безопасно перемещаться, видны заглавия книг, при освещении 1 кв.м/шт отчётливо видны мелкие предметы, буквы вблизи тоже хорошо видны, а читать с 80 см тяжело! всё-таки разрешающая способность ночного зрения значительно ниже, чем дневного.
Эксперимент 2: Берём МГЛ лампу синего цвета (не с фильтром синим, а изначально светящую преимущественно в голубом-синем диапазоне), в ней есть и УФ немного, и жёлтого с красным немного, то есть при таком освещении можно даже отличить резистор на 100 ом от 200, читать, да всё что угодно делать. Но всё выглядит очень ярким. Пусть глаза и не устают из-за режима ночного зрения, но после него обычное дневное освещение первое время кажется тусклым и унылым. Сгодится как вариант проработать всю ночь, а потом и весь день, при этом чтобы под вечер не начать проклинать всё на свете, но в качестве промежуточной стадии, после которой идти спать… не стал бы.
Эксперимент 3: Если книга хоть немного современная, то на её страницах должен быть флюорофор. Значит, достаточно будет даже мизерного УФ освещения, чтобы заставить страницы сиять. Требуется прямое попадание лучей на бумагу, иначе глубокя тень, зато сверхединичная цветопередача (контрстопередача, в данном случае), предметы выглядят яркими, но глаза не устают, даже жёлтые и красные цвета выглядят холодными и нарушают ночные ритмы. Попробовал почитать — глаза быстро привыкли к бархатным контурам и даже на расстоянии вытянутой руки было хорошо видно.
Только вот одна загвоздка: книгу прочитал, всё было здорово, интересно, глаза не болят, даже ощущение, будто немного поспал, но стоило только включить большой свет, и всё, вся книга мгновенно вылетела из головы. Не судьба, видимо, не обмануть природу…
Таким образом мотивы автора, обоснование ТЗ и теоретические рассуждения остались нераскрыты. Об этом тоже хотелось бы услышать. А внутри их рамок проведена хорошая работа, тут вопросов нет, респект.