Интересный подход.
Получается, если нужно запустить одну и ту же функцию в нескольких «потоках», то контекст каждой функции будет передаваться ей аргументом, правильно? И этот контекст будет заменять обычный набор стек+регистры+TLS в полноценных потоках.
Соответственно, если количество «потоков» может меняться во время работы программы, то всё это надо учитывать в собственном планировщике потоков, применяющем PT_SCHEDULE к каждому «потоку»?
Я имел дело с 320-м и 520-м SSD от Intel.
На 320-м живу и сейчас, с ним проблем нет, а вот 520-й повадился пропадать из системы, после чего та падает в синий экран. Грешу как раз на контроллер SandForce.
Разумеется, иная терминология никак не уменьшает ценности статьи. :-) Автору спасибо.
В своё время пришлось разбираться с алгоритмом IDEA практически по исходникам, текстов мне тогда было доступно мало, поэтому представляю, что это такое. И если сообщество сочтёт нужным, поддержу тему статьёй по этому алгоритму.
В профессиональных кругах слово «шифрация» не в почёте, вместо него употребляется «шифрование». Аналогично с «дешифрацией». При этом следует иметь в виду, что «дешифрование» — это получение plain text без ключа, т. е. «взлом»; а «расшифровывание» — это получение plain text при знании ключа.
Спасибо. А вот такой вопрос, чем (для программиста) отличаются ARMv4, ARMv7 и др.? Один и тот же листинг ассемблера будет адекватно компилироваться подо все эти платформы? А бинарный код совместим?
Вот у меня именно такой выбор был: поддерживать плюсами хорошие комментарии и топики (кармы +4 раньше было достаточно, чтобы голосовать «за») или же высказывать своё мнение, не боясь быть вовлечённым в спор. К сожалению, второе однозначно опасно: даже если ты не переходишь на личности и говоришь по существу — тебя могут слить, так как минусы в карму ставят не потому что твой комментарий бессмысленный, а потому что просто не согласны с ним.
Один комментарий против наркотиков — и я получил минус два в карму и потерял возможность голосовать. Блестяще.
Теперь я вынужден написать какой-нибудь полезный топик, чтобы просто иметь возможность оценивать другие материалы. Вот уже полгода выбираю тему…
Next Level: переключаться между окнами можно с помощью сочетаний клавиш Win+1...9. Цифра соответствует позиции иконки программы на таскбаре. Соответсвенно, пришпиливание позволяет зафиксировать сочетание клавиш.
Удобно-о-о!
Не смешно и не конструктивно. Если вы так делаете — значит, ваша документация плохо организована.
Вот способы сказать разными словами об одном и том же: «уникальное значение», «не должно повторяться», «используется как первичный ключ», «является потенциальным ключом», «встречается только один раз» и т. д. Перебирать в Ctrl+F все возможные синонимы ключевого слова — это крайне непродуктивно.
К сожалению, тезис
«Чем легче найти нужный пункт в документации и изменить его, не затрагивая остальное – тем лучше»
противоположен другому тезису:
«Многократные повторения. (Избегать ссылок по документу)».
Не раз сталкивался с тем, что при внесении очередного минорного изменения становится лень прочёсывать весь документ и копировать правки по всему тексту.
Получается, если нужно запустить одну и ту же функцию в нескольких «потоках», то контекст каждой функции будет передаваться ей аргументом, правильно? И этот контекст будет заменять обычный набор стек+регистры+TLS в полноценных потоках.
Соответственно, если количество «потоков» может меняться во время работы программы, то всё это надо учитывать в собственном планировщике потоков, применяющем PT_SCHEDULE к каждому «потоку»?
На 320-м живу и сейчас, с ним проблем нет, а вот 520-й повадился пропадать из системы, после чего та падает в синий экран. Грешу как раз на контроллер SandForce.
В своё время пришлось разбираться с алгоритмом IDEA практически по исходникам, текстов мне тогда было доступно мало, поэтому представляю, что это такое. И если сообщество сочтёт нужным, поддержу тему статьёй по этому алгоритму.
Один комментарий против наркотиков — и я получил минус два в карму и потерял возможность голосовать. Блестяще.
Теперь я вынужден написать какой-нибудь полезный топик, чтобы просто иметь возможность оценивать другие материалы. Вот уже полгода выбираю тему…
Удобно-о-о!
Вот способы сказать разными словами об одном и том же: «уникальное значение», «не должно повторяться», «используется как первичный ключ», «является потенциальным ключом», «встречается только один раз» и т. д. Перебирать в Ctrl+F все возможные синонимы ключевого слова — это крайне непродуктивно.
«Чем легче найти нужный пункт в документации и изменить его, не затрагивая остальное – тем лучше»
противоположен другому тезису:
«Многократные повторения. (Избегать ссылок по документу)».
Не раз сталкивался с тем, что при внесении очередного минорного изменения становится лень прочёсывать весь документ и копировать правки по всему тексту.