Да, с оплатой за результат стартапы очень плохо совместимы, т.к. результат не является неким стандартным сайтом.
И, кстати, именно поэтому подробное ТЗ не всегда решает проблему, т.к. реализацию нестандартной комбинации стандартных модулей сложно оценить по срокам.
Но у инвестора ведь деньги не всегда свои. Они часто берутся у кого-то в управление, или вытаскиваются из какого-то основного бизнеса. Спокойно не все могут сидеть.
Но про стартаперов согласен. Купить машину, Айпад и уехать в отпуск они обычно очень хотят. :) Среднестатистической американской усидчивости можно позавидовать.
Нужно понимание мотивации противоположной стороны.
Для успеха некоего прожекта нужны люди, усилия, деньги, удача.
Чем важнее в успехе деньги, тем больше хочет инвестор. Чем больше удачи понадобится, тем больше хочет инвестор.
Ваша задача — убедить его, что деньги — не ключевой момент, и что очень мало зависит от удачи. Убеждаете, аргументируете. Если не получается — варианта два: (а) проект плохо стоит на ногах, (б) инвестор плохо разбирается в вашей сфере и/или слишком чувствителен к риску, и работать с ним не стоит.
У нас экономическая ситуация достаточно часто меняется, поэтому многие, кто изначально честно говорил о 2-3 годах, через год теряют терпение и хотят ликвидности, т.к. расклад уже другой.
Речь о ранней стадии, конечно. На поздних стадиях все намного профессиональнее себя ведут.
От того, что стартаперы станут более информированны, инвесторы в массе не перестанут хотеть >50% и выход через год.
Всех надо «образовывать», двусторонний процесс должен быть.
Я основатель, могу прокомментировать так:
1. Мероприятие отличное с точки зрения организации и уровня участников по обе стороны президиума.
2. Стартапы получили очень мало полезного. «Получить фидбек от опытных участников рынка» уже давно не является интересной морковкой, если стартап не на стадии идеи. Особенно если учесть уровень апатии многих экспертов.
Хоть бы Айпад разыграли, что ли. :)
Даже заголовки те же самые. :)
Бесплатность — слабый аргумент, когда речь идет о тысячах долларов оборота в месяц.
И, кстати, именно поэтому подробное ТЗ не всегда решает проблему, т.к. реализацию нестандартной комбинации стандартных модулей сложно оценить по срокам.
Плагин к браузеру ничем не удобнее нативного приложения.
По поводу дешевой продажи и защиты — надо уметь выбирать момент и хорошо договариваться.
Уж очень на настоящий похож, но при этом — с двойным дном. :)
Но про стартаперов согласен. Купить машину, Айпад и уехать в отпуск они обычно очень хотят. :) Среднестатистической американской усидчивости можно позавидовать.
Для успеха некоего прожекта нужны люди, усилия, деньги, удача.
Чем важнее в успехе деньги, тем больше хочет инвестор. Чем больше удачи понадобится, тем больше хочет инвестор.
Ваша задача — убедить его, что деньги — не ключевой момент, и что очень мало зависит от удачи. Убеждаете, аргументируете. Если не получается — варианта два: (а) проект плохо стоит на ногах, (б) инвестор плохо разбирается в вашей сфере и/или слишком чувствителен к риску, и работать с ним не стоит.
У нас экономическая ситуация достаточно часто меняется, поэтому многие, кто изначально честно говорил о 2-3 годах, через год теряют терпение и хотят ликвидности, т.к. расклад уже другой.
Речь о ранней стадии, конечно. На поздних стадиях все намного профессиональнее себя ведут.
Всех надо «образовывать», двусторонний процесс должен быть.
Я основатель, могу прокомментировать так:
1. Мероприятие отличное с точки зрения организации и уровня участников по обе стороны президиума.
2. Стартапы получили очень мало полезного. «Получить фидбек от опытных участников рынка» уже давно не является интересной морковкой, если стартап не на стадии идеи. Особенно если учесть уровень апатии многих экспертов.
Хоть бы Айпад разыграли, что ли. :)