На самом деле, это зависит от целей. Если ставить целью вообще «убить» такую модель распространения рекламы, то и их туда же. Честно говоря, не припомню случая, чтоб тот же яндекс.директ или adsense предложил мне что-то «вовремя и по теме», зато, к примеру, почти спалил мой новогодний подарок жене (мой недосмотр, конечно, но всё же).
Да, блокировщики по-умолчанию не делают различий, но позволю себе сравнение: в некоторых случаях поможет лишь ампутация конечности целиком, если зараза слишком активно распространяется.
Но если выбирать — то расходы лучше уж перенаправить на рекламодателей, чем на держателей сайтов.
Пусть ищут иные способы рекламировать свой товар, не столь назойливые.
Ну зачем утрировать-то. В таком случае, пусть покажут документ с моей подписью, где я согласен на показ мне рекламы, потом поговорим. Отговорки вида «раз зашел на сайт, значит, согласен» — в пользу бедных.
Сама эта модель показа рекламы, имхо, порочна чуть менее, чем полностью. И ее стоит истреблять всеми возможными способами. Стандартные блокировщики — один из этих способов, но они бьют по карману держателей сайта, «лишая их дохода». Ну, допустим. Это более-менее аргумент. А этот блокировщик — перекладывает расходы на рекламодателей, что имхо, намного более справедливо. И так их и надо, в хвост и в гриву, пока не научатся следить за качеством рекламы и не выжгут весь шлак вида «ШОК!!!....» из этих сервисов. Просто слов, что их реклама не нужна и только мешает, они не понимают. Зато с ударами по кошельку им считаться придется, уверен.
p.s. Жду появления браузера со встроенным и по-умолчанию включенным подобным блокировщиком. Спросом будет пользоваться — дай боже)
без рекламы (двигателя прогресса) вы бы так и сидели в каменном веке
Реклама — двигатель прогресса, яснопонятно… Ну разве что в области блокировщиков оной.
Ни один вменяемый человек не станет кликать по своей воле на все эти скриптованные рекламные ролики, разве что их понапихают поверх контента, всплывающими несколько раз подряд окошками или с кнопочкой «Х», не закрывающей, а редиректящей куда-то еще. Собственно, вышеперечисленное (плюс озвучка) — это и есть та черта, которую не стоит переходить рекламщикам. Именно эти приемчики, а не рекламные вставки как таковые, и приводят к массовым установкам блокировщиков.
Касательно же поиска товара… есть сайты производителей, есть поисковики, позволяющие их легко находить, у юзверей есть голова и руки, что в сумме позволяет и о новинках узнать, и покупку нужного совершить. Без всяких этих «ШОК! Врачи онемели! Минус 7кг за....». :)
Наверное, я свою мысль как-то не так донес)
Иначе я не понимаю, что вам мешает посмотреть оное «Молчание» Скорсезе любым подходящим способом уже после того, как оно появится в сети. Финансировать или не финансировать — Ваш личный выбор.
«Новое» в том, что именно с этих прибылей авторам должны капать основные денежки, достаточные для того, чтобы был стимул творить дальше. (А разве сейчас не бывает такого, что вышедший в кино фильм уже через неделю, если не сразу же, доступен для просмотра в онлайн-кинотеатре?) Я вел к тому, что если этих денег не хватает — лучше уж увеличить срок, в течение которого контент недоступен никак иначе. Поднять цены на сеансы (раза в два?), увеличить процент отчислений, повторюсь. И вуаля.
Сугубо имхо: разумной была бы инициатива глобальной переработки авторских отчислений с показов в кинотеатрах, например.
Сварганили новый фильм? Первый месяц (а то и больше) — только в кино, и никак иначе. Никак — в смысле, совсем никак. Ни на физических носителях, ни в лицензионных онлайн-киношках. Вариант camrip (который истребить, уверен, невозможно) никого не удовлетворит — так что ходить будут.
И уже с этих прибылей автор должен получать вменяемую сумму, достаточную для того, чтоб не забрасывать творчество.
Надо понимать, что после выхода в розничные продажи на физическом носителе — их будут копировать, обмениваться, и т.п. Как и раньше переписывали друг дружке аудио/видео кассеты. Если доводить до абсурда (что, собственно, борцуны с пиратством и делают), то даже семейный просмотр купленного лицензионного диска с фильмом — уже пиратство, ибо купил один, а смотрят двое/трое/и т.п.
На самом деле, ничего не поменялось — «пиратили» все и всегда. В том числе и неосознанно). Сейчас просто технологии позволяют… мм… много большее, нежели раньше. Ну так и способов заработка на контенте пропорционально больше. Пусть не прибедняются.
И таки скачивание контента не имеет ничего общего с кражей физических предметов, по очевидной причине: исходный «предмет» не исчезает. Если мыслить иначе, то использование ксерокса — тоже дело, в некоторых случаях, окажется подсудным)
Это не «смешать все в кучу» — это взгляд с другой стороны баррикад, если можно так выразиться. Вы не воспринимайте так уж всё близко к сердцу — вполне допускаю, что как раз Вы размещаете на своих сайтах всё это с исключительным чувством меры и стиля. Но, в то же время, некоторые моменты (перечисленные выше), действительно срабатывают как красная тряпка на быка.
Касательно содержательности диалога. Скажите, пожалуйста — какова целевая аудитория? Кто, по Вашему мнению, «кликает» по рекламным баннерам на ваших сайтах?
Разве кто-то спорит? Многие так делают, но кто сказал, что это хорошо? Тем самым только увеличивают процент людей, пользующихся блокировщиками. Как я понимаю, это ведь не то, что держателям сайтов, нужно?
1. фиксирование рекламного блока на месте при скроллинге
2. помещение их в контейнер поверх контента
3. приоритет рекламы в последовательности загрузки
4. блоки в поиске
Наличие хоть одного из перечисленных пунктов, imho, оправдывает включение блокировщика. Если же присутствуют все перечисленные, то…
Почему же не упоминать? Можно, и даже нужно — с пометкой «не использовать никогда!». Далекие от этого бизнеса, и не особо в нем разбирающиеся (такие, как я, например), условно рекламу разделяют на две категории: вменяемая (не мешающая, не издающая звуков, статичная и с ярко выраженной кнопкой «закрыть», которая именно закрывает, а не редиректит куда-либо, или, боже упаси, начинает что-то скачивать), и невменяемая — которая с точностью до наоборот. Рассчитанная не на то, чтоб заинтересовать, а на то, что в тщетных попытках от нее избавиться, юзер случайно несколько раз на нее прокликает.
Вы говорите о повышении дохода с рекламы — но в основном способами, относящимися к второму варианту. А это, разумеется, у большинства давно вызывает лишь раздражение, брезгливость, или даже ненависть.
Чего уж тут удивляться…
Однажды уяснив себе, что держатели сайта получают денежку непосредственно от клика по баннеру, а не от самого нахождения/отображения его зашедшему на страничку, отключать где бы то ни было adblock вообще перестал. А смысл? Кликать в любом случае по всякой ереси не стал бы, зато хоть глаза не мозолит.
(насчет «поверх контента» — этих вообще в отдельный котёл, н-да)
В то время раскошелился на SonyEricsson K800i. (Имхо, кстати, он заслуживает упоминания ничуть не меньше, чем 750i, если не больше)
Камера 3.2, и самое главное — ксеноновая (вау-вау-вау!) вспышка. Стоил он, емнип, ~17-18килорублей, и на тот момент я действительно не припоминаю телефона лучше.
«Сделала» его разве что Nokia, со своей N90, да и то не во всём)
Даже не знаю. «Бюджетный» в моем понимании — это «работающий примерно так же, но в N раз дешевле». Касательно смартфонов — это сейчас цена в районе 3-4к. На данный момент хожу с Алкателькой (pixi4), бед не знаю. Звонит, смсит, серфит, фильмы показывает, игрушки (тот же Heartstone, например) тянет.
И ни один горе-маркетолог не заставит меня считать, что мне необходим телефон, за стоимость которого я два игровым компа соберу при желании)
«Метрика должна была отображать общее количество времени, проведенное за просмотром ролика, поделенное на количество зрителей. Но это было не так. Метрика отражала все время просмотра ролика, но оно делилось только на то количество зрителей, что уделили этому три и более секунды.»
… а по-хорошему, должна была отображать общее кол-во времени, проведенное за просмотром ролика, только среди тех, кто смотрел более трех секунд. В делимом косяк, а не делителе.
Ибо тот, кто смотрел менее — это «да бл@#$, где там это отключить уже!», т.е. адекватнее принять за «не смотрел вообще».)
Я вот прямо вижу, как ребята, закупив свеженькие процессоры, *типа* не работающие под 7/8, вместо обновления до 10ки ставят всевозможные убунты, чтобы… а собственно, чтобы что? Всё же, имхо, вряд ли тема «какая ось лучше подходит для современного геймера в плане ассортимента, стабильности и производительности» подлежит сколько-нибудь серьезному обсуждению…
Ну так и отлично получается. Значит, и сайты останутся, и рекламодатели. Только ни те, ни другие не будут мешать пользователям. Идиллия же.
Да, блокировщики по-умолчанию не делают различий, но позволю себе сравнение: в некоторых случаях поможет лишь ампутация конечности целиком, если зараза слишком активно распространяется.
Но если выбирать — то расходы лучше уж перенаправить на рекламодателей, чем на держателей сайтов.
Пусть ищут иные способы рекламировать свой товар, не столь назойливые.
Ну зачем утрировать-то. В таком случае, пусть покажут документ с моей подписью, где я согласен на показ мне рекламы, потом поговорим. Отговорки вида «раз зашел на сайт, значит, согласен» — в пользу бедных.
Сама эта модель показа рекламы, имхо, порочна чуть менее, чем полностью. И ее стоит истреблять всеми возможными способами. Стандартные блокировщики — один из этих способов, но они бьют по карману держателей сайта, «лишая их дохода». Ну, допустим. Это более-менее аргумент. А этот блокировщик — перекладывает расходы на рекламодателей, что имхо, намного более справедливо. И так их и надо, в хвост и в гриву, пока не научатся следить за качеством рекламы и не выжгут весь шлак вида «ШОК!!!....» из этих сервисов. Просто слов, что их реклама не нужна и только мешает, они не понимают. Зато с ударами по кошельку им считаться придется, уверен.
p.s. Жду появления браузера со встроенным и по-умолчанию включенным подобным блокировщиком. Спросом будет пользоваться — дай боже)
Реклама — двигатель прогресса, яснопонятно… Ну разве что в области блокировщиков оной.
Ни один вменяемый человек не станет кликать по своей воле на все эти скриптованные рекламные ролики, разве что их понапихают поверх контента, всплывающими несколько раз подряд окошками или с кнопочкой «Х», не закрывающей, а редиректящей куда-то еще. Собственно, вышеперечисленное (плюс озвучка) — это и есть та черта, которую не стоит переходить рекламщикам. Именно эти приемчики, а не рекламные вставки как таковые, и приводят к массовым установкам блокировщиков.
Касательно же поиска товара… есть сайты производителей, есть поисковики, позволяющие их легко находить, у юзверей есть голова и руки, что в сумме позволяет и о новинках узнать, и покупку нужного совершить. Без всяких этих «ШОК! Врачи онемели! Минус 7кг за....». :)
Иначе я не понимаю, что вам мешает посмотреть оное «Молчание» Скорсезе любым подходящим способом уже после того, как оно появится в сети. Финансировать или не финансировать — Ваш личный выбор.
Сварганили новый фильм? Первый месяц (а то и больше) — только в кино, и никак иначе. Никак — в смысле, совсем никак. Ни на физических носителях, ни в лицензионных онлайн-киношках. Вариант camrip (который истребить, уверен, невозможно) никого не удовлетворит — так что ходить будут.
И уже с этих прибылей автор должен получать вменяемую сумму, достаточную для того, чтоб не забрасывать творчество.
Надо понимать, что после выхода в розничные продажи на физическом носителе — их будут копировать, обмениваться, и т.п. Как и раньше переписывали друг дружке аудио/видео кассеты. Если доводить до абсурда (что, собственно, борцуны с пиратством и делают), то даже семейный просмотр купленного лицензионного диска с фильмом — уже пиратство, ибо купил один, а смотрят двое/трое/и т.п.
На самом деле, ничего не поменялось — «пиратили» все и всегда. В том числе и неосознанно). Сейчас просто технологии позволяют… мм… много большее, нежели раньше. Ну так и способов заработка на контенте пропорционально больше. Пусть не прибедняются.
И таки скачивание контента не имеет ничего общего с кражей физических предметов, по очевидной причине: исходный «предмет» не исчезает. Если мыслить иначе, то использование ксерокса — тоже дело, в некоторых случаях, окажется подсудным)
Касательно содержательности диалога. Скажите, пожалуйста — какова целевая аудитория? Кто, по Вашему мнению, «кликает» по рекламным баннерам на ваших сайтах?
2. помещение их в контейнер поверх контента
3. приоритет рекламы в последовательности загрузки
4. блоки в поиске
Наличие хоть одного из перечисленных пунктов, imho, оправдывает включение блокировщика. Если же присутствуют все перечисленные, то…
Вы говорите о повышении дохода с рекламы — но в основном способами, относящимися к второму варианту. А это, разумеется, у большинства давно вызывает лишь раздражение, брезгливость, или даже ненависть.
Чего уж тут удивляться…
(насчет «поверх контента» — этих вообще в отдельный котёл, н-да)
Камера 3.2, и самое главное — ксеноновая (вау-вау-вау!) вспышка. Стоил он, емнип, ~17-18килорублей, и на тот момент я действительно не припоминаю телефона лучше.
«Сделала» его разве что Nokia, со своей N90, да и то не во всём)
И ни один горе-маркетолог не заставит меня считать, что мне необходим телефон, за стоимость которого я два игровым компа соберу при желании)
… а по-хорошему, должна была отображать общее кол-во времени, проведенное за просмотром ролика, только среди тех, кто смотрел более трех секунд. В делимом косяк, а не делителе.
Ибо тот, кто смотрел менее — это «да бл@#$, где там это отключить уже!», т.е. адекватнее принять за «не смотрел вообще».)