Не хочу показаться желчным, но тем не менее напишу. Ради интереса читал канал Гришакова почти год. Помимо фонового самолюбования, единственная идея, которую несут подобные "геймдевы" - мониторить рынок игр в попытке увидеть, какая оригинальная идея/механика/особенность выстрелила, скопировать максимально быстро и попытаться прокатиться на волне. Статьи других студий это тоже подтверждают. Отсюда растут ноги всех этих "внедряй монетизацию когда ещё даже нет mvp" и прочая стрельба от бедра.
Если честно, с разработкой игр это ничего общего не имеет. Это просто паразитизм, рыба -прилипала.
У меня было так - я сделал заказ, друг на следующий день сделал себе 4 заказа.
Алгоритм во всех пяти случаях один. Зайти, подождать 15 минут, спокойно серфить сайт и набирать товары, заказать. Возврат в очередь происходит, если окно не активно. Чтобы видеть наличие в самовывозе или доставке, при первом заходе из очереди на сайте надо указать своё местоположение.
И на этом всё. Никаких "вылетел", "повезло", и так далее. Стул, стол и шкаф вы и в один заказ можете поместить. Такое ощущение, что вы анализ задачи и системы не довели до конца.
Если честно, подход как раз-таки не порадовал. Зелен виноград, не беря во внимание непериодичность задачи, не попробовав выполнить её в ручном режиме, сразу кидаться на неё с python и телеграм-ботами.
Но при чем здесь конкретно blazor server? Напороться на такую проблему приходилось, я думаю, каждому, кто хоть когда использовал EF, хоть с blazor, хоть без него.
А по сути проблемы - ну да, а что вы хотели, если есть два контекста, которые работают с одними и теми же сущностями, вы получите конфликт.
Решение, в принципе, очевидно: не трекать сущности на чтение, держать один контекст и трекать всё него при выполнении обозначенной бизнес-операции.
И кстати, а почему вы не упомянули .AsNoTracking()?
У кого-то дела идут хорошо, у кого-то плохо, у некоторых непонятно, пропорции тоже непонятны. Погода где-то теплая, а где-то холодная. "Если жарить на слабом огне, будет жариться слабо, а если на сильном - сильно". Так что не болейте, принимайте лекарства, но не слишком много, держите ухо востро, но не напрягайтесь сильно.
Я думаю нужно сначала определить понятия эффективность и устойчивость. По первому, как я уже сказал, необходимо принимать во внимание точку отсчёта ЛПР. А по поводу устойчивости, исходя из вашего противопоставления, я думаю, вы имеете в виду стабильное нахождение в статусе ЛПР. Я не собираюсь обращаться к фактам об устойчивости существующей конструкции - это всегда слишком слабый аргумент. Я думаю, что устойчивость в данном случае определяется стабильностью системы из множества агентов, большинство из которых заняты трудом, позволяющим выжить, но не удовлетворять свои желания. Казалось бы, вот она, точка, где происходят изменения, но я думаю что это не она. Достаточно, чтобы агенты выбирали наиболее выгодную индивидуальную стратегию, а она, судя по всему, заключается в том, чтобы не потерять хотя бы уже нажитое в результате "смены власти", как вы говорите.
И какой мне, гражданину, смысл в такой «эффективности»
Я думаю что в этом и кроется непонимание данных статей. Вам, как гражданину, конечно нет никакого смысла. Но ваше мнение никак не влияет на принимаемые решения, потому что не вы их принимаете. А в системе отчёта принимающих решения, что ж, можно согласиться, эти решения вполне эффективны.
Не хочу показаться желчным, но тем не менее напишу. Ради интереса читал канал Гришакова почти год. Помимо фонового самолюбования, единственная идея, которую несут подобные "геймдевы" - мониторить рынок игр в попытке увидеть, какая оригинальная идея/механика/особенность выстрелила, скопировать максимально быстро и попытаться прокатиться на волне. Статьи других студий это тоже подтверждают. Отсюда растут ноги всех этих "внедряй монетизацию когда ещё даже нет mvp" и прочая стрельба от бедра.
Если честно, с разработкой игр это ничего общего не имеет. Это просто паразитизм, рыба -прилипала.
Деньги серьёзные?
У меня было так - я сделал заказ, друг на следующий день сделал себе 4 заказа.
Алгоритм во всех пяти случаях один. Зайти, подождать 15 минут, спокойно серфить сайт и набирать товары, заказать. Возврат в очередь происходит, если окно не активно. Чтобы видеть наличие в самовывозе или доставке, при первом заходе из очереди на сайте надо указать своё местоположение.
И на этом всё. Никаких "вылетел", "повезло", и так далее. Стул, стол и шкаф вы и в один заказ можете поместить. Такое ощущение, что вы анализ задачи и системы не довели до конца.
Если честно, подход как раз-таки не порадовал. Зелен виноград, не беря во внимание непериодичность задачи, не попробовав выполнить её в ручном режиме, сразу кидаться на неё с python и телеграм-ботами.
Нет, это не страшно. Это области знания с ясными формулировками. А вот культурология с социологией, это да.
Но при чем здесь конкретно blazor server? Напороться на такую проблему приходилось, я думаю, каждому, кто хоть когда использовал EF, хоть с blazor, хоть без него.
А по сути проблемы - ну да, а что вы хотели, если есть два контекста, которые работают с одними и теми же сущностями, вы получите конфликт.
Решение, в принципе, очевидно: не трекать сущности на чтение, держать один контекст и трекать всё него при выполнении обозначенной бизнес-операции.
И кстати, а почему вы не упомянули .AsNoTracking()?
У кого-то дела идут хорошо, у кого-то плохо, у некоторых непонятно, пропорции тоже непонятны. Погода где-то теплая, а где-то холодная. "Если жарить на слабом огне, будет жариться слабо, а если на сильном - сильно". Так что не болейте, принимайте лекарства, но не слишком много, держите ухо востро, но не напрягайтесь сильно.
Вот серьёзно, зачем написан этот текст?
Я думаю нужно сначала определить понятия эффективность и устойчивость. По первому, как я уже сказал, необходимо принимать во внимание точку отсчёта ЛПР. А по поводу устойчивости, исходя из вашего противопоставления, я думаю, вы имеете в виду стабильное нахождение в статусе ЛПР. Я не собираюсь обращаться к фактам об устойчивости существующей конструкции - это всегда слишком слабый аргумент. Я думаю, что устойчивость в данном случае определяется стабильностью системы из множества агентов, большинство из которых заняты трудом, позволяющим выжить, но не удовлетворять свои желания. Казалось бы, вот она, точка, где происходят изменения, но я думаю что это не она. Достаточно, чтобы агенты выбирали наиболее выгодную индивидуальную стратегию, а она, судя по всему, заключается в том, чтобы не потерять хотя бы уже нажитое в результате "смены власти", как вы говорите.
Я думаю что в этом и кроется непонимание данных статей. Вам, как гражданину, конечно нет никакого смысла. Но ваше мнение никак не влияет на принимаемые решения, потому что не вы их принимаете. А в системе отчёта принимающих решения, что ж, можно согласиться, эти решения вполне эффективны.