За скорость калькуляции я не скажу, поскольку не было у меня такого большого кейса.
Могу сказать по обработке больших объемов брокера - несколько миллионов операций в ДЕНЬ с импортом, генерацией проводок и базой 5 терабайт (режется каждые 2 года) . Тянет вполне.
Вы точно про 1С:ERP пишете?
Всё-таки производственное планирование - достаточно специфическая область.
Каким боком брокерские операции к ERP?
SAP HANA и Oracle, купив Exadata и интегрировав ее решение в свои продукты сделали рывок во второй половине 10-х годов этого века.
Теперь если изменяются несколько факторов - получить несколько вариантов планирования можно в несколько секунд.
Не нужно заново часами пересчитывать калькуляции.
Версия 1С:ERP 2.4 такого не могла, т. к. повторяла концепцию SAP R3-R6
Мне кажется, что некоторые утверждения в статье неверны по сути.
Например про борьбу ITSM с бюрократией или о том, что от ITSM следует ждать каких-то "плюшек" субъектам процессов
Дело в том, что ITSM - бюрократия сама по себе.
Даёт в руки руководителю инструмент контроля и управления.
Если руководителю это не нужно.Типа он сторонник самотека: "работает - не трогай", то и внедрять ничего не стоит. Люди сами как-то похабно организуются и будут выполнять работы с руганью и матами.
Второй тезис - тоже не про ITSM. Наведение порядка требует дополнительных усилий от исполнителей. Тикет нужно оформить, историю вопроса посмотреть, заявку закрыть.
Если ты работу запорол опять же - все это видят и в глаза тебе тычут. Какие уж тут "плюшки". ITSM - это про "учёт и контроль" и про "социалистическое соревнование", а не про "раздачу слонов". "Плюшки" получает только тот, кто "живёт четко" и "не косячит". А это устраивает далеко не всех...
Хотя не факт, что "Микрон" для своих К1661РР074 тоже занимается упаковкой чужих кристаллов. Наличие производственных ресурсов тоже не даёт 100% гарантии.
Как не крути, но единственный вариант когда они чисты, это если китайцы их схему украли. Но в это вериться очень слабо..
Я не защищаю производителя, т. к. ситуация с совпадением топологии вызывает вопросы.
Но и понимаю, что такая ситуация не "единственный вариант" в качестве объяснения.
Например производитель запланировал локализацию чипа. Выполнил проект и занимается подготовкой производства. А в это же время - упаковывает чипы другого вендора. С какой-то даты у него будут чипы собственного дизайна. А до этой даты - стороннего производителя.
Так ли это на самом деле - хз, но тот, кто собирается употреблять оскорбительное слово "украл" - должен этот момент уточнить.
Вдруг окажется, что "расследователь" просто такие промежуточные образцы распилил?
Получится некрасиво.
Даже если в статье есть что-то не так, то сути это не меняет
Всегда пафосный неряха вызывает брезгливость.
Вызывает подозрение, когда 80% материала статьи - ненужный мусор, а ключевые моменты остаются невыясненными.
Но и большинство присутствующих в опытах Шредингера свечку не держали
А Вы уверены, что Шредингер опыты ставил?
Он кажется был теорфизиком?
А вот интересно, если имитации интеллекта работы троешников по теорфизике подсунуть с ошибками и не проставленными оценками - он так же четко будет правильные ответы выдавать? Или его подглючивать начнет из-за изменения статистических результатов?
Сам никогда не пользовался Fidonet' ом, потому как занялся компьютерными коммуникациями в 1991 году.
Тогда уже был Relcom с сетью UUCP.
Поэтому подключились к ней и получали фидошные "эхи" через шлюз и почту напрямую через UUCP.
Но друзья и знакомые вокруг активно пользовались Fidonet года так с 89-го.
Стандартом был "Спектрум" "Пентагон/Скорпион-128" с четырьмя дисководами и модем.Ночью родственники сгонялись с телефона и шла раздача бордОв и файлов.
Про "воровство времени межгорода" у госорганизаций - я бы не обобщал.
Были уже линии X.25/FR и междугородние линии с фиксированной оплатой.
Поэтому организации особо от трафика Fidonet не страдали.
Тем более, что передать в другой город пачку дискет или диск с проводником поезда на первых порах было обычной практикой. А обновление бордОв много трафика не потребляло.
Давайте разберем "расследование" на предмет логической связности поэтапно.
Вначале автор рассказывает о драматической истории своей нелюбви к создателям счётчиков и микросхем интерфейса RS-485 к ним. Пропустим вступление ввиду того, что мне все равно на его чувства бесплатные они или не совсем.
Затем он рассказывает что "раздобыли образы микросхем" GSN0727X и GSN0725Z. Что такое "образы микросхем" - хз, ну да ладно.
Есть фото корпусов с маркировкой и это уже что-то.
Затем приложено фото Свидетельства о регистрации патента на топологию микросхемы GSN07726Z. БЕЗ самой топологии, на которую зарегистрирован патент. И это уже "косяк", т. к. нет образца для сравнения, какие бы домыслы автор дальше не приводил в своем "расследовании".
Затем приложены фото стравленных кристаллов GSN0727X и GSN0725Z.
Кажется все нормально пока. Автор делает глубокий аналитический вывод об одинаковости кристаллов в обоих корпусах. Что ж - видно логика и теорвериста.
Дальше автор пытается оценить трудности идентификации топологии. Оценивает в 3 тысячи вариантов по количеству номенклатурных номеров. Что, конечно же, - "пальцем в небо". Так микросхема MAX485 от Maxim/Analog Devices, которая является прототипом для обеих рассматриваемых в статье микросхем имеет последнюю, опубликованную на сайте ревизию "P", что означает ~20-ть вариантов ее топологии. Не исключено, что "Vango Tech" "спионерила" свою топологию с одной из промежуточных ревизий AD, поэтому даташит на V6602/6603 сейчас с их сайта не скачать, а номер их ревизии на V660x - увеличился почему-то. Топологию один расследователь опубликовал?
Продолжим:
Далее идут фото топологий 28-контактной MAX13412 и какого-то неназванного драйвера RS-485 от TI.
ХЗ зачем?
Чтобы было больше объема у статьи? Смысла в этих картинках никакого, т. к. показанные микросхемы с обсуждаемыми в статье не взаимозаменяемы.
Далее автор "расследования" публикует фотографию стравленого кристалла V6603 пр-ва компании Vango.
И публикует две фотографии V6603 и GSN0726Z
Топология визуально совпадает.
Вроде бы - да. Есть над чем задуматься и о чем спросить производителя GSN0726Z.
Но неожиданно автор "расследования" сопровождает фотографии надписью:
"в якобы разработанной в России микросхем стоит кристалл от китайской микросхемы".
Прежде, чем такое заявлять надо бы глянуть на топологию из патента.
Может там что-то другое нарисовано?
Не нужно бы "следователю" превращаться в "прокурора".
Дальше автор зачем-то придрался к переводу "@54OMh" на пинглише. Почему-то он решил, что это "технический жаргон". Нет, автор, - это банальный пинглиш "на 54 омах" переводится.
На русскоязычном "техническом жаргоне" это звучало бы "на шлейфе 54 Ом", а грамотный переводчик перепер бы "при Rн(ш)=54 Ом".
А вот "косяк"-то в переводе странички с техническими характеристиками автор и не заметил 😀
Дело в том, что у китайцев для 3.3V и 5V входного напряжения - ДВЕ РАЗНЫХ микросхемы V6602 и V6603.
На фотографии топологии видна нераспаянная контактная площадка.
Видимо к ней припаиваются, когда заветные 24V нужно получить из 3.3V входных.
А в русскоязычных характеристиках - ОДНА микросхема для обоих напряжений.
С чем это связано - я не знаю. Вопрос однако...
Далее в статье рассуждения автора о чем-то не имеющем отношения к "расследованию". Опущу.
Выводы:
Материал - интересный.
Автор показал себя как нечистоплотный "следователь" . Склонен к манипуляциям сознанием.
Его выводам без критического разбора я бы не доверял.
Всё бы так, но этот гипотетический "опытный проектировщик" настолько опытен, что уже не первый раз чудесным образом "по описанию в каталоге" полностью угадывает топологию аналога от конкретной одной и той же тайваньской фирмы
Не факт, что топология, зарегистрированная как патент и "топология аналога" - одинаковые. В статье об этом нет ничего. Опубликовали фото чипа из какого-то экземпляра (прототипа? мелкой серии?) и озвучивают свои домыслы.
Надо бы развернуть тезис о "воровстве"
Кто что у кого украл и зачем.
Никто не мешает заказать контрактное производство микросхемы по своему проекту, купить пластины с микросхемами, попилить и упаковать и т п.
Будет разная степень локализации, но и только.
Может подготовка производства этого чипа по проекту из патента идёт полным ходом. Или мощности завода полупроводниковых приборов загружены.
Поэтому решили пока что паковать Тайвань.
Прежде, чем обвинять кого-то в воровстве надо бы эти простые житейские вопросы уточнить...
Так вы прочтите статью-то. Это люди, которые зарегистрированы как авторы топологии соответствующей микросхемы.
Но в статье приведена какая-то топология со спиленного кристалла.
И копия текста патента, что названные люди зарегистрировали какую-то топологию.
Они именно эту топологию зарегистрировали?
Которая со спиленного чипа снята?
Или может другую какую?
Шаг 2.25 - это для какого рынка? Страны Африки какие-нибудь? Или так по фотографии криво померяли? ))Ну, так тут ничего удивительного - воровали в сесесере всё.
2.54 мм. Опечатался
Вы бы не позорились, демонстрируя свое невежество.
Видимо "русские мальчики" по Достоевскому - вечный психотип.
Я немного умею в логику и ещё в теорию вероятностей.
Ну...
Давайте почитаем, что Вы напишите с помощью "логики и теории вероятностей" раз Вы думаете о себе, что умеете.
Где тут можно применить аппарат теорвера - хз, но наверное Вы сможете, раз написали.
То есть вы уже согласны с тем, что не Карина Олеговна и Дмитрий Юрьевич разработали эту схему? Ну, так а зачем так пафосно оправдывали воровство и ложь?
Я незнаком с названными Вами людьми.
Или это Вы "логику" применили?
А про "воровство и ложь" - маленькая ремарка: тот, кто спиливал кристалл и совал его под микроскоп делал это для серийного или мелкосерийного изделия?
Я хорошо помню эпизод, когда в 1985 г в журнале опубликовали фото платы бытового компьютера с выставки.
Маркировка на микропроцессоре этой платы была советская, но шаг выводов был 2.25 мм. Студенты долго острили по этому поводу.
Но не забудьте ответить на мой вопрос по поводу статуса изделия...
А спроектировали из тогда в 90-е Петров и Боширов Пявина Карина Олеговна и Катин Дмитрий Юрьевич, разумеется?И передали вместе с документацией на английском, обратный перевод которой оказался уже не по силам. Ну, в минпродторге тоже в эти нелепости верят, да.
Вы с таким пафосом рассказываете, будто бы знаток этого дела....
Я ещё раз повторю - MAX485 это просто преобразователь уровней.
Не знаю почему Вы представляете разработчиков дебилами, но как раз пафос по поводу элементарной схемы выдает в Вас дилетанта.
И...
Какой Вы предлагаете позитивный сценарий?
В 2025 году разработать и запустить в серию "тупой" драйвер RS485?
Всё бы так, но этот гипотетический "опытный проектировщик" настолько опытен, что уже не первый раз чудесным образом "по описанию в каталоге" полностью угадывает топологию аналога от конкретной одной и той же тайваньской фирмы.
И что?
Китайцы в 90-х тоже американские микросхемы за свои выдавали?
А топология известных советских микропроцессоров почему совпадает с американскими аналогами?
Может быть, конечно, и заказали микросхемы на Тайване.
Но показанные картинки не убеждают в этом.
Тем более, что разрабатывать свои преобразователи под позавчерашние RS485/422 - так себе идея.
Кроме того - дизайн микросхем вполне мог быть "местным". В 90-е заказать микросхемы на Тайване по своему дизайну была вполне себе и тема.
Да.
Жаль, что нет в статьях автора конструктивного подхода. Типа "критикуя - предлагай".
Что он предлагает - хз.
Озаботиться выпуском микросхем флэш-памяти объемом 4МБ?
Наверное такая "принципиальность" для развития производства электронных компонентов "выйдет боком".
Разрабатывать нужно современные компоненты.
Драйверы интерфейсов с гальванической развязкой а ля MAX232 нужно бы иметь свои.
А в остальном - слишком уж похоже на "джинсу"
"...за деньги - за деньги" (С) lx24
Вы точно про 1С:ERP пишете?
Всё-таки производственное планирование - достаточно специфическая область.
Каким боком брокерские операции к ERP?
SAP HANA и Oracle, купив Exadata и интегрировав ее решение в свои продукты сделали рывок во второй половине 10-х годов этого века.
Теперь если изменяются несколько факторов - получить несколько вариантов планирования можно в несколько секунд.
Не нужно заново часами пересчитывать калькуляции.
Версия 1С:ERP 2.4 такого не могла, т. к. повторяла концепцию SAP R3-R6
А сейчас как?
Мои опыты с 1С: ERP примерно на v 2.4 затормозились.
Тогда планирование в 1С было по времени отклика примерно на уровне SAP ERP R6.
БД была - MS SQL.
От SAP HANA отличалось резко.
А что сейчас с 1С ?
1С с Постгре - научилось "кубы"/"in memory computing"?
Понятно, почему "АвтоВАЗ" "не хочет" 1C:ERP - если калькуляции около суток решаются - работать трудно.
Это не фармкомпании с конфетнымии фабриками автоматизировать.
При числе переделов 4+ и ресурсным спецификациями с 1000+ позиций поневоле задумаешься, а нужна ли такая "автоматизация".
Так что с 1С:ERP - есть прогресс в скорости?
Мне кажется, что некоторые утверждения в статье неверны по сути.
Например про борьбу ITSM с бюрократией или о том, что от ITSM следует ждать каких-то "плюшек" субъектам процессов
Дело в том, что ITSM - бюрократия сама по себе.
Даёт в руки руководителю инструмент контроля и управления.
Если руководителю это не нужно.Типа он сторонник самотека: "работает - не трогай", то и внедрять ничего не стоит. Люди сами как-то похабно организуются и будут выполнять работы с руганью и матами.
Второй тезис - тоже не про ITSM. Наведение порядка требует дополнительных усилий от исполнителей. Тикет нужно оформить, историю вопроса посмотреть, заявку закрыть.
Если ты работу запорол опять же - все это видят и в глаза тебе тычут. Какие уж тут "плюшки". ITSM - это про "учёт и контроль" и про "социалистическое соревнование", а не про "раздачу слонов". "Плюшки" получает только тот, кто "живёт четко" и "не косячит". А это устраивает далеко не всех...
Для тех, кто имеет опыт внедрения работающих хел- сервисдесков - очевидно, что хелпдеск, описанный в статье создан для увеселения начальства.
Нормальный хелпдеск содержит два уровня.
Задача первого уровня - понять, чего же на самом деле хочет клиент. И формализовать запрос. А это зачастую нетривиальная задача.
Что - ИИ справляется с ней?
Или произносит набор заклинаний?
Клиент теряет надежду, что его кто-нибудь поймет и закрывает тикет...
ИИ ставит себе отличную оценку. Типа - "решил проблему".
Начальник - доволен, т. к. целевые показатели достигнуты. Увольняет "лишних людей".
Бинго как будто, но...
Люди начинают понимать, что к механическому органчику обращаться не-... зачем. Ибо толку от него - никакого.
Показатели падают и начальник увольняет последнего неискусственного интеллекта. Типа - "не справился".
Думаю - как-то так...
Сорок лет назад жило предыдущее поколение, которое верило, что "рыночек порешает, если ему не мешать".
Егоры Гайдары всякие - главные редакторы журнала "Коммунист".
Чем это закончилось - всем известно.
Теперь вот другое поколение праздномыслящих "интеллектуалов" подросло.
Теперь типа за них все "ИИ порешает".
Наверное итог будет таким же, как и в прошлый раз, если не хуже...
Согласен.
И этой информации тоже нет.
Расследун и тут недорасследнул...
Хотя не факт, что "Микрон" для своих К1661РР074 тоже занимается упаковкой чужих кристаллов. Наличие производственных ресурсов тоже не даёт 100% гарантии.
Все нужно проверить, прежде чем делать выводы.
Я не защищаю производителя, т. к. ситуация с совпадением топологии вызывает вопросы.
Но и понимаю, что такая ситуация не "единственный вариант" в качестве объяснения.
Например производитель запланировал локализацию чипа. Выполнил проект и занимается подготовкой производства. А в это же время - упаковывает чипы другого вендора. С какой-то даты у него будут чипы собственного дизайна. А до этой даты - стороннего производителя.
Так ли это на самом деле - хз, но тот, кто собирается употреблять оскорбительное слово "украл" - должен этот момент уточнить.
Вдруг окажется, что "расследователь" просто такие промежуточные образцы распилил?
Получится некрасиво.
Всегда пафосный неряха вызывает брезгливость.
Вызывает подозрение, когда 80% материала статьи - ненужный мусор, а ключевые моменты остаются невыясненными.
А не за деньги ли парень старается?
А Вы уверены, что Шредингер опыты ставил?
Он кажется был теорфизиком?
А вот интересно, если имитации интеллекта работы троешников по теорфизике подсунуть с ошибками и не проставленными оценками - он так же четко будет правильные ответы выдавать? Или его подглючивать начнет из-за изменения статистических результатов?
Сам никогда не пользовался Fidonet' ом, потому как занялся компьютерными коммуникациями в 1991 году.
Тогда уже был Relcom с сетью UUCP.
Поэтому подключились к ней и получали фидошные "эхи" через шлюз и почту напрямую через UUCP.
Но друзья и знакомые вокруг активно пользовались Fidonet года так с 89-го.
Стандартом был "Спектрум" "Пентагон/Скорпион-128" с четырьмя дисководами и модем.Ночью родственники сгонялись с телефона и шла раздача бордОв и файлов.
Про "воровство времени межгорода" у госорганизаций - я бы не обобщал.
Были уже линии X.25/FR и междугородние линии с фиксированной оплатой.
Поэтому организации особо от трафика Fidonet не страдали.
Тем более, что передать в другой город пачку дискет или диск с проводником поезда на первых порах было обычной практикой. А обновление бордОв много трафика не потребляло.
А что не так-то?
"Изотовские" диски были 100 МБ, а советские и вовсе 200 МБ.
На конец 80-х - нормально.
Две дисковые стойки по 6 дисководов - 2,4 ГБ....
Ещё в СССР с ЭСППЗУ было не очень, мягко говоря.
Да ещё и под занавес компрадорское руководство стало почему-то строить комплекс для этих дел ... в г. Дрездене.
Но были микросхемы К1506РРx.
"Не фонтан", но были.
А вот интересно: г-н переводчик и К1661РР074 распилит-протравит и явит народу результат?
Или на "Микрон" заказа не было?
Если что - К1661РР074 это ЭСППЗУ на 16 Мбит, которую при желании тоже можно в электросчетчик поставить.
Да.
Схема этого драйвера была опубликована в году так 86-м в каталоге Maxim.
Топология его разобрана в профильных журналах примерно тогда же.
Нарисовать этот драйвер - "не фонтан".
Проблему будет составлять добиться развязки по выходу в 1,5+ кВ
Но это больше к технологии, чем к топологии.
Не факт, что Тайвань не срисовал одну из 20-ти топологий MAX-485 от AD.
Изготавливать десятки шаблонов и прогонять их на пробой - накладно. Китайцы не любят такого. Они больше "списатели", чем "решатели".
Это видно по тому, что на тайваньском сайте исчезли даташиты на микросхемы баз суффикса "H".
Так что скорее всего ситуация "вор у вора дубину украл"
Давайте разберем "расследование" на предмет логической связности поэтапно.
Вначале автор рассказывает о драматической истории своей нелюбви к создателям счётчиков и микросхем интерфейса RS-485 к ним. Пропустим вступление ввиду того, что мне все равно на его чувства бесплатные они или не совсем.
Затем он рассказывает что "раздобыли образы микросхем" GSN0727X и GSN0725Z. Что такое "образы микросхем" - хз, ну да ладно.
Есть фото корпусов с маркировкой и это уже что-то.
Затем приложено фото Свидетельства о регистрации патента на топологию микросхемы GSN07726Z. БЕЗ самой топологии, на которую зарегистрирован патент. И это уже "косяк", т. к. нет образца для сравнения, какие бы домыслы автор дальше не приводил в своем "расследовании".
Затем приложены фото стравленных кристаллов GSN0727X и GSN0725Z.
Кажется все нормально пока. Автор делает глубокий аналитический вывод об одинаковости кристаллов в обоих корпусах. Что ж - видно логика и теорвериста.
Дальше автор пытается оценить трудности идентификации топологии. Оценивает в 3 тысячи вариантов по количеству номенклатурных номеров. Что, конечно же, - "пальцем в небо". Так микросхема MAX485 от Maxim/Analog Devices, которая является прототипом для обеих рассматриваемых в статье микросхем имеет последнюю, опубликованную на сайте ревизию "P", что означает ~20-ть вариантов ее топологии. Не исключено, что "Vango Tech" "спионерила" свою топологию с одной из промежуточных ревизий AD, поэтому даташит на V6602/6603 сейчас с их сайта не скачать, а номер их ревизии на V660x - увеличился почему-то. Топологию один расследователь опубликовал?
Продолжим:
Далее идут фото топологий 28-контактной MAX13412 и какого-то неназванного драйвера RS-485 от TI.
ХЗ зачем?
Чтобы было больше объема у статьи? Смысла в этих картинках никакого, т. к. показанные микросхемы с обсуждаемыми в статье не взаимозаменяемы.
Далее автор "расследования" публикует фотографию стравленого кристалла V6603 пр-ва компании Vango.
И публикует две фотографии V6603 и GSN0726Z
Топология визуально совпадает.
Вроде бы - да. Есть над чем задуматься и о чем спросить производителя GSN0726Z.
Но неожиданно автор "расследования" сопровождает фотографии надписью:
"в якобы разработанной в России микросхем стоит кристалл от китайской микросхемы".
Прежде, чем такое заявлять надо бы глянуть на топологию из патента.
Может там что-то другое нарисовано?
Не нужно бы "следователю" превращаться в "прокурора".
Дальше автор зачем-то придрался к переводу "@54OMh" на пинглише. Почему-то он решил, что это "технический жаргон". Нет, автор, - это банальный пинглиш "на 54 омах" переводится.
На русскоязычном "техническом жаргоне" это звучало бы "на шлейфе 54 Ом", а грамотный переводчик перепер бы "при Rн(ш)=54 Ом".
А вот "косяк"-то в переводе странички с техническими характеристиками автор и не заметил 😀
Дело в том, что у китайцев для 3.3V и 5V входного напряжения - ДВЕ РАЗНЫХ микросхемы V6602 и V6603.
На фотографии топологии видна нераспаянная контактная площадка.
Видимо к ней припаиваются, когда заветные 24V нужно получить из 3.3V входных.
А в русскоязычных характеристиках - ОДНА микросхема для обоих напряжений.
С чем это связано - я не знаю. Вопрос однако...
Далее в статье рассуждения автора о чем-то не имеющем отношения к "расследованию". Опущу.
Выводы:
Материал - интересный.
Автор показал себя как нечистоплотный "следователь" . Склонен к манипуляциям сознанием.
Его выводам без критического разбора я бы не доверял.
Вы кажется написали, будто логикой владеете?
То есть Вы не знаете какая топология в зарегистрированном патенте.
Но при этом заявляете, что владельцы патента что-то там "украли"?
Не видя самой топологии из патента? Украли?
Удивительно логично....
В чем мое невежество?
Цифирьки перепутал в коменте?
Бывает.
Я просто привел довольно известный случай, когда проектанты на выставочном экземпляре применили импортный процессор.
Перемаркировали.
Не готов был собственный.
Не факт, что топология, зарегистрированная как патент и "топология аналога" - одинаковые. В статье об этом нет ничего. Опубликовали фото чипа из какого-то экземпляра (прототипа? мелкой серии?) и озвучивают свои домыслы.
Надо бы развернуть тезис о "воровстве"
Кто что у кого украл и зачем.
Никто не мешает заказать контрактное производство микросхемы по своему проекту, купить пластины с микросхемами, попилить и упаковать и т п.
Будет разная степень локализации, но и только.
Может подготовка производства этого чипа по проекту из патента идёт полным ходом. Или мощности завода полупроводниковых приборов загружены.
Поэтому решили пока что паковать Тайвань.
Прежде, чем обвинять кого-то в воровстве надо бы эти простые житейские вопросы уточнить...
Но в статье приведена какая-то топология со спиленного кристалла.
И копия текста патента, что названные люди зарегистрировали какую-то топологию.
Они именно эту топологию зарегистрировали?
Которая со спиленного чипа снята?
Или может другую какую?
2.54 мм. Опечатался
Вы бы не позорились, демонстрируя свое невежество.
Видимо "русские мальчики" по Достоевскому - вечный психотип.
Ну...
Давайте почитаем, что Вы напишите с помощью "логики и теории вероятностей" раз Вы думаете о себе, что умеете.
Где тут можно применить аппарат теорвера - хз, но наверное Вы сможете, раз написали.
Я незнаком с названными Вами людьми.
Или это Вы "логику" применили?
А про "воровство и ложь" - маленькая ремарка: тот, кто спиливал кристалл и совал его под микроскоп делал это для серийного или мелкосерийного изделия?
Я хорошо помню эпизод, когда в 1985 г в журнале опубликовали фото платы бытового компьютера с выставки.
Маркировка на микропроцессоре этой платы была советская, но шаг выводов был 2.25 мм. Студенты долго острили по этому поводу.
Но не забудьте ответить на мой вопрос по поводу статуса изделия...
Вы с таким пафосом рассказываете, будто бы знаток этого дела....
Я ещё раз повторю - MAX485 это просто преобразователь уровней.
Не знаю почему Вы представляете разработчиков дебилами, но как раз пафос по поводу элементарной схемы выдает в Вас дилетанта.
И...
Какой Вы предлагаете позитивный сценарий?
В 2025 году разработать и запустить в серию "тупой" драйвер RS485?
Который завтра выбросят на помойку?
Зачем?
И что?
Китайцы в 90-х тоже американские микросхемы за свои выдавали?
А топология известных советских микропроцессоров почему совпадает с американскими аналогами?
Может быть, конечно, и заказали микросхемы на Тайване.
Но показанные картинки не убеждают в этом.
Тем более, что разрабатывать свои преобразователи под позавчерашние RS485/422 - так себе идея.
Кроме того - дизайн микросхем вполне мог быть "местным". В 90-е заказать микросхемы на Тайване по своему дизайну была вполне себе и тема.
Был бы необходимый объем для окупаемости.