Если выводы, сделанные Вами как-то опираются на приведенные Вами же аргументы, то они (выводы) неверны или сомнительны по меньшей мере. Вам бы устранить логические и фактические несоответствия для того, чтобы иметь возможность начать дискуссию.
А если Ваши выводы - отдельно от аргументов, то Ваша статья - несерьёзна и дискутировать по ее поводу - даром тратить время. Прежде всего Ваше, разумеется ☺️
Автор сам оказался в плену упрощений, искажающих связность его модели.
Он почему-то предполагает, что описанные им субъекты действуют в рамках "простого воспроизводства".
А где в его описании развитие и связанные с ним инвестиции?
Где капитализация и связанные с ней затраты на амортизацию и реновацию?
Где затраты на поддержание "цикла жизни продукта"Почему, наконец, парень берет значение затрат на оплату труда, величиной в 80% ОТ СЕБЕСТОИМОСТИ, и сравнивает эту цифру с ЦЕНОЙ?
"Объяснение" смахивает на ту "простоту", которая "хуже воровства", потому что на самом деле ничего не объясняет.
Но только -"не в коня корм" оказался. Задумка сдохла на обучении широких масс Бейсику с помощью "игровых форм обучения". На каком-то этапе сверхзадача пошла по... была отвергнута в общем...
Хуже того, даже в этих организациях доступ к машине обеспечивал внутренний круг жрецов: простого обывателя к ней не подпускали
Не так уж были неправы мифотворцы.
Мой сосед по комнате в общаге для того, чтобы рассчитать свой диплом бегал с пачкой перфокарт своей программы на Fortran IV два месяца.
Выделенного ему машинного времени не хватало.
Он был вынужден упрощать расчеты аналитическими методами, чтобы уложиться в выделенное время.
На что ещё месяц потратил.
Уже мои однокурсники посчитали свой диплом на "Спектруме" и путем нетривиальных ухищрений записали результаты на дискету и распечатали на ДВК. С ЕС-кой даже связываться не захотели
Думаю, что в конторах США были примерно те же порядки что и в нашем университете...
. С точки зрения программирования БК0010 - весьма достойный продукт, намного интереснее Спектрума.
А какие преимущества?
На мой взгляд учиться началам программирования все равно на чем.
Нет разницы, читаешь ли ты Нортона про ассемблер IBM PC, Токхейма про ассемблер i8080 или руководство, обучающее писать скетчи для Ардуино. Книга Кернигана и Ричи о языке Си - тоже нормальный старт.
этого компьютера нет текстового режима, как у IBM, когда в видеопамять записываются коды символов, а видеоадаптер отрисовывает их на основе таблицы знакогенератора.
Если заменить "компьютера" на "видеоконтроллера", то будет правильно в целом.
У "Apple-II", "Спектрума" и "Специалиста" - та же картина. Ничего особенного для домашнего компьютера...
графика: стандартные БК-0010 и БК-0010.01 не имели цветного видеовыхода, но с доработкой получили 512×256 пикселей (4 цвета) или 256×256 пикселей (16 цветов);
Разве он был не алфавитно-цифровой?
Цвет - это ещё не "графика".
Кто-то добавил этому инвалиду детства графический режим?
Можно подробнее?
И Вы видели БК-010 выпуска 85-года?
Или как и я - только картинку с выставки в журнале "Радио"?
В розничной продаже они появились в конце 87- начале 88 года.
Может быть в компьютерных классах элитных столичных школ они появились и раньше - хз.
Но в целом - "БК-010/11" - неудача. Знаю пару несчастных, которым папа подарил это непотребство вместо "Спектрума" или "Специалиста", потому что у него на работе "ДВК"....
Во-вторых, дело не в свопинге так таковом. Если своп тупо увеличить, то мертвого зависания не будет. Именно речь про зависание, когда помогает только ресет.
"Своппинг" - это не "зависание", тем более не "мертвое". Это когда часть системных процессов вытесняется в своп.
Если не возникнет "kernel panic" по таймауту, то вытесненный системный процесс вернётся в ОЗУ и вызов отработает.
Увеличение размера свопа не поможет. Нужно, чтобы все нужные для работы процессы помещались в ОЗУ. Если ОЗУ мало - следует его добавить....
Конечно это не реальная проблема, когда система зависает под нагрузкой, просто какие-то мелочи жизни из 80х.
Если памяти недостаточно - любая система с вытесняющей многозадачностью будет тормозить.
Потому что в своп попадут системные процессы.Размер свопа на этот процесс не влияет.
Вам бы матчасть поизучать...
просто какие-то мелочи жизни из 80х.
При чем тут жизнь в 80-х?
BSD-style Unix - это концепция архитектуры Unix из 80-х, когда знаний было накоплено мало и люди чувствовали себя пионэрами в этой области. Керниган с Пайком свое "Программное окружение..." не написали опять же...
И для решения разумеется нужен мейнфрейм IBM, иначе никак.
Я ничего про мэнфрейм не писал. Это Ваши домыслы. "RTS", если что - "Real-time system". Это когда каждому процессу выделяется квант процессорного времени не глядя на его приоритет.
Разумеется разработчики ядра в курсе проблемы, но по ряду причин.. не считают этот баг важным.
Это ведь свойство вытесняющей многозадачности.
Никто не может гарантировать от свопинга при недостатке оперативки для задачи.
По сути этим патчем формируется небольшой объем памяти (тот самый working set), которую запрещается перегружать даже самым хитрым приложениям, откусывающим память по килобайтам.
А чем это отличается от "pinned memory" в IBM AIX и "nonpaging memory" Windows Server 2012+?
Эти штуки имеют ряд ограничений при использовании. Никак не тянут на панацею от свопинга при недостатке памяти.
Почитайте соответствующие редбуки и статьи на Microsoft.
Памяти должно быть достаточно для выполнения задачи.
Это правило.
Своп должен составлять рекомендованный процент от объема ОЗУ.
Есть, правда, RTS с разделением времени для любителей.
Это действительно - панацея для Вашего случая.
Очень медленно, но не свопится.
Но может купить списанный IBM 12-летней давности с террабайтом ОЗУ DDR3, если хочется локальных нейросетей?
Я не уверен, что 17-летнего пацана в 1987-м году могло бесить отсутствие защиты памяти в десктопном компьютере
Ну...
У него нормальная многозадачность с защитой памяти на уровне процессов появилась в ядре 2.0.x в 1996-1997-м. А в венде многозадачность появилась с выходом Windows 2000, а защита памяти в разрезе процессов - в году 2004-5 м. Только вместе с ядром для x86-64(если IA-64 всерьез не воспринимать).
Многозадачность появилась не без помощи "зубров" из SCO Unix, но всё-таки. Человек не просто праздно размышлял а-ля Манилов из "Мертвых душ", а задался целью, и шел к ней.
Если учесть, что компьютер он купил в 1987-м, "бесило" его отсутствие защиты памяти - в 88-89гг, а первый вариант линукса он выпустил в 1991-м, то его мемуары выглядят вполне правдивыми.
Это видно из описания структуры затрат.
Там нет статей, отличающих "простое воспроизводство" от "расширенного".
А "простое воспроизводство" - характерная черта не капитализма, а феодализма.
Не тех обличаете...
Ну...
Попытайтесь.
Пока что у Вас не очень получается.
Вместо обсуждения аргументов и логических связей между ними Вы пытаетесь обсуждать разговоры и впечатления.
Попробуйте ещё.
Я сделал пять замечаний к Вашей статье.
Попробуйте их опровергнуть или же учесть.
Вашей статье не хватает логической связности.
В каких местах - я показал.
Если выводы, сделанные Вами как-то опираются на приведенные Вами же аргументы, то они (выводы) неверны или сомнительны по меньшей мере. Вам бы устранить логические и фактические несоответствия для того, чтобы иметь возможность начать дискуссию.
А если Ваши выводы - отдельно от аргументов, то Ваша статья - несерьёзна и дискутировать по ее поводу - даром тратить время. Прежде всего Ваше, разумеется ☺️
Автор сам оказался в плену упрощений, искажающих связность его модели.
Он почему-то предполагает, что описанные им субъекты действуют в рамках "простого воспроизводства".
А где в его описании развитие и связанные с ним инвестиции?
Где капитализация и связанные с ней затраты на амортизацию и реновацию?
Где затраты на поддержание "цикла жизни продукта"Почему, наконец, парень берет значение затрат на оплату труда, величиной в 80% ОТ СЕБЕСТОИМОСТИ, и сравнивает эту цифру с ЦЕНОЙ?
"Объяснение" смахивает на ту "простоту", которая "хуже воровства", потому что на самом деле ничего не объясняет.
Вы можете привести пример "взрослого" применения БК-010, на которое "Спектрум" не способен?
Комплект "БК-010" с дисководом и монитором стоил ~1200 руб.
Спектрум - 300-400. Дисковод к нему - ещё 300-400.
С языками программирования был примерный паритет.
На Спектрум был Pascal и Си для желающих.
Если говорить о достоинствах архитектуры DEC - что-то не припомню отечественных Керниганов с Пайками, которые бы эти преимущества реализовали.
А так-то - да.
"Железячные" разработчики хотели отечественный PDP-7 сбацать.
Но только -"не в коня корм" оказался. Задумка сдохла на обучении широких масс Бейсику с помощью "игровых форм обучения". На каком-то этапе сверхзадача пошла по... была отвергнута в общем...
Не так уж были неправы мифотворцы.
Мой сосед по комнате в общаге для того, чтобы рассчитать свой диплом бегал с пачкой перфокарт своей программы на Fortran IV два месяца.
Выделенного ему машинного времени не хватало.
Он был вынужден упрощать расчеты аналитическими методами, чтобы уложиться в выделенное время.
На что ещё месяц потратил.
Уже мои однокурсники посчитали свой диплом на "Спектруме" и путем нетривиальных ухищрений записали результаты на дискету и распечатали на ДВК. С ЕС-кой даже связываться не захотели
Думаю, что в конторах США были примерно те же порядки что и в нашем университете...
А какие преимущества?
На мой взгляд учиться началам программирования все равно на чем.
Нет разницы, читаешь ли ты Нортона про ассемблер IBM PC, Токхейма про ассемблер i8080 или руководство, обучающее писать скетчи для Ардуино. Книга Кернигана и Ричи о языке Си - тоже нормальный старт.
Филологи вполне могут с Бейсика начинать....
Я прочитал уже что в БК-010 видеоконтроллер К1801ВП1-037
У "Спектрума" и "Специалиста" контроллер собран на стандартной логике.
Она читает область видеопамяти, заполняемую процессором.
Так что - называйте.
Если заменить "компьютера" на "видеоконтроллера", то будет правильно в целом.
У "Apple-II", "Спектрума" и "Специалиста" - та же картина. Ничего особенного для домашнего компьютера...
Да.
Вы правы
Никогда сам с ним ничего не делал.
Со стороны видел.
А что с УКНЦ было не так?
Оно же получается - брат-близнец БК-010.
Разве он был не алфавитно-цифровой?
Цвет - это ещё не "графика".
Кто-то добавил этому инвалиду детства графический режим?
Можно подробнее?
И Вы видели БК-010 выпуска 85-года?
Или как и я - только картинку с выставки в журнале "Радио"?
В розничной продаже они появились в конце 87- начале 88 года.
Может быть в компьютерных классах элитных столичных школ они появились и раньше - хз.
Но в целом - "БК-010/11" - неудача. Знаю пару несчастных, которым папа подарил это непотребство вместо "Спектрума" или "Специалиста", потому что у него на работе "ДВК"....
Если бы Вы определили как-то термин "мертвое зависание" и описали бы чем оно от обычного "своппинга" отличается - было бы легче Вас понять.
Или nmon с индикацией памяти с записью в файл запустить, а вывод здесь опубликовать. Тогда будет видно, что предшествовало "мёртвому зависанию"...
Или у Вас своп был меньше размера ОЗУ?
По правилам - размер свопа нужно выбирать около 2-х объемов ОЗУ.
Если это десктоп/ноутбук со встройкой - проблемой ещё становится время доступа к памяти.
В тикете разработчиков ядра за 2008(9)г, на который ссылается автор было написано, что "проблему" удалось решить включением режима DMA.
Фоновые вкладки рубить - тоже себе решение для компьютеров с малым количеством медленной памяти.
Невытесняемая область памяти точно в случае браузера не поможет.
У каждого процесса множество пайпов.
Кого в pinned memory помещать - хз.
Чего нет?
Вы пытаетесь опровергнуть какой-то мой тезис?
Интересно - какой?
"Своппинг" - это не "зависание", тем более не "мертвое". Это когда часть системных процессов вытесняется в своп.
Если не возникнет "kernel panic" по таймауту, то вытесненный системный процесс вернётся в ОЗУ и вызов отработает.
Увеличение размера свопа не поможет. Нужно, чтобы все нужные для работы процессы помещались в ОЗУ. Если ОЗУ мало - следует его добавить....
Если памяти недостаточно - любая система с вытесняющей многозадачностью будет тормозить.
Потому что в своп попадут системные процессы.Размер свопа на этот процесс не влияет.
Вам бы матчасть поизучать...
При чем тут жизнь в 80-х?
BSD-style Unix - это концепция архитектуры Unix из 80-х, когда знаний было накоплено мало и люди чувствовали себя пионэрами в этой области. Керниган с Пайком свое "Программное окружение..." не написали опять же...
Я ничего про мэнфрейм не писал. Это Ваши домыслы. "RTS", если что - "Real-time system". Это когда каждому процессу выделяется квант процессорного времени не глядя на его приоритет.
Я думал Вам - ехать, а Вам - шашечки нужны.
Почему-то я так и подумал, что за статьей нет реальной проблемы...
Просто описание пакета, который написали люди, думающие, что на дворе 80-е и Linux устроен по правилам "BSD-style"...
Напишите, пожалуйста, что у Вас получится в итоге.
Есть ведь Lenovo.
И потом - Я же написал - "списанный".
На алике вполне себе есть DDR3 ECC по 64ГБ, матплата Lenovo на 16-ть слотов памяти и процессор на много ядер.
Все лучше, чем своп с помощью pinned memory лечить.
Качество софта сейчас такое, что непонятно, что нужно в невытесняемую память пихать...
Это ведь свойство вытесняющей многозадачности.
Никто не может гарантировать от свопинга при недостатке оперативки для задачи.
А чем это отличается от "pinned memory" в IBM AIX и "nonpaging memory" Windows Server 2012+?
Эти штуки имеют ряд ограничений при использовании. Никак не тянут на панацею от свопинга при недостатке памяти.
Почитайте соответствующие редбуки и статьи на Microsoft.
Памяти должно быть достаточно для выполнения задачи.
Это правило.
Своп должен составлять рекомендованный процент от объема ОЗУ.
Есть, правда, RTS с разделением времени для любителей.
Это действительно - панацея для Вашего случая.
Очень медленно, но не свопится.
Но может купить списанный IBM 12-летней давности с террабайтом ОЗУ DDR3, если хочется локальных нейросетей?
Ну...
У него нормальная многозадачность с защитой памяти на уровне процессов появилась в ядре 2.0.x в 1996-1997-м. А в венде многозадачность появилась с выходом Windows 2000, а защита памяти в разрезе процессов - в году 2004-5 м. Только вместе с ядром для x86-64(если IA-64 всерьез не воспринимать).
Многозадачность появилась не без помощи "зубров" из SCO Unix, но всё-таки. Человек не просто праздно размышлял а-ля Манилов из "Мертвых душ", а задался целью, и шел к ней.
Если учесть, что компьютер он купил в 1987-м, "бесило" его отсутствие защиты памяти - в 88-89гг, а первый вариант линукса он выпустил в 1991-м, то его мемуары выглядят вполне правдивыми.