Подождите. Асимметричного шифрования подразумевает, что публичные ключи светятся наружу без ущерба приватности. Более того, end-to-end вообще позволяет обмениваться сообщениями в недоверенной среде.
Чтобы убедиться, что MitM не было, Вы можете сравнить "визуализацию" ключей в свойствах секретного чата. Исходники клиентов есть, убедитесь, что эта визуализация не подделывается и сравнивайте при личной встрече.
Непонятно, каким боком к потенциально дырявому WhatsApp рядом поставили Telegram, про который в статье ни слова, но может это заказ РКН, тогда логично.
Жаров год назад тряс кулаками и ставил ультиматумы Apple заблокировать Telegram в AppStore. Буквально "поставил на счётчик" и дал на это дело месяц. Наступила осень 2019-го...
Именно для этого в Telegram с 2015 года есть «2-step verification». Нехорошее государство может удалённо перехватить SMS, а вот извлечь из головы пользователя дополнительный пароль может только при личной встрече паяльника и сфинктера владельца аккаунта. В противном случае оно сможет только удалить имеющийся аккаунт и создать новый.
Ну как бы «десктопных» версий в случае с macOS целых две. И под «Telegram Desktop» обычно понимается кроссплатформенное приложение. Собственно, оно и называется Telegram Desktop, а второе — Telegram for macOS
Не с той стороны смотрите.
Конечно, можно было бы сделать все чаты по умолчанию шифрованными. Но тогда не было бы групп по 200 тысяч человек (и даже по 5000), поиска по всей истории сообщений, мультидевайс, каналы, telegra.ph и прочего. Ну т.е. у вас есть выбор — для обычных переписок юзайте облачные чаты, а для чего-то осень важного — секретные. Никакого злого умысла тут нет, на самом деле.
Вопрос в том, как эти фичи интегрированы. В случае с телегой никто не будет пихать их в лицо: «эй, посмотри, у меня есть новая клевая штука, поэтому я переставил порядок кнопок, чтобы ты скорее юзал новую фичу!»
Приватный, но не анонимный. Первое авторами утверждается постоянно (и обратных фактов пока не было), второе — не припомню ни одного случая. Так что это не баг.
Я как-то раз хотел на одном сайте в онлайн-чате что-то спросить. Почти дописал вопрос, общая суть уже была видна, но не отправил, отвлёкся. Когда вернулся на вкладку, меня уже ждал ответ. С тех пор вопрос пишу в Блокноте и копирую целиком.
Странно, сам вчера заказывал, но можно было выбрать только количество персон и только от 1 и выше. Соответственно, привезли один набор пластиковых вилок.
Как правильно подметили в комментариях к похожей статье на другом ресурсе: лучше бы Я.Еда и Деливери позволили бы указывать, какое количество столовых приборов (особенно, ноль) нужно. А то привозят на дом пластиковые вилки, а они не нужны совершенно.
Почему Load Average=2 Вы считаете «плохим»? Специально сверился со статьей про этот показатель, он показывает общую нагрузку на систему и, как я понял, коррелирует с количеством процессоров.
Сообщение шифруется локально и хранится на сервере в виде цифрового мусора, пока собеседник не появится в сети.
Пруфов не будет, извините.
Подождите. Асимметричного шифрования подразумевает, что публичные ключи светятся наружу без ущерба приватности. Более того, end-to-end вообще позволяет обмениваться сообщениями в недоверенной среде.
Чтобы убедиться, что MitM не было, Вы можете сравнить "визуализацию" ключей в свойствах секретного чата. Исходники клиентов есть, убедитесь, что эта визуализация не подделывается и сравнивайте при личной встрече.
Непонятно, каким боком к потенциально дырявому WhatsApp рядом поставили Telegram, про который в статье ни слова, но может это заказ РКН, тогда логично.
Жаров год назад тряс кулаками и ставил ультиматумы Apple заблокировать Telegram в AppStore. Буквально "поставил на счётчик" и дал на это дело месяц. Наступила осень 2019-го...
Видимо, товарищ (ошибочно) полагает, что без "регистрации" у @MTProxybot прокси работать не будет.
(ノಠ益ಠ)ノ彡┻━┻
Именно для этого в Telegram с 2015 года есть «2-step verification». Нехорошее государство может удалённо перехватить SMS, а вот извлечь из головы пользователя дополнительный пароль может только при личной встрече паяльника и сфинктера владельца аккаунта. В противном случае оно сможет только удалить имеющийся аккаунт и создать новый.
Кстати, как именно Keybase решил эту проблему (технически)?
Ну как бы «десктопных» версий в случае с macOS целых две. И под «Telegram Desktop» обычно понимается кроссплатформенное приложение. Собственно, оно и называется Telegram Desktop, а второе — Telegram for macOS
Не с той стороны смотрите.
Конечно, можно было бы сделать все чаты по умолчанию шифрованными. Но тогда не было бы групп по 200 тысяч человек (и даже по 5000), поиска по всей истории сообщений, мультидевайс, каналы, telegra.ph и прочего. Ну т.е. у вас есть выбор — для обычных переписок юзайте облачные чаты, а для чего-то осень важного — секретные. Никакого злого умысла тут нет, на самом деле.
Вопрос в том, как эти фичи интегрированы. В случае с телегой никто не будет пихать их в лицо: «эй, посмотри, у меня есть новая клевая штука, поэтому я переставил порядок кнопок, чтобы ты скорее юзал новую фичу!»
Совершенно неправильно. 2-step verification появилась двумя годами ранее.
https://telegram.org/blog/sessions-and-2-step-verification
Приватный, но не анонимный. Первое авторами утверждается постоянно (и обратных фактов пока не было), второе — не припомню ни одного случая. Так что это не баг.
Я как-то раз хотел на одном сайте в онлайн-чате что-то спросить. Почти дописал вопрос, общая суть уже была видна, но не отправил, отвлёкся. Когда вернулся на вкладку, меня уже ждал ответ. С тех пор вопрос пишу в Блокноте и копирую целиком.
Parsec потихоньку сворачивает аренду облачных машин.
Не соглашусь. Есть mobile-only фичи, типа InstantView, тогда да. В остальном TDesktop последнее время одним из первых релизит очередное обновление.
Забавно, а я как раз решил попробовать заказать через iOS-приложение, там такой переключалки нет:
Странно, сам вчера заказывал, но можно было выбрать только количество персон и только от 1 и выше. Соответственно, привезли один набор пластиковых вилок.
Как правильно подметили в комментариях к похожей статье на другом ресурсе: лучше бы Я.Еда и Деливери позволили бы указывать, какое количество столовых приборов (особенно, ноль) нужно. А то привозят на дом пластиковые вилки, а они не нужны совершенно.
Почему Load Average=2 Вы считаете «плохим»? Специально сверился со статьей про этот показатель, он показывает общую нагрузку на систему и, как я понял, коррелирует с количеством процессоров.
.