dehydroretinol (vitamin A2), a form of vitamin A found with retinol (vitamin A1) in freshwater fish; it has one more conjugated double bond than retinol and approximately one-third its biological activity.
Находят там же, где ретинол (А1) — в печени пресноводных рыб, особенно отличились какие-то индийские рыбешки. Отличается от ретинола наличием одной дополнительной двойной связи в кольце р-ионона. Конкретно тот, что использовался в этом опыте — 3,4-dehydroretinol — я так понял, у него цифры обозначают ту пару, которая имеет двойную связь. Есть еще 5,6-dehydroretinol.
Красота. Теперь нам не нужно волноваться, что будет с «Войной и Миром», которые напишут 1000 обезьян, стучащих по клавишам 20 лет, из одного известного примера.
Я вам о том, что есть проблемы.
Вы мне о том, что их нет, обсуждать нечего, все и так хорошо,
Ну что вы, такого я не говорил. Я к хабру никакого отношения не имею, обычный пользователь, автор/комментатор. Пользователь. Понимаете? Я пользуюсь хабром для моих личных целей, а хабр предоставляет мне такую возможность. Мне интересны те нововведения, которые мне интересны, и я против тех, которые мне будут мешать. Я не могу говорить за всё сообщество, поэтому говорю за его отдельного участника — себя. Вы же рассуждаете так, будто убеждены в том, что вам открылись тайны мироздания, и вы познали всё, что нужно сообществу, в том числе и мне. Вот именно против этого вашего подхода я и выступаю, а то, как будет работать хабр, и какие ждут его изменения — меня мало волнует, ведь хабр — это чей-то сайт, которым я пользуюсь, где есть сообщество специалистов и людей в какой-то мере разумных и интересных, и с ними можно вести диалог. Будет пользоваться неудобно или не нужно — я перестану им пользоваться. Будет нужно увеличить активность — я её увеличу. А говорить сообществу, что все должны последовать моему образу мыслей я не буду, потому что в чужую голову не залезешь, а в триста тысяч чужих голов — залезть еще сложнее. Так что существует некий гомеостазис: нам дают возможность, мы выбираем пользоваться ею или нет.
Итак, людей, которые не пришли на хабр из-за его высокой входной планки может быть очень много, вопрос в том, сколько у них статей. Пока что ноль примеров. Всё ещё жду хотя бы один пример публикации, которая, хрен с ним, пусть даже не появлялась в песочнице, но автор хотел бы видеть её на хабре, но размещать её здесь, по причине «нереального регволла», не решился.
Или речь сейчас о статьях типа «Эх, написать бы о конденсаторах, но на хабре так всё хреново, вот было бы там было классно, тогда бы точно написал».
Думаю, что, ваша статья, которую вы упоминаете, может приносить пользу и с текущим ее рейтингом на хабре, потому как по запросу «Установка Atlassian STASH» гугл выдает ссылку на неё на пятом месте, а яндекс — на первом. По запросу «проблемы Atlassian STASH» или «проблемы Atlassian STASH centos» яндекс и гугл выдают 2-е и 1-е место. Так что, если вы заботитесь о доступности статьи в рунете, то заботитесь зря — она в прекрасном доступе, наверху главных поисковиков сразу по нескольким запросам. Так что, безусловную пользу обществу вы уже принесли, а хабр — помог вам с этим, предоставив площадку. Да, статья может и не набрала никакого рейтинга, но функцию свою выполнила.
Опять же повторю то что тут уже было сказано — минусы ставят, в большинстве, люди которые вообще не в теме и не разобрались зачем нужна та или иная статья.
Нет. Минусы ставят и по этой, и по другим многочисленным причинам, нельзя сказать, кто и за что именно минусует. Это может быть концептуальный минус, «я против Atlassian STASH и минусую все статьи с его упоминанием», а может быть и завистливый конкурент, писавший подобную статью, но «лучше», а вы его опередили, и так далее.
За карму не скажу, но вот за отрицательное голосование за комментарии и статьи ваш рейтинг тоже уменьшается. Ну то есть он всегда уменьшается, но в случае отрицательного голосования — он уменьшается значительно быстрее.
Зачем ходить в другую экосистему с попыткой убедить её адептов в неработоспособности системы, особенно тогда, когда эта система довольно неплохо работает? Те, кого устраивает рассылка — с успехом ею пользуются и довольны, я их прекрасно понимаю, а пытаться донести до них некий «свет» с вершин другой колокольни — это не полезное ни для адептов, ни для Прометея занятие, но верно и обратное.
И вообще, менять концепт и глубинную суть некоего устоявшегося образования — можно, но предпосылки для этого должны быть весьма существенные. Если вы их знаете, поделитесь, из статьи я бы не сказал, что вы готовы поделиться такого рода инсайтом, но могу ошибаться.
А вот за систему отображения рейтинга статьи/комментария, я с вами соглашусь. В разных социалках реализовано по-разному, но вот едва ли не идеальный вариант лично для меня, imgur.com, думаю, комментарии излишни:
Хотя и на реддите и много где еще сделано нечто подобное.
Всё верно сказано, а теперь сравним хороший, дорогой ресторан, куда для входа нужно продемонстрировать пробное выступление на сцене, и только после того, как зрители в зале будут подкуплены им — вы сможете стать одним из таких зрителей, и есть некоторое «за стеклом», откуда на всех кто в зале смотрит голодная толпа.
И второй ресторан, где все тоже самое, только голодная толпа ходит прямо между столиков, никакого контента для этого сообщества она предоставить не смогла, но вот плевать вам в суп очень желала. Но есть двое полицейских, один — вахтёр, типа ваши билетики, а второй — вообще вышибала фейсконтроль, ну типа нацепил ли пациент джинсы, или идет в трусах.
Чё выберем то? По мне так лучше сидеть в дорогом ресторане, не каждому по карману, чем в забегаловке, куда забегают поссать.
Не выключит, будет оценка КОНТЕНТА вместо оценки ЛИЧНОСТИ. Мне это еще раз написать?
Когда писать/голосовать может любой, то практическая ценность такой оценки будет стремиться к нулю, потому как неумных и падких на всякую туфту граждан, имеющих право поставить оценку, будет гораздо проще увлечь тупой и бесполезной в профессиональном плане статьёй, чем самым навороченным разбором супер-технологии. Эта нехорошая тенденция описана у вас в статье, когда вы сравниваете свои переводы в +200 и авторские статьи своих знакомых с рейтингом +40. После открытия границ ситуация будет следующая: +1500 против +45. То есть откопать что-то полезное будет еще сложнее за ворохом актуальных, но манипулятивных статей.
Вот именно, понимаете, вот именно. Об этом статья. Что человек, собираясь заниматься некоторой областью будет знать её основополагающие, элементарные, базисные вещи. Да, бывают исключения, но речь сегодня не о них.
Но вот как их анонимно потратить? Купить пиццу с доставкой?
Сама по себе покупка пиццы с доставкой — операция не анонимная, независимо от типа оплаты. Ну, или достаточно анонимная, смотря что под этим словом подразумевать, только опять же, независимо от формы платежа.
Маленький приборчик около биткоин-банкомата...
А по скану вашего паспорта сотрудники, допустим, ОПСоСа организуют новую симку и опустошат счета ваших обычных, теплых-ламповых сбербанков. Что в реалиях, как бы, гораздо проще осуществляется, чем какие-то там чипы/считыватели. При этом, никто не мешает бесплатно и в два клика завести вам 250 адресов-кошельков, один для кофе, другой для чая, третий для какао, а вот пластиковых карт или счетов в банке так вот запросто не набратрачишь, без отстёгивания за некую «безопасность и вообще».
его логи открыты всему миру в реальном времени
А вот некоторые логи стоило бы открыть для нас, простых граждан. Мы бы понаблюдали.
проклятый Google по номеру кошелька может сказать что это за магазин
О да, до изобретения биткоина такого вообще никогда не было, и вот опять. Именно биткоин виноват, йеп.
Прикупил игрушку в секс-шопе шалунишка?
Кстати, а какого черта и не прикупить бы, почему такой интерес? Ну, прикупил, шалю. Что дальше? Мне абсолютно пофигу, кто об этом знает, выйдя из секс-шопа могу размахивать приобретенным товаром, далее то — что? Если кто-то хочет очернить мою покупку — это сделают без всяких там биткоинов.
Дата майнинг будет выгоднее биткоин майнинга!
Тут даже на хабре есть дядьки, кто вам это докажет уже в текущей реальности. Дата-майнинг был и будет выгоднее биткоин-майнинга, более того, независимо от открытости биткоин-транзакций и задолго до его изобретения в принципе.
Сейчас то логи — банковская тайна. Можно узнать только номер карточки/счёта и всё.
Этим невозбранно пользуются многочисленные узаконенные мошенники. До, вместо и без биткоинов.
В биткоин мире это публичная информация.
Это плюс. Большой и крепкий плюс.
Кстати, воровать смартфоны станет выгоднее. Там будут биткоины. Вернуть их нельзя, заблокировать кошелёк нельзя…
Писать вирусы тоже станет выгоднее, можно же будет присосаться к кошельку.
Сейчас в рядовом смартфоне по 3-4 банковских приложения за глаза, безо всяких биткоинов. Вашу фразу можно было бы смело писать, если бы биткоинов и вовсе не существовало.
И это плохо, небольшая инфляция должна быть, дефляция вредна, проверено золотым стандартом.
Ну и к чему эти вангования? Экономика — одна из самых нелепых по своей вычурной, себялюбивой уверенности в собственной правоте наук, адепты которой чаще других людей в мире разводят руками в жесте «такого никогда не было и вот опять, виноват исправлюсь», и так по четыре-пять раз в день. Надоело. Нахлебники от математики. Продажная рука олигархов, лучше б на заводах работали.
Ну и, наконец, почему вы не упомянули сложность поддержки биткоина? Каждый узел должен хранить всю историю всех транзакций в мире от начала и до конца!
.
Зато вас почему-то не огорчает необходимость содержания за наш счет всех этих банковских тупоумных куриц, которые не умеют выполнять свои обязанности, но сидят на стульях и изо всех своих ущербных сил гадят на наши головы. Своевременно списывая свои проценты с наших счетов.
Ваши деньги будут переданы вашим наследникам, если вы внезапно умерли. Если вы не оставили пароль — плакали денежки.
Снимите ячейку в швейцарском банке, положите в неё пароль, какие проблемы то. То, что государство не обеспечивает таких вот умолчаний, ну так оно много чего не обеспечивает, например качество дорог. И что, дороги — зло?
Чем же вам банки то и государство не угодили? Они делают несколько важных фишек, которые не делает биткоин.
Я не уверен, этот ваш довод — ответ на какой-то тезис статьи, или что-то вроде резюме вашему комментарию, но все же спрошу — а зачем вы, собственно, смешиваете «государство», «банки» и «биткоин»? Ну и вообще, противопоставляете? Государство — это одно, банки — это другое, биткоины — третье. Биткоин — аполитичен сейчас гораздо больше, чем анонимен, но «все слова с приставкой а-» в массовом сознании жестко табуированы, нужно обязательно быть политичным, сексуальным и религиозным, иначе что ты за человек. Неидентифицированный какой-то.
он вполне был способен перебрать на ней двигатель, не говоря уже про текущей ремонт. А в моем поколении лет 15-20 назад, если у тебя был комп, то на 80% ты сам собрал его из самой разной комплектухи, сам поставил винду, нашел драйвера и софт
Ну вот вы, судя по всему, разбираетесь в программировании/железе, и допустим, в автомобилях вы разбираетесь несколько хуже, или даже нет, допустим вы совсем в них не разбираетесь, ну разве что знаете с какой стороны капот, и куда руль поворачивают. А теперь представьте, вы, не зная ничего об автомобиле, приходите устраиваться на работу к автору статьи, директору автомастерской, этакий молодой, подающий надежды механик, с блестящим, свеженапечатанным дипломом, вы метите на место инженера-по-сборке-агрегатов и вам задают вопрос:
— Расшифруйте аббревиатуры ДВС и АКПП.
И всё, понимаете, всё. Без гугла пжлст.
Знаете, как рашифровали авторские претенденты? Докручивание Вертикального Стека, День Воздушных Сил, Достаточный Влагозамещающий Спутник, и так далее. В меру своей фантазии.
Находят там же, где ретинол (А1) — в печени пресноводных рыб, особенно отличились какие-то индийские рыбешки. Отличается от ретинола наличием одной дополнительной двойной связи в кольце р-ионона. Конкретно тот, что использовался в этом опыте — 3,4-dehydroretinol — я так понял, у него цифры обозначают ту пару, которая имеет двойную связь. Есть еще 5,6-dehydroretinol.
Ну что вы, такого я не говорил. Я к хабру никакого отношения не имею, обычный пользователь, автор/комментатор. Пользователь. Понимаете? Я пользуюсь хабром для моих личных целей, а хабр предоставляет мне такую возможность. Мне интересны те нововведения, которые мне интересны, и я против тех, которые мне будут мешать. Я не могу говорить за всё сообщество, поэтому говорю за его отдельного участника — себя. Вы же рассуждаете так, будто убеждены в том, что вам открылись тайны мироздания, и вы познали всё, что нужно сообществу, в том числе и мне. Вот именно против этого вашего подхода я и выступаю, а то, как будет работать хабр, и какие ждут его изменения — меня мало волнует, ведь хабр — это чей-то сайт, которым я пользуюсь, где есть сообщество специалистов и людей в какой-то мере разумных и интересных, и с ними можно вести диалог. Будет пользоваться неудобно или не нужно — я перестану им пользоваться. Будет нужно увеличить активность — я её увеличу. А говорить сообществу, что все должны последовать моему образу мыслей я не буду, потому что в чужую голову не залезешь, а в триста тысяч чужих голов — залезть еще сложнее. Так что существует некий гомеостазис: нам дают возможность, мы выбираем пользоваться ею или нет.
Плохо попробовали, пробуйте ещё.
Давайте без этого мелкого хамства обойдемся.
Итак, людей, которые не пришли на хабр из-за его высокой входной планки может быть очень много, вопрос в том, сколько у них статей. Пока что ноль примеров. Всё ещё жду хотя бы один пример публикации, которая, хрен с ним, пусть даже не появлялась в песочнице, но автор хотел бы видеть её на хабре, но размещать её здесь, по причине «нереального регволла», не решился.
Или речь сейчас о статьях типа «Эх, написать бы о конденсаторах, но на хабре так всё хреново, вот было бы там было классно, тогда бы точно написал».
Пока что получается так, аморфно и беспредметно.
Нет. Минусы ставят и по этой, и по другим многочисленным причинам, нельзя сказать, кто и за что именно минусует. Это может быть концептуальный минус, «я против Atlassian STASH и минусую все статьи с его упоминанием», а может быть и завистливый конкурент, писавший подобную статью, но «лучше», а вы его опередили, и так далее.
Ок, я вас понял. Давайте пример статьи, которая не прошла здешнюю песочницу, но легла в анналы современной интернет-истории в других сообществах.
И вообще, менять концепт и глубинную суть некоего устоявшегося образования — можно, но предпосылки для этого должны быть весьма существенные. Если вы их знаете, поделитесь, из статьи я бы не сказал, что вы готовы поделиться такого рода инсайтом, но могу ошибаться.
Хотя и на реддите и много где еще сделано нечто подобное.
И второй ресторан, где все тоже самое, только голодная толпа ходит прямо между столиков, никакого контента для этого сообщества она предоставить не смогла, но вот плевать вам в суп очень желала. Но есть двое полицейских, один — вахтёр, типа ваши билетики, а второй — вообще вышибала фейсконтроль, ну типа нацепил ли пациент джинсы, или идет в трусах.
Чё выберем то? По мне так лучше сидеть в дорогом ресторане, не каждому по карману, чем в забегаловке, куда забегают поссать.
Когда писать/голосовать может любой, то практическая ценность такой оценки будет стремиться к нулю, потому как неумных и падких на всякую туфту граждан, имеющих право поставить оценку, будет гораздо проще увлечь тупой и бесполезной в профессиональном плане статьёй, чем самым навороченным разбором супер-технологии. Эта нехорошая тенденция описана у вас в статье, когда вы сравниваете свои переводы в +200 и авторские статьи своих знакомых с рейтингом +40. После открытия границ ситуация будет следующая: +1500 против +45. То есть откопать что-то полезное будет еще сложнее за ворохом актуальных, но манипулятивных статей.
Сама по себе покупка пиццы с доставкой — операция не анонимная, независимо от типа оплаты. Ну, или достаточно анонимная, смотря что под этим словом подразумевать, только опять же, независимо от формы платежа.
А по скану вашего паспорта сотрудники, допустим, ОПСоСа организуют новую симку и опустошат счета ваших обычных, теплых-ламповых сбербанков. Что в реалиях, как бы, гораздо проще осуществляется, чем какие-то там чипы/считыватели. При этом, никто не мешает бесплатно и в два клика завести вам 250 адресов-кошельков, один для кофе, другой для чая, третий для какао, а вот пластиковых карт или счетов в банке так вот запросто не набратрачишь, без отстёгивания за некую «безопасность и вообще».
А вот некоторые логи стоило бы открыть для нас, простых граждан. Мы бы понаблюдали.
О да, до изобретения биткоина такого вообще никогда не было, и вот опять. Именно биткоин виноват, йеп.
Кстати, а какого черта и не прикупить бы, почему такой интерес? Ну, прикупил, шалю. Что дальше? Мне абсолютно пофигу, кто об этом знает, выйдя из секс-шопа могу размахивать приобретенным товаром, далее то — что? Если кто-то хочет очернить мою покупку — это сделают без всяких там биткоинов.
Тут даже на хабре есть дядьки, кто вам это докажет уже в текущей реальности. Дата-майнинг был и будет выгоднее биткоин-майнинга, более того, независимо от открытости биткоин-транзакций и задолго до его изобретения в принципе.
Этим невозбранно пользуются многочисленные узаконенные мошенники. До, вместо и без биткоинов.
Это плюс. Большой и крепкий плюс.
Сейчас в рядовом смартфоне по 3-4 банковских приложения за глаза, безо всяких биткоинов. Вашу фразу можно было бы смело писать, если бы биткоинов и вовсе не существовало.
Ну и к чему эти вангования? Экономика — одна из самых нелепых по своей вычурной, себялюбивой уверенности в собственной правоте наук, адепты которой чаще других людей в мире разводят руками в жесте «такого никогда не было и вот опять, виноват исправлюсь», и так по четыре-пять раз в день. Надоело. Нахлебники от математики. Продажная рука олигархов, лучше б на заводах работали.
.
Зато вас почему-то не огорчает необходимость содержания за наш счет всех этих банковских тупоумных куриц, которые не умеют выполнять свои обязанности, но сидят на стульях и изо всех своих ущербных сил гадят на наши головы. Своевременно списывая свои проценты с наших счетов.
Снимите ячейку в швейцарском банке, положите в неё пароль, какие проблемы то. То, что государство не обеспечивает таких вот умолчаний, ну так оно много чего не обеспечивает, например качество дорог. И что, дороги — зло?
Я не уверен, этот ваш довод — ответ на какой-то тезис статьи, или что-то вроде резюме вашему комментарию, но все же спрошу — а зачем вы, собственно, смешиваете «государство», «банки» и «биткоин»? Ну и вообще, противопоставляете? Государство — это одно, банки — это другое, биткоины — третье. Биткоин — аполитичен сейчас гораздо больше, чем анонимен, но «все слова с приставкой а-» в массовом сознании жестко табуированы, нужно обязательно быть политичным, сексуальным и религиозным, иначе что ты за человек. Неидентифицированный какой-то.
Ну вот вы, судя по всему, разбираетесь в программировании/железе, и допустим, в автомобилях вы разбираетесь несколько хуже, или даже нет, допустим вы совсем в них не разбираетесь, ну разве что знаете с какой стороны капот, и куда руль поворачивают. А теперь представьте, вы, не зная ничего об автомобиле, приходите устраиваться на работу к автору статьи, директору автомастерской, этакий молодой, подающий надежды механик, с блестящим, свеженапечатанным дипломом, вы метите на место инженера-по-сборке-агрегатов и вам задают вопрос:
— Расшифруйте аббревиатуры ДВС и АКПП.
И всё, понимаете, всё. Без гугла пжлст.
Знаете, как рашифровали авторские претенденты? Докручивание Вертикального Стека, День Воздушных Сил, Достаточный Влагозамещающий Спутник, и так далее. В меру своей фантазии.