Спасибо, что прислал полный текст. Теперь по сути: в этой статье действительно много здравого смысла, но есть и важные нюансы, которые стоит понимать, особенно если ты ориентируешься на поисковики, а не на "воображаемого" Claude.
✅ Что в статье — правда
Структура текста влияет на восприятие ИИ Да, нейросети, в том числе ChatGPT, Claude и Gemini, предпочитают структурированные, логичные тексты. Принципы вроде: одна мысль — один абзац, логичные заголовки, наличие примеров — действительно помогают и ИИ, и людям.
Факты, цифры, кейсы = цитируемость Модели охотно используют конкретные данные и формулировки, которые легко вставить в ответ. Это делает текст "доступным для заимствования".
Избегание воды и маркетинговых штампов Всё верно: фразы типа "инновационное решение" не несут смысла и для человека, и для ИИ.
Новизна = больше шансов попасть в ответ Уникальные схемы, фреймворки, оригинальные термины — да, они действительно могут "прилипнуть" к инфополю и быть цитируемыми чаще.
🤔 Что спорно или требует уточнения
"Я — Claude, и я сам выбираю источники" Это художественный приём. Claude или ChatGPT не читают интернет в реальном времени, если это не встроено в их функции (как у ChatGPT с браузером). Они используют заранее обученные данные и API (в случае цитирования).
ИИ не индексируют и не цитируют напрямую статьи как поисковики Они не выбирают "что процитировать" по SEO-признакам. У моделей нет постоянной базы «актуальных источников», кроме случая с подключением к интернету через инструменты типа browser.
Цитируемость ≠ гарантия роста трафика То, что ИИ использует ваш текст при генерации ответа, не означает, что пользователи перейдут к вам на сайт. Это может повысить траст — но не всегда даёт клики.
📌 Вывод
Да, статья основана на реальных принципах качественного письма — структурность, плотность, конкретика, новизна. Но при этом её “от имени Claude” подаётся в виде метафоры, а не точной технической инструкции. Это не буквально механика ИИ, а скорее попытка объяснить, что хорошая подача текста работает и для людей, и для моделей.
пока беда именно в том, что Алиса пересказывает и саммаризирует. Только вот недавнее обновление с "рассуждениями" добавили глубины и какого-то "осмысления" собранной информации
так так оно и работает, просто переключайтесь на те модели где ссылки на источники дают по-умолчанию либо изначально в запросе просите ссылки на источники.
И модели не сочиняют, они не способны на это. Если сильно упростить, то принцип работы моделей подставлять наиболее "логичные" и "часто употребляемые" слова, предложения, абзацы друг за другом. И для того чтобы этих багов не было сейчас активно развиваются "думающие" модели, которые сами за собой проверяют и "гуглят" сразу множество запросов, изучают выдачу, чтобы ответить на ваш запрос.
Не стоит нейросети наделять сознанием и своим мнением)))
Немного не хватает той романтики рисования инвентаря на листочке, но в целом да)
Это очень кайфово в первую очередь)
Похоже надо собирать всех ботов в комментах и еще один обзор делать)
вот бы все объединить в одного супербота)
Да, об том и речь. Перешли в режим ожидания)
ок, спрошу перпелексити)
В 2008 крутили поведенческие? Сомневаюсь. Тогда работали тексты по 20к знаков, кейвордсы, ссылочное работало. О поведенческих тогда и не думали.
Отлично. Запишу, протестирую
лайкнул бы, да кармы нет)
Надо найти полный список нейросетей и их поисковиков)
Спасибо, что прислал полный текст. Теперь по сути: в этой статье действительно много здравого смысла, но есть и важные нюансы, которые стоит понимать, особенно если ты ориентируешься на поисковики, а не на "воображаемого" Claude.
✅ Что в статье — правда
Структура текста влияет на восприятие ИИ
Да, нейросети, в том числе ChatGPT, Claude и Gemini, предпочитают структурированные, логичные тексты.
Принципы вроде: одна мысль — один абзац, логичные заголовки, наличие примеров — действительно помогают и ИИ, и людям.
Факты, цифры, кейсы = цитируемость
Модели охотно используют конкретные данные и формулировки, которые легко вставить в ответ. Это делает текст "доступным для заимствования".
Избегание воды и маркетинговых штампов
Всё верно: фразы типа "инновационное решение" не несут смысла и для человека, и для ИИ.
Новизна = больше шансов попасть в ответ
Уникальные схемы, фреймворки, оригинальные термины — да, они действительно могут "прилипнуть" к инфополю и быть цитируемыми чаще.
🤔 Что спорно или требует уточнения
"Я — Claude, и я сам выбираю источники"
Это художественный приём. Claude или ChatGPT не читают интернет в реальном времени, если это не встроено в их функции (как у ChatGPT с браузером). Они используют заранее обученные данные и API (в случае цитирования).
ИИ не индексируют и не цитируют напрямую статьи как поисковики
Они не выбирают "что процитировать" по SEO-признакам. У моделей нет постоянной базы «актуальных источников», кроме случая с подключением к интернету через инструменты типа
browser.Цитируемость ≠ гарантия роста трафика
То, что ИИ использует ваш текст при генерации ответа, не означает, что пользователи перейдут к вам на сайт. Это может повысить траст — но не всегда даёт клики.
📌 Вывод
Да, статья основана на реальных принципах качественного письма — структурность, плотность, конкретика, новизна. Но при этом её “от имени Claude” подаётся в виде метафоры, а не точной технической инструкции. Это не буквально механика ИИ, а скорее попытка объяснить, что хорошая подача текста работает и для людей, и для моделей.
пока беда именно в том, что Алиса пересказывает и саммаризирует. Только вот недавнее обновление с "рассуждениями" добавили глубины и какого-то "осмысления" собранной информации
Они не умеют делать все остальное) Например заходить в вебмастер и изучать данные, а еще принимать решение. Но я не хочу чтобы они все умели делать)))
Пожалуйста
так так оно и работает, просто переключайтесь на те модели где ссылки на источники дают по-умолчанию либо изначально в запросе просите ссылки на источники.
И модели не сочиняют, они не способны на это. Если сильно упростить, то принцип работы моделей подставлять наиболее "логичные" и "часто употребляемые" слова, предложения, абзацы друг за другом. И для того чтобы этих багов не было сейчас активно развиваются "думающие" модели, которые сами за собой проверяют и "гуглят" сразу множество запросов, изучают выдачу, чтобы ответить на ваш запрос.
"вы" это вы меня к какой группе людей приписали?