А в данном случае даже о патриотизме говорить не приходится. Не думаю, что хоть одну американскую компанию искренне волнует, «чей» там Крым, и что вообще происходит в этом регионе. Проявлением патриотизма (сомнительным, но хоть звучащим логично) было бы, например, закрыть доступ из Крыма на украинские сервисы, но этого не происходит как раз. А здесь просто «большая политика» столкнулась с «большим бизнесом» и одержала временную победу. Следующий ход за корпорациями.
А мы по этому же исследованию ориентировались.
> On separate days, subjects received a single dose of 184 mg caffeine (equivalent to one strong espresso coffee), 2,820 mg black tea solids containing 184 mg caffeine (equivalent to 6 cups of tea)
В разные дни субъекты получали дозу в 184 миллиграмма кофеина, что эквивалентно одной чашке крепкого эспрессо, либо 2 820 миллиграмм сухой массы чая, содержащей 184 миллиграмма кофеина, что эквивалентно 6 чашкам чая…
Не за что извиняться, я, благодаря вам, узнал про эту методику измерения CVR.
Ну а я в свою очередь могу сказать, что мои познания в области алкалоидов и их влияния на организм и вправду хромают, поскольку о таком количестве позитивных эффектов кофе я тоже не слышал. Когда изучал в последний раз — были разговоры только о лечении специфических видов рака.
Я даже больше скажу. Вот сейчас специально поискал. www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19388006 — метод измерения цереброваскулярной реактивности с использованием гиперкапнии.
Вы это сейчас всерьёз? То есть прочитать материал настолько сложно, или есть какая-то проблема с признанием себя неправым?
Замерялись и реакция на гиперкапнию, и общемозговой кровоток без её наличия. Как я уже сказал выше, в противном случае гиперкапния была бы вынесена в заголовок статьи как условие эксперимента. Ничего подобного я там не наблюдаю. Более того, в заключении прямым текстом сказано, что кровоток снижался, а реакция на гиперкапнию сосудов мозга не изменялась от введения кофеина.
Церебральный кровоток и (внимание на эту очень важную И) цереброваскулярная реактивность на гиперкапнию измерялись при помощи МРТ с артериальным контрастом до и спустя два часа после введения действующего вещества.
>We found a significant global reduction with caffeine (20%) and tea (21%) in gray matter CBF, with no effect of decaffeinated tea, suggesting that only caffeine influences CBF acutely. Voxelwise analysis revealed the effect of caffeine to be regionally specific. None of the interventions had an effect on CVR.
Была обнаружено значительное снижение (20% для кофеина и 21% для чая) в циркуляции крови в сером веществе, в то время как плацебо (декофеинизированный чай) не оказало существенного влияния, что указывает на основную роль кофеина во влиянии на CBF. Воксельный анализ показал, что эффект кофеина привязан к определённым регионам. Ни одна из проб не показала влияния на реактивность.
The CBF and cerebrovascular reactivity (CVR) to hypercapnia were measured with arterial spin labeled magnetic resonance imaging (MRI) before and 2 hours after administration.
Церебральный кровоток и (внимание на эту очень важную И) цереброваскулярная реактивность на гиперкапнию измерялись при помощи МРТ с артериальным контрастом до и спустя два часа после введения действующего вещества.
Гиперкапния там только относительно реактивности подразумевалась. Иначе бы её наличие было вынесено в заголовок исследования.
Вы достаточно наказаны, или нужно ещё?
Одна чашка эспрессо = шесть чашек чая (кто-кто это у нас читать не умеет?). После восемнадцати чашек крепкого чая в сутки на протяжении пары месяцев — вполне можно и проконтролировать, на случай гиперчувствительности. www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/coffee/ — вот, пожалуйста, самый первый пример «распространённой практики», что я нашёл. А за примерами из жизни можно к терапевту сходить.
Теперь по поводу исследования церебрального кровообращения. По-моему, вы это сейчас себя оскорбили, пытаясь сделать это со мной. Прямая цитата:
We found a significant global reduction with caffeine (20%) and tea (21%) in gray matter CBF, with no effect of decaffeinated tea, suggesting that only caffeine influences CBF acutely. Voxelwise analysis revealed the effect of caffeine to be regionally specific. None of the interventions had an effect on CVR.
Естественно, защищаю. И вы сами же с ней соглашаетесь, признавая, что кофе, пусть и немного, вреднее чая. Вред может быть не катастрофическим, могут наличествовать позитивные факторы, которые были обнаружены исследователями, но факта это по–прежнему не отменяет.
К примеру, распространённая практика в случае среднего и более потребления кофе (как раз в районе трёх чашек) — отправить на проверку АД. Просто на всякий случай. Что я и порекомендовал сделать. Какие-то проблемы с этой частью?
А что касается приведённой мной статьи по кровообращению мозга — там вывод вполне очевиден: кофеин в объёме одной чашки эспрессо или шести чашек чая снижает кровообращение в сером веществе. Что значит «надо проверить»? Это вполне внятно приводит к выводу, что повышенная интеллектуальная нагрузка в сочетании с приёмом кофе может вести к гипоксии отдельных зон мозга. Какие тут проблемы?
Вы настолько наивны, что думаете, будто я непрерывно мониторю топовую выдачу пабмеда по кофе? ) Там далеко не одна статья, и не одна страница. Есть как исследования, отражающие позитивную динамику пациентов в ряде случаев, так и не очень приятные новости, к примеру, www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23486295
Также можно обратить внимание, что в приведённой вами же второй статье кривая риска задирается снова вверх после 4 чашек в день (кстати, интересно, чашек чего именно и какого размера? Но это так, праздное любопытство).
В целом основной интерес медиков сейчас как раз и состоит в том, чтобы найти позитивные аспекты употребления сего напитка и определиться с общей его ролью в жизни. Находят, что характерно. В основном в предотвращении развития конкретных видов рака. Также, например, кофеин оказывает некоторое благоприятное воздействие на «мужскую силу». На эту тему далеко не одна монография написана, примеры на пабмеде тоже присутствуют, правда, в основном в виде проиндексированного названия.
Я же лично пока придерживаюсь именно консервативного взгляда на потребление кофеина по совокупности факторов. Хотите считать это АиФом — ваше право.
Мягко их накладывать бессмысленно, на риск сердечно-сосудистых заболеваний что только не влияет. Греки могут вести более активный образ жизни или потреблять что-нибудь ещё, что компенсирует наносимый ущерб. Не видя всей картины использовать статистику глупо. Может, они как раз бутербродов с маслом под этот самый кофе не едят, вот и здоровее?
Плюс я говорил не только про кардиологию.
А по теме конкретно кофе — www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=coffee+consumption — вот вам выдача, читайте. Не сказать, чтобы там было что-то поистине ужасное или какие-то откровения, но и назвать это увлечение здоровым тоже ну никак не выходит. И давайте вы либо «фехтуете», либо иронизируете, используя искажение имени оппонента и обвинения в популизме.
Вообще-то по моим словам должно было сложиться впечатление, что пользование таким «хлыстом» для подстёгивания рабочего процесса — есть не очень хорошее дело. А делал вывод я на основании слов собственно автора.
Сразу выяснилось — одной чашки маловато для поддержания достаточного уровня производительности. Душа требовала около трех порций в день.
При чём тут «тонкие и сложные» — ума не приложу. Впрочем, как выяснила в своё время медицина, их использование вообще плохо стимулирует любой труд.
Что касается статистики — ну вы в курсе цитаты про ложь, наглую ложь и статистику. Столь грубое наложение двух различных стат исследований суть зло.
Автор, если вам для должной производительности труда нужно три порции эспрессо в день — стоит очень серьёзно озаботиться своим здоровьем. Кофеин — грубый, примитивный психостимулятор, можно легко «перегореть», а попутно огрести проблемы с сердечно-сосудистой. Поэтому это дело нужно тщательно контролировать.
И да, тонометр дома — must have.
Статья интересная, но тоже на моменте с кофемолкой глаза стали по 5 рублей.
Если честно — да, была хлипкая, неудобная, к тому же ввод на любом устройстве запаздывал (старая версия bluetooth), что создавало жуткие неудобства поначалу. Плюс проблемы с драйверами.
Но в те времена это всё равно было невероятно круто.
А, понял, читал работы о таком. В принципе, в таких реактивах при массовом производстве нет ничего сложного, себестоимость там копеечная. Это вам не графен, к которому не понимают с какой стороны подвалить. Вопрос в массовости и отладке техпроцесса, а так вам химики-технологи насинтезируют сотнями тонн.
А так-то понятно, что оплата персоналу больницы отдельно. Но это, как правило, составляет меньшую долю затрат в таких ситуациях. Основная цена — как раз всякая экзотика.
UPD. Мне тут подсказывают, что у нас в Симферополе работали/работают над порфириновыми комплексами, которые могут служить в роли тех реагентов, что вы описали. Задачи там сейчас не те, но от одного до другого не такая большая дистанция.
А вот реально, сделать бы свободную реализацию того, что у IBM было в их лучших сериях. Обойти патенты, думаю, реально. Док, трекпойнт, защитную раму, нормальную клавиатуру. Зачем нужно делать свободную версию макбука, который всё равно покупают чаще всего из-за программно-аппаратного комплекса (то есть и ОС тоже). Да, знаю, тут найдётся по меньшей мере десяток человек, которые купили эйр и поставили на него винду/линукс/полуось/CommodoreOS. Но это же капля в море.
Вполне, кстати, адекватная цена за операцию, которая не только спасает жизнь, но и избавляет от тяжёлой инвалидности.
Этак лет через десять будем покупать новое сердце или суставы за 20-30 тысяч. Не долларов.
> On separate days, subjects received a single dose of 184 mg caffeine (equivalent to one strong espresso coffee), 2,820 mg black tea solids containing 184 mg caffeine (equivalent to 6 cups of tea)
В разные дни субъекты получали дозу в 184 миллиграмма кофеина, что эквивалентно одной чашке крепкого эспрессо, либо 2 820 миллиграмм сухой массы чая, содержащей 184 миллиграмма кофеина, что эквивалентно 6 чашкам чая…
Ну а я в свою очередь могу сказать, что мои познания в области алкалоидов и их влияния на организм и вправду хромают, поскольку о таком количестве позитивных эффектов кофе я тоже не слышал. Когда изучал в последний раз — были разговоры только о лечении специфических видов рака.
Замерялись и реакция на гиперкапнию, и общемозговой кровоток без её наличия. Как я уже сказал выше, в противном случае гиперкапния была бы вынесена в заголовок статьи как условие эксперимента. Ничего подобного я там не наблюдаю. Более того, в заключении прямым текстом сказано, что кровоток снижался, а реакция на гиперкапнию сосудов мозга не изменялась от введения кофеина.
>We found a significant global reduction with caffeine (20%) and tea (21%) in gray matter CBF, with no effect of decaffeinated tea, suggesting that only caffeine influences CBF acutely. Voxelwise analysis revealed the effect of caffeine to be regionally specific. None of the interventions had an effect on CVR.
Была обнаружено значительное снижение (20% для кофеина и 21% для чая) в циркуляции крови в сером веществе, в то время как плацебо (декофеинизированный чай) не оказало существенного влияния, что указывает на основную роль кофеина во влиянии на CBF. Воксельный анализ показал, что эффект кофеина привязан к определённым регионам. Ни одна из проб не показала влияния на реактивность.
Ну-с?
Церебральный кровоток и (внимание на эту очень важную И) цереброваскулярная реактивность на гиперкапнию измерялись при помощи МРТ с артериальным контрастом до и спустя два часа после введения действующего вещества.
Гиперкапния там только относительно реактивности подразумевалась. Иначе бы её наличие было вынесено в заголовок исследования.
Вы достаточно наказаны, или нужно ещё?
www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/coffee/ — вот, пожалуйста, самый первый пример «распространённой практики», что я нашёл. А за примерами из жизни можно к терапевту сходить.
Теперь по поводу исследования церебрального кровообращения. По-моему, вы это сейчас себя оскорбили, пытаясь сделать это со мной. Прямая цитата:
Перевод требуется?
К примеру, распространённая практика в случае среднего и более потребления кофе (как раз в районе трёх чашек) — отправить на проверку АД. Просто на всякий случай. Что я и порекомендовал сделать. Какие-то проблемы с этой частью?
А что касается приведённой мной статьи по кровообращению мозга — там вывод вполне очевиден: кофеин в объёме одной чашки эспрессо или шести чашек чая снижает кровообращение в сером веществе. Что значит «надо проверить»? Это вполне внятно приводит к выводу, что повышенная интеллектуальная нагрузка в сочетании с приёмом кофе может вести к гипоксии отдельных зон мозга. Какие тут проблемы?
Также можно обратить внимание, что в приведённой вами же второй статье кривая риска задирается снова вверх после 4 чашек в день (кстати, интересно, чашек чего именно и какого размера? Но это так, праздное любопытство).
В целом основной интерес медиков сейчас как раз и состоит в том, чтобы найти позитивные аспекты употребления сего напитка и определиться с общей его ролью в жизни. Находят, что характерно. В основном в предотвращении развития конкретных видов рака. Также, например, кофеин оказывает некоторое благоприятное воздействие на «мужскую силу». На эту тему далеко не одна монография написана, примеры на пабмеде тоже присутствуют, правда, в основном в виде проиндексированного названия.
Я же лично пока придерживаюсь именно консервативного взгляда на потребление кофеина по совокупности факторов. Хотите считать это АиФом — ваше право.
Плюс я говорил не только про кардиологию.
А по теме конкретно кофе — www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=coffee+consumption — вот вам выдача, читайте. Не сказать, чтобы там было что-то поистине ужасное или какие-то откровения, но и назвать это увлечение здоровым тоже ну никак не выходит. И давайте вы либо «фехтуете», либо иронизируете, используя искажение имени оппонента и обвинения в популизме.
При чём тут «тонкие и сложные» — ума не приложу. Впрочем, как выяснила в своё время медицина, их использование вообще плохо стимулирует любой труд.
Что касается статистики — ну вы в курсе цитаты про ложь, наглую ложь и статистику. Столь грубое наложение двух различных стат исследований суть зло.
И да, тонометр дома — must have.
Статья интересная, но тоже на моменте с кофемолкой глаза стали по 5 рублей.
Но в те времена это всё равно было невероятно круто.
PocketNature Луч БТ Compact.
А так-то понятно, что оплата персоналу больницы отдельно. Но это, как правило, составляет меньшую долю затрат в таких ситуациях. Основная цена — как раз всякая экзотика.
UPD. Мне тут подсказывают, что у нас в Симферополе работали/работают над порфириновыми комплексами, которые могут служить в роли тех реагентов, что вы описали. Задачи там сейчас не те, но от одного до другого не такая большая дистанция.
Этак лет через десять будем покупать новое сердце или суставы за 20-30 тысяч. Не долларов.