Нет, я про то, что от от вирусных инфекций защититься никаким медом и лимоном нельзя. А при заболевании всю работу делает наш собственный иммунитет, остальные препараты (парацетамол, ибупрофен) только устраняют симптомы. Но если безвредное плацебо работает — пусть работает на здоровье :)
рецептом моей дорогой матушки, которая с помощью него спасала нас с братом
О, да! Плацебо — великая вещь.
PS Если добавить сердце и печень барбарийской утки, будет еще круче, потому что, как известно, дорогое плацебо помогает гораздо лучше дешевого ) /irony
Ну и, кстати, на «соревнованиях» по придумыванию самых больших чисел условие ставится, как правило такое — получить самое большое число, которое может быть записано не более чем N знаками.
Общий механизм расчета цепочек Конвея таков (рассмотрим на примере цепочки из поста):
1. Одна стрелка — это возведение в степень (p → q = pq).
2. Единица после стрелки убирает остальную часть цепочки: (X → p → 1 = X → p, так же X → 1 → p = X, где в общем случае X — любая подцепочка).
3. Раскрытие цепочек производится с конца по следующей формуле: X → p → q = X → (X → (p-1) → q) → (q-1).
На примере из поста:
3 → 3 → 2 → 2, здесь X = 3 → 3, p = 2, q = 2, раскрываем цепочку по формуле:
3 → 3 → 2 → 2 = 3 → 3 → ( 3 → 3 → (2-1) → 2) → (2-1)
Части цепочек после единиц отсекаем: 3 → 3 → (3 → 3)
Поскольку 3 → 3 = 33 = 27, то получаем цепочку с 3 элементами: 3 → 3 → 27
… и получаем обычные рекурсивные функции. Ограничения которых упираются в длину используемого «алфавита». Поэтому математики придумали гораздо более быстрорастущие функции. Про это и будет вторая часть.
Будет! Она мне чуть сложнее дается в плане перевода, потому что используется специальная математическая терминология — раз, а зачастую — собственные изобретения математиков, для которых в принципе нет устоявшегося перевода — два. И три — надо еще отличить одно от другого…
Практического смысла — никакого. По большому счету вся гугология — это развлечение математиков на тему: «Кто придумает наиболее быстрорастущую функцию». Ну а если ты что-то крутое придумал — надо это обозвать.
Мне кажется, это было бы интересно — одно дело поддержка населения во время стихийных бедствий или войны, и совсем другое — «во имя науки». Побольше примеров (картинок, видео, текстов песен и т.п.) — и получится вполне нормальная статья :) Ну и что немаловажно — я больше нигде таких примеров не встречал, не исключено, что это специфический японский культурный феномен.
Это невероятно потрясающе! Не мудрено, что с такой поддержкой сотрудники JAXA чисто по-человечески старались сделать всё возмножное, даже если оно и казалось невозможным.
Вообще, японские инженеры молодцы — они казалось бы в совершенно невероятных условиях добиваются положительных результатов. Кроме Акацуки драматической оказалась, например, миссия Хаябуса, которая была выполнена буквально «на честном слове и на одном крыле» (полная история инженерного гения и самурайской выдержки — здесь).
Судя по рассуждениям в этом топике автор вообще сомневается, что до Луны можно было долететь… Не говоря уже про точное позиционирование и установку уголковых отражателей
Большинство «фактов», опровержений и всего остального собрано здесь (если кто еще не видел). Никаких новых «аргументов» в пользу теорий заговора за это время не нашлось.
То, что шаттл — это совершенно другая технология, еще не говорит о том, что «первая» технология потеряна. Выше уже говорили о том, что это два совершенно разных по целевому назначению и конструкции аппарата. Ну и опять же, приводя как аналогию советскую космическую программу — двигатели НК-33 и РД-170 — это тоже совершенно разные технологии, то, что выбрали вторую говорит лишь о том, что ее применение целесообразнее.
Ну и последнее — ни я, ни вы не являемся ответственными сотрудниками НАСА, которые точно знают где и что находится, и в каком состоянии. Поэтому вопрос «утерян ли» нами не может быть решен на 100%. А прибегать к «доказательству от незнания» я бы не стал: всё, на чем я хотел заострить внимание — если тогда технология была и работала (или с советскими космическими специалистами, подтверждающими запуски ракет на F1, тоже не согласны?), а сейчас ее не видно — это не говорит о том, что технология утеряна / ее не существовало.
PS Если добавить сердце и печень барбарийской утки, будет еще круче, потому что, как известно, дорогое плацебо помогает гораздо лучше дешевого ) /irony
1. Одна стрелка — это возведение в степень (p → q = pq).
2. Единица после стрелки убирает остальную часть цепочки: (X → p → 1 = X → p, так же X → 1 → p = X, где в общем случае X — любая подцепочка).
3. Раскрытие цепочек производится с конца по следующей формуле: X → p → q = X → (X → (p-1) → q) → (q-1).
На примере из поста:
3 → 3 → 2 → 2, здесь X = 3 → 3, p = 2, q = 2, раскрываем цепочку по формуле:
3 → 3 → 2 → 2 = 3 → 3 → ( 3 → 3 → (2-1) → 2) → (2-1)
Части цепочек после единиц отсекаем: 3 → 3 → (3 → 3)
Поскольку 3 → 3 = 33 = 27, то получаем цепочку с 3 элементами: 3 → 3 → 27
Ну и последнее — ни я, ни вы не являемся ответственными сотрудниками НАСА, которые точно знают где и что находится, и в каком состоянии. Поэтому вопрос «утерян ли» нами не может быть решен на 100%. А прибегать к «доказательству от незнания» я бы не стал: всё, на чем я хотел заострить внимание — если тогда технология была и работала (или с советскими космическими специалистами, подтверждающими запуски ракет на F1, тоже не согласны?), а сейчас ее не видно — это не говорит о том, что технология утеряна / ее не существовало.