Использовать технологию slim binaries в 2016 году, это, конечно круто, главное, не забывать, откуда всё пошло и что это такое. Читаем 7 Эффективный подход к переносимому коду в статье «Оберон с гаджетами...», 1999.
Ну и погуглить на тему этих самых slim binaries и имени Michael Franz, который, по-сути, и является автором сеё штуки.
Это я так, исторических основ и перспектив ради.
лицензия, написанная на заборе сайте, бумаге ..., не имеет юридической силы, пока вы не подтвердили своё согласие с положениями этой самой лицензии. Чтобы подтвердить EULA вы должны запустить установщик программы, — в данном случае, установщик Виндовс, и подтвердив своё согласие с лицензией, установить Винду. А затем активировать, что означает ваше согласие. До активации вы можете вернуть продукт в течении оценочного времени, если такое предусмотрено издателем продукта. Не установив и не активиров Винду вы не сможете подтвердить своё согласие с лицензией. Это уже много раз обсуждалось в сети.
Понятно, что иногда издатель сквозь пальцы смотрит на это — ему же выгодно, что потребитель купил его продукт, а что не пользуется, так это его проблемы, бабло получено и успешно потрачено.
Также понтяно, что, видимо большинству пользователей, включая меня, в данном случае было бы приятней, если бы достаточно было наличия лицензии, не зависимо от того, установлен софт или нет. Но, как уже говорили, лучше написать в MS для прояснения этого вопроса.
С другой стороны, подвижки MS в плане открытия под свободной лицензией NET, дает уверенность, что новые версии NET( ну или некоторые части), находясь под свободной лицензией, не имеют ограничения на установку. Хотя отсутствие WinForms, конечно удручает, но, учитывая жесткую завязку на WinApi, практически бесполезен для MS в виде опенсорсного проекта. Но, всё же, можно надеяться, что после приведения исходников в нормальное состояние, и WinForms откроют. И тогда наступит щасте.
А Reactoc-то будет уже к этому готов!
Мы когда-то проводили даунгрейд с Висты на ХР и в техподдержке МS ответили, что под легальной лицензионной КОПИЕЙ Виндовс подразумевается УСТАНОВЛЕННАЯ И АКТИВИРОВАННАЯ Винда а не диск или образ. Пришлось ставить Висту а потом проводить даунгрейд. Но через какое-то время можно стало проводить даунгрейд просто назвав сидикей — не знаю, поменялось ли мнение в MS на счет того, что считать лицензионной копией, или просто сами замудохались с Вистой…
В статье Что такое подлинная Windows есть такая фраза:
Активация связывает ключ продукта с аппаратной конфигурацией и позволяет гарантировать, что копия Windowsне используется на большем количестве компьютеров, чем предусмотрено условиями лицензионного соглашения на использование программного обеспечения корпорации Майкрософт
Как я понимаю, и здесь копия виндовс — это установленная Виндовс.
Для начала, вы должны принять EULA на имеющуюся у вас венду, а для этого должны её установить. И на момент установки и использования Net, EULA на венду должна действовать — то есть она должна быть установлена.
>>От строительной сферы меня просто выворачивало. Мало того, что работа была зачастую очень грязной…
Внезапно вспомнилось:
Они охотно принимаются за все при условии, что грязную часть работы сделает за них кто-то другой. Им непременно хочется быть героями, совершить что-нибудь необычайное, блестящее, какой-нибудь подвиг. Я знал таких ребят. Их нельзя было заставить написать коротенькое объявление об общем собрании, потому что им хотелось написать толстую научную книгу. Они не хотели колоть дрова на субботниках, потому что предпочитали взрывать броневики. Такие люди бесполезны, потому что подвиг у человека бывает один раз в жизни, а чёрная работа — каждый день…
можно по-подробнее и помедленнее — какой, рынок, куда ушагал и от чего «от этого»? Я не понимаю, где это ваш рынок и что вы под этим словом подразумеваете, о каких-таких маргинальных решениях идёт речь, — я вот вижу firebird в финансовых структурах, торговле, производстве, медицине… не похожи они на маргиналов, ибо и делают этот самый пресловутый рынок…
Такая проблема ArrayList'а есть, она известна, но на практике, бездумное использование ArrayList явно говорит о неверном дизайне. С другой стороны, раз выделив шматок памяти под слайс(с запасом, конечно), мы спокойно вставляем элемент в нужное место — происходит сдвиг элементов, без выделения памяти. Но когда нужен быстрый произвольный доступ — это вариант. Если же у нас миллион элементов в связном списке, то наложится и работа сборщика мусора и отсутствие произвольного доступа и тп.
Где-то лучше связный список, где-то массив, эта тема уже 100500 раз поднималась, и все достоинства и недостатки подходов давно известны. Уже не раз сталкивался с тем, что стараются избавиться от указателей и делать всё на массивах, ибо на но больших объемах сборщик мусора просто не дает нормально работать, что в C#, что в Go. Но спор то не об этом.
старая изжеванная проблема — LinkedList vs ArrayList
Далеко не всегда связные списки хороши, к тому же в памяти гадят, а с учетом, что язык с со сборкой мусора…
ну я struct как пример написал, можно и [readonly] class написать.
Остальное — напряг с написанием некоторого количества ОДНОТИПНОГО кода — решается использованием дженерика, разве нет?
В энтерпрайзе так же важна стабильность, поэтому бесполезные или неоднозначные плюшки, посыпанные сахарной пудрой, всегда встречаются с осторожностью ( я имею ввиду именно этот самый «энтерпрайз», а не программистов в нём — им то да, все плющки хороши), дополнительные конструкции всегда усложняют язык, много сходных синтаксических конструкций в коде, усложняет его, видимо осознавая это, введение данной фичи отложили до лучших времен.
Скажите, чем record Unit1 лучше, например, [readonly] struct Unit? Я это спрашиваю, потому что до изучения C# ещё не дошли руки, но интерес к языку есть, и понимание некоторых основ явно будет полезным.
как человеку, далёкому от C# можете пояснить, почему без record type было плохо жить и почему с появлением такого типа жить станет проще, жить станет веселее?
Так как у камрадов появился вопрос: «как в Remove может попасть nil, если перед этим стоит Obj.Free, оно же должно крешится на этом».
Это не так:
var Obj: TObject;
…
Obj := nil;
Obj.Free;
не вызовет никаких «крешей». Возможно, что именно эта строчка — NIL.Free рассматривается как неочевидное и невероятное.
2) С учётом, что TObject.Free ничего страшного не делает, остается вариант, что в FCollection.Remove(obj) приходит нулевой указатель, а из дельфийского папира вроде как выходит, что значение nil недопустимо
Таким образом можно оправдать что угодно, однако, в «реальном мире», такие люди будут немедленно уволены или отправлены на курсы повышения квалификации.
В любом случае именно данный пример наводит на мысль заказной статьи — что ни сделаешь, чтобы пропиарить «случайно найденное ПО, о котором ни сном ни духом и тд и тп»
Ну и погуглить на тему этих самых slim binaries и имени Michael Franz, который, по-сути, и является автором сеё штуки.
Это я так, исторических основ и перспектив ради.
на заборесайте, бумаге ..., не имеет юридической силы, пока вы не подтвердили своё согласие с положениями этой самой лицензии. Чтобы подтвердить EULA вы должны запустить установщик программы, — в данном случае, установщик Виндовс, и подтвердив своё согласие с лицензией, установить Винду. А затем активировать, что означает ваше согласие. До активации вы можете вернуть продукт в течении оценочного времени, если такое предусмотрено издателем продукта. Не установив и не активиров Винду вы не сможете подтвердить своё согласие с лицензией. Это уже много раз обсуждалось в сети.Понятно, что иногда издатель сквозь пальцы смотрит на это — ему же выгодно, что потребитель купил его продукт, а что не пользуется, так это его проблемы, бабло получено и успешно потрачено.
Также понтяно, что, видимо большинству пользователей, включая меня, в данном случае было бы приятней, если бы достаточно было наличия лицензии, не зависимо от того, установлен софт или нет. Но, как уже говорили, лучше написать в MS для прояснения этого вопроса.
С другой стороны, подвижки MS в плане открытия под свободной лицензией NET, дает уверенность, что новые версии NET( ну или некоторые части), находясь под свободной лицензией, не имеют ограничения на установку. Хотя отсутствие WinForms, конечно удручает, но, учитывая жесткую завязку на WinApi, практически бесполезен для MS в виде опенсорсного проекта. Но, всё же, можно надеяться, что после приведения исходников в нормальное состояние, и WinForms откроют. И тогда наступит щасте.
А Reactoc-то будет уже к этому готов!
В статье Что такое подлинная Windows есть такая фраза:
Как я понимаю, и здесь копия виндовс — это установленная Виндовс.
Могут ли свободные опенсорсные САПР-решения заменить nanoCAD? Давайте искать ответ…
Внезапно вспомнилось:
Виктор Кин. По ту сторону.
А так да, успехов
Где-то лучше связный список, где-то массив, эта тема уже 100500 раз поднималась, и все достоинства и недостатки подходов давно известны. Уже не раз сталкивался с тем, что стараются избавиться от указателей и делать всё на массивах, ибо на но больших объемах сборщик мусора просто не дает нормально работать, что в C#, что в Go. Но спор то не об этом.
Далеко не всегда связные списки хороши, к тому же в памяти гадят, а с учетом, что язык с со сборкой мусора…
Остальное — напряг с написанием некоторого количества ОДНОТИПНОГО кода — решается использованием дженерика, разве нет?
Скажите, чем record Unit1 лучше, например, [readonly] struct Unit? Я это спрашиваю, потому что до изучения C# ещё не дошли руки, но интерес к языку есть, и понимание некоторых основ явно будет полезным.
Это не так:
var Obj: TObject;
…
Obj := nil;
Obj.Free;
не вызовет никаких «крешей». Возможно, что именно эта строчка — NIL.Free рассматривается как неочевидное и невероятное.
В любом случае именно данный пример наводит на мысль заказной статьи — что ни сделаешь, чтобы пропиарить «случайно найденное ПО, о котором ни сном ни духом и тд и тп»