Чем эта статья лучше многих других, описывающих необходимость перехода на IPv6? Вот например https://www.iksmedia.ru/articles/2540873-Neizbezhnaya-beskonechnost-IPv6.html (ни в коем случае не реклама) подобный вопрос поднимался еще в далеком 2009 году. Зачем здесь эта статья? Что нового предлагает автор? Ну, кроме рекламы своих "уроков курса".
Интересно было бы почитать, проводилось ли какое-нибудь исследование формы кнопок на удобство. Влияет ли на что-нибудь, например, высота кнопок? Или вот, выемка на Caps Lock для мизинца помогает в играх и при слепой печати. Клавиша Enter бывает в один ряд и высокая в два ряда. Влияет ли это на что-нибудь? Наконец, имел неприятный опыт работы на клавиатуре, где кнопка Power соседствовала с клавишей Delete. Из таких мелочей и складывается качество.
В действительности, если мы посмотрим на самый далёкий объект из всех, что мы можем увидеть, окажется, что он расположен гораздо дальше: на расстоянии 46 миллиардов световых лет от нас.
Подскажите, почему используется именно такая формулировка? В моем понимании, мы не видим объект на расстоянии 46 миллиардов световых лет от нас. Мы видим его в прошлом, когда он был на расстоянии 13,8 (или сколько там) миллиардов световых лет. И то, что он на расстоянии 46 миллиардов, это лишь наши догадки, обоснованные, но все же. Еще раз, почему не говорят: "мы видим объект, когда он был от нас на расстоянии 13,8 миллиардов световых лет, а сейчас, скорее всего, находится в 46 миллиардах световых лет от нас"? Думаю, такая формулировка избавила бы от путаницы.
У меня сайт Хабра из России перестал открываться. Из-за рубежа работает без нареканий. Пришлось звонить в Роскомнадзор на горячую линию. Сказали делать письменный запрос. Кстати, дозвонился сразу. Обычно был где-то десятым в очереди. Неуж-то никто им не звонит, кроме меня?
Правильно ли я понял полное содержимое всех 28 абзацев: "гравитация становится примерно на 1% слабее на очень больших масштабах"? Очень большие, это сколько? Это больше, чем 1 км? Или это 10 млрд св. лет?
На больших масштабах вселенной следует использовать ОТО, а не СТО, так же как на больших скоростях следует использовать СТО, а не классическую механику Ньютона. В противном случае возникают парадоксы, один из которых Вы и привели.
Там можно найти "сильный принцип эквивалентности", где и написано, что СТО применимо "в достаточно малой окрестности рассматриваемой точки" (это я так вольно процитировал целый параграф) и много другого интересного, написанного относительно простым и понятным языком.
Чем дальше расположена галактика, тем больше в ее прошлое мы заглядываем. Если атомы со временем сжимаются, то раньше они были крупнее, а значит и испускаемые ими волны были крупнее.
При приближении к скорости света масса объекта растет — это из специальной теории относительности (СТО), которая носит локальный характер. В том месте, где находится наблюдатель, мимо него ничто не может двигаться быстрее скорости света в вакууме.
Реальный мир оказался чуточку сложнее и описывается общей теорией относительности (ОТО). Если разместить неподвижный объект на некотором расстоянии от наблюдателя, то окажется, что само пространство от наблюдателя до объекта постоянно увеличивается, как если бы кто-то постоянно вставлял между ними новые маленькие кусочки пространства. Наблюдатель видит это как увеличение расстояния до объекта, ему кажется, что объект от него ускоряется. Но на "самом деле" и наблюдатель и объект по-прежнему в своей неподвижной инерциальной системе отсчета. Если вычесть из скорости объекта относительно наблюдателя скорость удаления пространства, то предел в виде скорости света сохраняется.
Подскажите, пожалуйста, почему отдается предпочтение именно расширению пространства, а не сжатию наблюдателя? Можно же сказать, что со временем меняется некая физическая величина, которая определяет размер атомов, молекул. Из-за этого со временем сжимается наблюдатель и его линейка, которой он изменяет длины волн фотонов от далеких галактик, да и сами галактики начинают испускать всё более короткие волны. Тогда не возникнет вопроса, куда расширяется вселенная.
Попробую обосновать противоположное мнение: рендеринг — это затраты ресурсов. Раз уж пользователь зашел на сайт, раз ему нужна информация, пусть он свои ресурсы и тратит, он этого даже не заметит. А компания, владелец сервера, сэкономит немного на электричестве. ;-) Или при тех же аппаратных ресурсах обслужит больше пользователей.
Подскажите, в чем физический смысл [2] на рисунке 8. Фотон, который может пройти поляризатор -10°, это [1]+[2]+[4]+[5]. Фотон, который не может пройти поляризатор -10°, это [3]+[6]+[7]. Фотон, который может пройти поляризатор -10°, но не может 0° и 10°, это [1]. Фотон, который может пройти поляризаторы -10° и 0°, но не может 10°, это [1]+[2]+[3]. Никак не могу понять, что такое отдельно [2].
С замечанием согласен. Остается лишь надеяться на благоразумие администратора, у которого помимо этой программы есть много других средств чтобы при желании сломать работу сетей.
Чем эта статья лучше многих других, описывающих необходимость перехода на IPv6? Вот например https://www.iksmedia.ru/articles/2540873-Neizbezhnaya-beskonechnost-IPv6.html (ни в коем случае не реклама) подобный вопрос поднимался еще в далеком 2009 году. Зачем здесь эта статья? Что нового предлагает автор? Ну, кроме рекламы своих "уроков курса".
Один мой знакомый считает наоборот, что государство принадлежит Газпрёму.
Интересно было бы почитать, проводилось ли какое-нибудь исследование формы кнопок на удобство. Влияет ли на что-нибудь, например, высота кнопок? Или вот, выемка на Caps Lock для мизинца помогает в играх и при слепой печати. Клавиша Enter бывает в один ряд и высокая в два ряда. Влияет ли это на что-нибудь? Наконец, имел неприятный опыт работы на клавиатуре, где кнопка Power соседствовала с клавишей Delete. Из таких мелочей и складывается качество.
Подскажите, почему используется именно такая формулировка? В моем понимании, мы не видим объект на расстоянии 46 миллиардов световых лет от нас. Мы видим его в прошлом, когда он был на расстоянии 13,8 (или сколько там) миллиардов световых лет. И то, что он на расстоянии 46 миллиардов, это лишь наши догадки, обоснованные, но все же. Еще раз, почему не говорят: "мы видим объект, когда он был от нас на расстоянии 13,8 миллиардов световых лет, а сейчас, скорее всего, находится в 46 миллиардах световых лет от нас"? Думаю, такая формулировка избавила бы от путаницы.
У меня сайт Хабра из России перестал открываться. Из-за рубежа работает без нареканий. Пришлось звонить в Роскомнадзор на горячую линию. Сказали делать письменный запрос. Кстати, дозвонился сразу. Обычно был где-то десятым в очереди. Неуж-то никто им не звонит, кроме меня?
Нет выемки на клавише Caps Lock, поэтому сложно вслепую WASD находить.
Правильно ли я понял полное содержимое всех 28 абзацев: "гравитация становится примерно на 1% слабее на очень больших масштабах"? Очень большие, это сколько? Это больше, чем 1 км? Или это 10 млрд св. лет?
На больших масштабах вселенной следует использовать ОТО, а не СТО, так же как на больших скоростях следует использовать СТО, а не классическую механику Ньютона. В противном случае возникают парадоксы, один из которых Вы и привели.
Мне нравится это учебное пособие:
https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/36218/1/978-5-7996-1584-0_2015.pdf
Там можно найти "сильный принцип эквивалентности", где и написано, что СТО применимо "в достаточно малой окрестности рассматриваемой точки" (это я так вольно процитировал целый параграф) и много другого интересного, написанного относительно простым и понятным языком.
Чем дальше расположена галактика, тем больше в ее прошлое мы заглядываем. Если атомы со временем сжимаются, то раньше они были крупнее, а значит и испускаемые ими волны были крупнее.
При приближении к скорости света масса объекта растет — это из специальной теории относительности (СТО), которая носит локальный характер. В том месте, где находится наблюдатель, мимо него ничто не может двигаться быстрее скорости света в вакууме.
Реальный мир оказался чуточку сложнее и описывается общей теорией относительности (ОТО). Если разместить неподвижный объект на некотором расстоянии от наблюдателя, то окажется, что само пространство от наблюдателя до объекта постоянно увеличивается, как если бы кто-то постоянно вставлял между ними новые маленькие кусочки пространства. Наблюдатель видит это как увеличение расстояния до объекта, ему кажется, что объект от него ускоряется. Но на "самом деле" и наблюдатель и объект по-прежнему в своей неподвижной инерциальной системе отсчета. Если вычесть из скорости объекта относительно наблюдателя скорость удаления пространства, то предел в виде скорости света сохраняется.
Подскажите, пожалуйста, почему отдается предпочтение именно расширению пространства, а не сжатию наблюдателя? Можно же сказать, что со временем меняется некая физическая величина, которая определяет размер атомов, молекул. Из-за этого со временем сжимается наблюдатель и его линейка, которой он изменяет длины волн фотонов от далеких галактик, да и сами галактики начинают испускать всё более короткие волны. Тогда не возникнет вопроса, куда расширяется вселенная.
Попробую обосновать противоположное мнение: рендеринг — это затраты ресурсов. Раз уж пользователь зашел на сайт, раз ему нужна информация, пусть он свои ресурсы и тратит, он этого даже не заметит. А компания, владелец сервера, сэкономит немного на электричестве. ;-) Или при тех же аппаратных ресурсах обслужит больше пользователей.
Разобрался.
Фотон, который может пройти поляризатор -10°, но не может 0° и 10°, это [1].
Фотон, который может пройти поляризаторы -10° и 0°, но не может 10°, это [2].
Все фотоны, которые проходят -10°, можно разделить на те, которые могут пройти 0° и которые не могут.
Подскажите, в чем физический смысл [2] на рисунке 8.
Фотон, который может пройти поляризатор -10°, это [1]+[2]+[4]+[5].
Фотон, который не может пройти поляризатор -10°, это [3]+[6]+[7].
Фотон, который может пройти поляризатор -10°, но не может 0° и 10°, это [1].
Фотон, который может пройти поляризаторы -10° и 0°, но не может 10°, это [1]+[2]+[3].
Никак не могу понять, что такое отдельно [2].
С замечанием согласен. Остается лишь надеяться на благоразумие администратора, у которого помимо этой программы есть много других средств чтобы при желании сломать работу сетей.