Последнее предложение было написано с иронией, и надеюсь не оскорбительной.
Для редактирования заголовка обычно есть специальный элемент управления
А вот это уже, как вы сами сказали, работа дизайнера-интерфейсера. А ведь он может и не дать программисту такую кнопку. Он ведь считает, что есть кликабельный заголовок.
По поводу списка, мне непонятно почему вы так держитесь за фиксированную величину. Какое из двух зол для вас меньше?:
— переменное количество товаров магазина в разделе «утюги»
— или описанный пример «100 утюгов на первой странице, 1 утюг на второй»
Если бы мы выпивали горячительные напитки за дружеским разговором «о жизни и работе», то я бы без устали повторял «Да-да-да, вот и я о том же тебе толкую!» ;)
Паджинацию выше уже разжевали, вместо троеточия могла стоять четвертая страница. Робот сам этого не сделает.
Величина списка: ну-ка, не подсматривая скажите сколько постов выводится на первой странице хабра? А если на один больше, то беда?
Пустые значения изумительны, когда они стоят внутри ссылки. Забыл автор заголовок написать, и теперь не может даже щелкнуть по нему, чтобы отредактировать. А мог бы щелкнуть на 'no subject'.
Попробуйте только допустить подобную глупость. Уж я то вам тогда припомню «весьма далекое отношение» к программированию: Р
Беглое описание наиболее используемого алгоритма для вывода списка страниц:
display pager
{
1 print current page
2 print current page +1
3 print current page +2
4 print '...' // для промежуточных страниц
5 print last page
}
Чаще всего на четвертом шаге применяют только одну проверку:
— если промежуточных страниц нет, то троеточие не выводим.
Тогда как добавление еще нескольких проверок позволит нам избежать нелепого случая описанного в статье: стр1, стр2, стр3, ..., стр5
Где вместо троеточия, красиво бы вписалась стр4. А то и несколько промежуточных страниц, если их общее количество не помешает.
По поводу всего комментария в целом: в борьбе между объемом и намеками я выбрал последнее. Излишние рассуждения мешают. А вот намеки работают даже для вас: фейла с окончаниями вы в своих работах не допустите ;)
Я решил что фраза «делитесь и своими советами в комментариях» читается по умолчанию.
Обещаю написать более подготовленную статью, как только наберется новый материал.
Взглянул на описание языка — да он сложен для объяснения. Но можете ли вы попытаться кратко описать его? Так, чтобы после прочтения можно было бы примерно разобраться в коде.
Только как первый шаг. Все-таки примера печати на экране — недостаточно для осознания языка. Не хватает операторов присвоения, условия и еще нескольких основных.
С фразой «Хелло ворд», как раз связана претензия к большинству инструкций по языкам:
Как правило этот листинг появляется первым в тексте, и для того чтобы получить более полезный пример кода (с определением переменных, условиями и т.п.) надо листать куда-то далеко вперед. А там впереди уже все считают, что ты усвоил уроки первых параграфов и не дают пояснений.
Нашел что brainfuck в русской википедии (не на английском — там более сырое описание) описан очень красиво, четко и кратко. Ура!, я теперь могу его вставлять в свое CV ;)
Черт! Никогда не понимал этот сайт, видимо он слишком огромный для моего осознания.
Скажите, я ведь опубликовал эту запись в «свой блог»? Её ведь могут читать только те пять парней что у меня в друзьях, или те, кто специально полез меня читать?
Я очень не хочу делать кат, только если кто-то еще присоединится к просьбе.
Почему надо по умолчанию из сайта выкидывать высококвалифицированного продавца?
Почему не может быть девочки, которая целый день ковыряет в носу перед монитором, но как только приходит посетитель — здравствуйте, чем я могу помочь?
Возможно я не прав и просто не знаю правильных решений.
Тут же на хабре, объект постоянно мигрирует по page2/, page3/, page4/…
Это не ирония, это вопрос. Вдруг знаете хороший способ?
А вот это уже, как вы сами сказали, работа дизайнера-интерфейсера. А ведь он может и не дать программисту такую кнопку. Он ведь считает, что есть кликабельный заголовок.
По поводу списка, мне непонятно почему вы так держитесь за фиксированную величину. Какое из двух зол для вас меньше?:
— переменное количество товаров магазина в разделе «утюги»
— или описанный пример «100 утюгов на первой странице, 1 утюг на второй»
Но я хотел обратить внимание на ситуацию, когда в теле страницы пишут:
Тогда как заголовок, вполне мог бы находиться внутри упомянутого php
Если бы мы выпивали горячительные напитки за дружеским разговором «о жизни и работе», то я бы без устали повторял «Да-да-да, вот и я о том же тебе толкую!» ;)
Величина списка: ну-ка, не подсматривая скажите сколько постов выводится на первой странице хабра? А если на один больше, то беда?
Пустые значения изумительны, когда они стоят внутри ссылки. Забыл автор заголовок написать, и теперь не может даже щелкнуть по нему, чтобы отредактировать. А мог бы щелкнуть на 'no subject'.
Попробуйте только допустить подобную глупость. Уж я то вам тогда припомню «весьма далекое отношение» к программированию: Р
display pager { 1 print current page 2 print current page +1 3 print current page +2 4 print '...' // для промежуточных страниц 5 print last page }Чаще всего на четвертом шаге применяют только одну проверку:
— если промежуточных страниц нет, то троеточие не выводим.
Тогда как добавление еще нескольких проверок позволит нам избежать нелепого случая описанного в статье:
стр1, стр2, стр3, ..., стр5
Где вместо троеточия, красиво бы вписалась стр4. А то и несколько промежуточных страниц, если их общее количество не помешает.
По поводу всего комментария в целом: в борьбе между объемом и намеками я выбрал последнее. Излишние рассуждения мешают. А вот намеки работают даже для вас: фейла с окончаниями вы в своих работах не допустите ;)
Хотя иллюстрации, конечно же, не помешали бы.
Обещаю написать более подготовленную статью, как только наберется новый материал.
С фразой «Хелло ворд», как раз связана претензия к большинству инструкций по языкам:
Как правило этот листинг появляется первым в тексте, и для того чтобы получить более полезный пример кода (с определением переменных, условиями и т.п.) надо листать куда-то далеко вперед. А там впереди уже все считают, что ты усвоил уроки первых параграфов и не дают пояснений.
Вы разрываете мне мозг!
Скажите, я ведь опубликовал эту запись в «свой блог»? Её ведь могут читать только те пять парней что у меня в друзьях, или те, кто специально полез меня читать?
Я очень не хочу делать кат, только если кто-то еще присоединится к просьбе.
Я обдумаю все диалоги и, может быть, позже смогу высказать более ясные мысли.
Почему не может быть девочки, которая целый день ковыряет в носу перед монитором, но как только приходит посетитель — здравствуйте, чем я могу помочь?