Интересно, если придумать сложный пароль (комбинация всех букв разных регистров, знаки препинания, пробелы и проч.) и использовать его на многих сайтах, уровень его надежности автоматически снижается?
В этой ситуации работник априори может трудоустраиваться и спокойно работать. Насколько я поняла, вопрос в привлечении работодателя к ответственности за то, что работник не смог найти достойную работу, т.к. не мог уйти к конкурентам
Спасибо за интересный вопрос. Он стоит того, чтобы проанализировать его поглубже. Возможно, в ближайшее время я этим займусь и напишу отдельной публикацией о результатах анализа.
Пока могу предположить, что основной задачей работника будет доказывание взаимосвязи между NCA и его неуспехами в трудоустройстве. Вы упомянули про оффер — да, такие документы пригодятся.
Нет, не является. Например, условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону об ОСАГО и/или Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе устанавливающие дополнительные основания для освобождения страховой организации от обязанности осуществления страхового возмещения, являются ничтожными. А сам договор продолжает действовать.
Но есть нюансы.
Недействительным может быть условие договора, которое нарушает требования закона. А нюанс следующий: недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Что имеется в виду: недействительность существенного условия договора должна поражать весь договор, поскольку в этом случае он должен признаваться незаключенным по причине отсутствия соглашения сторон по существенному условию договора.
Например, существенным условием договора авторского заказа является предмет, который включает в себя определение произведения (жанр, объем, тема). При отсутствии описания произведения, которое позволяет идентифицировать данный объект, договор может быть признан незаключенным.
Все будет зависеть от обстоятельств конкретной сделки. Что касается Беларуси, то в этом же законе есть статья 22, которая говорит о допустимости действий (бездействия), соглашений, согласованных действий хозяйствующих субъектов.
Пункт 1.1: соглашение может быть признано соответствующим антимонопольному законодательству, если призвано содействовать совершенствованию изготовления (производства), реализации товаров или стимулированию технического (экономического) прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров, изготовленных (произведенных) в Республике Беларусь, на мировом товарном рынке.
Здесь речь должна идти не столько про бумаги о неразглашении, сколько о том, у кого остались права на проект. И на картинки, которые входят в состав этого проекта. Могу порекомендовать ознакомиться с моим предыдущим постом: habr.com/ru/post/473120.
Если останутся какие-то вопросы — с удовольствием на них отвечу.
Когда ИП работает по договору разработки ПО, обе стороны договора (и заказчик, и исполнитель) являются равноправными. И могут вести преддоговорные переговоры, определять наиболее выгодные для них условия сотрудничества и т.д.
Стороны вправе прописать ограничения, на которые пойдут на добровольной основе. Принцип свободы договора никто не отменял.
Если соглашение строится на взаимовыгодных условиях, оно может быть признано действующим. Всё зависит от обстоятельств, в которых NCA подписывалось между сторонами.
5.6. заключать с работником соглашение, в соответствии с которым работник добровольно (за установленную соглашением компенсацию) принимает на себя обязательство в течение определенного таким соглашением срока не заключать трудовых и (или) гражданско-правовых договоров с третьими лицами, являющимися конкурентами этого резидента Парка высоких технологий, а также обязуется не осуществлять самостоятельно конкурирующую предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не выступать учредителем (участником) организации, являющейся конкурентом этого резидента Парка высоких технологий, не выполнять функции ее руководителя, не выступать членом ее коллегиального органа управления
Подобная практика — это правовой эксперимент для апробации новых правовых институтов на предмет возможности их имплементации в гражданское законодательство Республики Беларусь. Интересный инструмент с учетом того, что соглашение заключается на добровольной основе.
В США к соглашениям о неконкуренции применяется принцип разумной целесообразности. Т.е. при наличии спора суд будет выяснять, было ли нарушение прав работника при заключении такого NCA. Кроме того, работники всегда должны получать какие-то бенефиты от заключения такого соглашения. Что-то вроде золотого парашюта. Еще, например, такие соглашения не должны распространяться на слишком широкие территории.
В разных странах по-разному. Но в конечном счете всё сводится к тому, чтобы права работника не ущемлялись подобными договоренностями.
По поводу дискредитации совершенно с вами согласна. Отношения с нормальными работниками должны быть больше партнерскими, взаимовыгодными. Не все работодатели это понимают.
Очень здорово, что такие обстоятельства поспособствовали развитию вашего бизнеса. Это классная история!)
Добрый день! В публикации есть несколько ссылок на нормативно-правовые акты. Например, на ст. 1295 Гражданского кодекса, которая говорит о служебном произведении, это как раз основа написанной статьи. Есть ссылка на Постановление Пленума ВС, опубликованное в 2019 году.
Что касается рекомендаций (в частности, какими документами оформлять служебные задания) – то это результат комплексной работы по анализу практики (корпоративной и судебной), законов и других нормативно-правовых актов и т.д. В статье изложена самая суть, которая, по моему мнению, должна быть интересна широкому кругу лиц.
Спасибо за отклик. В следующих статьях постараюсь делать больше ссылок и на законы, и на практику.
Формально это использование объекта интеллектуальной собственности, права на который принадлежат другому лицу. У вас будут авторские права на то решение, которое вы применили на рабочем месте. Что поможет в доказывании, что вы нарушаете права работодателя. Вы не сможете доказать, что это решение у вас возникло спонтанно, вне связи с другим проектом.
Бывают случаи, когда на разных концах планеты незнакомые люди приходят к одному техническому решению. Но это не тот случай, который вы описываете.
Универсального критерия одинаковости решений нет. Один из вариантов — экспертиза исходных кодов. Или экспертиза (сравнительная характеристика) технического результата, который достигается использованием обоих решений.
Поддержу вас!)
В статье был сделан акцент на этом: «даже если автор при создании произведения пользовался материалами, принадлежащими работодателю, это не дает основания полагать, что созданное произведение является служебным». То же самое — с рабочим временем и рабочим компьютером. Постановка задачи не должна быть формальной. Между ней и результатом должна быть причинно-следственная связь, возникновение которой будет доказывать работодатель.
А разработчикам, в свою очередь, необходимо заранее пытаться «обезопасить» собственные продукты.
Задания в системах постановки задач будут оцениваться в совокупности с другими доказательствами. Если аккаунт в такой системе оформлен на организацию-работодателя, и постановка задачи осуществляется конкретно, то такая задача будет восприниматься как обязанность по созданию служебного произведения.
Но самого факта постановки задачи может быть недостаточно. Задача должна быть поставлена отдельному работнику (или группе лиц), и исходя из служебного задания должно быть понятно, какого результата должны добиться авторы.
Если спор окажется в суде, рассматриваться будут все доказательства вместе взятые. Сейчас суды принимают, в том числе, скриншоты переписки в электронной почте. Даже не заверенные нотариально.
Что касается электронной подписи — она может быть, но её использование необязательно. В законе подобные меры не закреплены, да и на практике не всем работодателям этот инструмент покажется удобным.
На сайте РАО пишут, что там "ежегодно проводится независимый аудит". Но что есть «реально независимый аудит»? Как правило, любой аудиторский отчет сначала составляется в черновом варианте. Но свет видит всегда откорректированная версия. Поэтому аудит, скорее всего, действительно проводят. Но насколько его результаты соответствуют действительности — этого мы не узнаем.
Еще есть несколько видов контроля:
государственный контроль над деятельностью аккредитованных организаций осуществляет Министерство Культуры Российской Федерации. В частности, аккредитованные организации должны ежегодно направлять в уполномоченный орган отчет о своей деятельности
внутренний контроль деятельности Общества осуществляется Ревизионной комиссией РАО, состоящей из правообладателей
контроль также осуществляет СИЗАК в соответствии с условиями членства РАО в этой международной организации
Но опять же — насколько все соответствует действительному положению дел?
«В РАО, в свою очередь, сообщают, что повышенные ставки для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей будут поддерживаться три года подряд, после чего РАО снизит размер авторских отчислений, вернув их к значениям августа 2019 года».
С учетом инфляции и других изменений через три года РАО в любом случае не сможет вернуться к значениям августа 2019 года. Уже лукавят. Появятся новые обстоятельства, которые либо оставят ставки на том же уровне, либо вообще будут способствовать их очередному повышению.
Пока могу предположить, что основной задачей работника будет доказывание взаимосвязи между NCA и его неуспехами в трудоустройстве. Вы упомянули про оффер — да, такие документы пригодятся.
Но есть нюансы.
Недействительным может быть условие договора, которое нарушает требования закона. А нюанс следующий: недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Что имеется в виду: недействительность существенного условия договора должна поражать весь договор, поскольку в этом случае он должен признаваться незаключенным по причине отсутствия соглашения сторон по существенному условию договора.
Например, существенным условием договора авторского заказа является предмет, который включает в себя определение произведения (жанр, объем, тема). При отсутствии описания произведения, которое позволяет идентифицировать данный объект, договор может быть признан незаключенным.
Пункт 1.1: соглашение может быть признано соответствующим антимонопольному законодательству, если призвано содействовать совершенствованию изготовления (производства), реализации товаров или стимулированию технического (экономического) прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров, изготовленных (произведенных) в Республике Беларусь, на мировом товарном рынке.
Если останутся какие-то вопросы — с удовольствием на них отвечу.
Стороны вправе прописать ограничения, на которые пойдут на добровольной основе. Принцип свободы договора никто не отменял.
Подобная практика — это правовой эксперимент для апробации новых правовых институтов на предмет возможности их имплементации в гражданское законодательство Республики Беларусь. Интересный инструмент с учетом того, что соглашение заключается на добровольной основе.
В США к соглашениям о неконкуренции применяется принцип разумной целесообразности. Т.е. при наличии спора суд будет выяснять, было ли нарушение прав работника при заключении такого NCA. Кроме того, работники всегда должны получать какие-то бенефиты от заключения такого соглашения. Что-то вроде золотого парашюта. Еще, например, такие соглашения не должны распространяться на слишком широкие территории.
В разных странах по-разному. Но в конечном счете всё сводится к тому, чтобы права работника не ущемлялись подобными договоренностями.
Очень здорово, что такие обстоятельства поспособствовали развитию вашего бизнеса. Это классная история!)
Что касается рекомендаций (в частности, какими документами оформлять служебные задания) – то это результат комплексной работы по анализу практики (корпоративной и судебной), законов и других нормативно-правовых актов и т.д. В статье изложена самая суть, которая, по моему мнению, должна быть интересна широкому кругу лиц.
Спасибо за отклик. В следующих статьях постараюсь делать больше ссылок и на законы, и на практику.
Бывают случаи, когда на разных концах планеты незнакомые люди приходят к одному техническому решению. Но это не тот случай, который вы описываете.
Универсального критерия одинаковости решений нет. Один из вариантов — экспертиза исходных кодов. Или экспертиза (сравнительная характеристика) технического результата, который достигается использованием обоих решений.
В статье был сделан акцент на этом: «даже если автор при создании произведения пользовался материалами, принадлежащими работодателю, это не дает основания полагать, что созданное произведение является служебным». То же самое — с рабочим временем и рабочим компьютером. Постановка задачи не должна быть формальной. Между ней и результатом должна быть причинно-следственная связь, возникновение которой будет доказывать работодатель.
А разработчикам, в свою очередь, необходимо заранее пытаться «обезопасить» собственные продукты.
Но самого факта постановки задачи может быть недостаточно. Задача должна быть поставлена отдельному работнику (или группе лиц), и исходя из служебного задания должно быть понятно, какого результата должны добиться авторы.
Если спор окажется в суде, рассматриваться будут все доказательства вместе взятые. Сейчас суды принимают, в том числе, скриншоты переписки в электронной почте. Даже не заверенные нотариально.
Что касается электронной подписи — она может быть, но её использование необязательно. В законе подобные меры не закреплены, да и на практике не всем работодателям этот инструмент покажется удобным.
Еще есть несколько видов контроля:
Но опять же — насколько все соответствует действительному положению дел?
С учетом инфляции и других изменений через три года РАО в любом случае не сможет вернуться к значениям августа 2019 года. Уже лукавят. Появятся новые обстоятельства, которые либо оставят ставки на том же уровне, либо вообще будут способствовать их очередному повышению.