У нас ещё любят очень выдумывать новые «стандарты», те же проездные выдумали нового формата, почему нельзя было с Visa оплачивать проезд в транспорте? (которые в нашем городе вообще планируют превратить в замену Visa/MasterCard, хоть и с безопасностью у этих карт туго прямо на карте есть все паспортные данные)
Учитывая, что мой android хорошо распознаёт русский, думаю к релизу включат распознание и других языков, но вот голосовое управление мне не очень нравится.
Зато скорость подключения номера в 100 раз выше. 5 дней у вас (хоть и пишите 1-5 дней, на деле жду уже почти 5 дней и не уверен, что до майских праздников подключите, а ТП ваша говорит, что подключаете только в рабочие дни), у них же написано 5 минут (правда с оговоркой не большой, но беглым просмотром я не нашёл помеченных номеров с большим временем ожидания).
Так что вам ещё есть над чем работать :) И порой более высокая цена оправдана. Но их услугами не пользовался, может и у них всё так же. Пока пытаюсь протестировать ваш сервис.
Только на @ проверять я думаю не хорошо. Письмо шлют как правило через сторонню функцию, библиотеку, класс и т. д., в итоге можно получить инъекцию в тело письма и отправлять таким образом спам например. Или ещё к примеру встроить в тело письма какую-либо ссылку и в итоге от того же хабра получить письмо с изменённым текстом письма со встроенной XSS или CSRF или ещё чего по хуже.
Это всё в то случае, если эта сторонняя библиотека, через которую отправляют письмо никак не реагирует на не валидные данные. Но думаю так или иначе найдутся такие, не сторонние так свои. У которых «защита» будет сломлена при переключении своей проверки, перед отправкой, только на @.
Слез с chromium как раз из-за прожорливости, firefox жрёт меньше значительно, и даже как мне кажется работает быстрее (но это может лишь кажется). Пока сижу на одном мало известном браузере на qtwebkit и не знаю что всё же выбрать (у текущего много минусов), но на chromium возвращаться не хочется уже.
В adwords можно редактировать ссылку в приделах домена. Например, ссылка ведёт на ask.com/1.html, а можно написать для отображения ask.com/2.html, но aaa.com/2.html нельзя. Это сделано с той целью и логикой, что незачем в рекламном объявлении иногда полной ссылкой людей напрягать. Например, ты рекламируешь товар в инет магазине и ссылка на 50 символов, смотреться будет не очень. Но фича эта была сделана явна без учёта таких ситуаций.
Хорошая новость. Так или иначе в linux всё равно нужно обернуть его для пакетного менеджера. Так что кросплатформенность в данном случае относительная. С сайтов единицы (и/или единичных случаях) ставят софт в *nix системах.
Тоже как-то для одной локальной задачи познакомился с WebSockets и нормальных решений не смог найти для серверной стороны (все громоздкие были для моей задачи). В итоге простейшую реализацию на перле написал по документации за полчаса.
Это я к тому, что лучше бы они стремились не быть к прикладным протоколом, а к более низкому уровню. Тот же TCP/IP трудно себе представить, чтобы был написан на Java (конечно он сейчас не тянет на замену ему :)).
Так или иначе со временем они могут упереться в производительность.
Меня больше всего останавливает Java, нежели скорость. Почему нельзя было на чём-то другом написать, а потом не жаловаться на скорость? (не холивара ради)
Тут уже не какие беседы боюсь не помогут, большинство не понимает и не хочет понимать, что есть такое понятие как информационная безопасность. Нужно это со школы на уроках ОБЖ прививять, тогда может быть что-то изменится, когда о защите своих данных будут говорить на равне с тем, что не надо ходить в тёмный переулок ночью и переходить улицу на красный свет.
От части это даже проблема браузера, зря не опытным пользователям дали возможность вводить запрос прямо в строку браузера. Это строка адреса, а не поиска. Все мои попытки объяснить кому-либо, что если это сайт, который ты постоянно ходишь, то нужно вводить его адрес, а концовку его тебе подскажут воспринимались в штыки. Впрочем некоторые на поисковик заходят, чтобы ввести адрес сайта и потом зайти на него… Люди не понимают опасности, да и то, что быстрее адрес сайта ввести, на худой конец (или лучше даже) из закладок сайт выбрать, благо сейчас их можно удобно на пустую вкладку браузера перенести. Но даже не смотря, что сайт горит там, видел как всё равно вводят название сайта.
Так что вам ещё есть над чем работать :) И порой более высокая цена оправдана. Но их услугами не пользовался, может и у них всё так же. Пока пытаюсь протестировать ваш сервис.
Это всё в то случае, если эта сторонняя библиотека, через которую отправляют письмо никак не реагирует на не валидные данные. Но думаю так или иначе найдутся такие, не сторонние так свои. У которых «защита» будет сломлена при переключении своей проверки, перед отправкой, только на @.
Это конечно в теории. Или я в чём-то ошибаюсь?
Так или иначе со временем они могут упереться в производительность.