Да и с некоторыми версиями ИИ, типа семейства Alpha (сначала игра в ГО, потом Старкрафт, потом фолдинг белка и другие) уже тоже срабатывало. Сначала учились на лучших из примеров созданных людьми и достигли на этом неплохих успехов в соответствующих областях, но настоящих высот достигли только когда бросили это дело и начали учиться у самих себя — пытаясь превзойти свои предыдущие версии, а не равняясь на людей.
Сейчас попал на эту статью из поиска и сразу не посмотрел на год, когда она была написана.
Поэтому сначала подумал, что это нейросеть по текстовому описанию картинки сгенерировала.
Практически все эти сложности возникают при условиях очень высоких давлений и/или высоких температур.
При умеренных параметрах по давлению и температуре хранят и качают его даже в самых обычных стальных баллонах и трубах.
А так когда надо «дешево и сердито» уже давно используют как раз водород. Например в очень мощных электродвигателях или турбогенераторах
Причем уже десятки лет назад в промышленности это освоили, а от гелия, который одно время тоже пытались с той же целью использовать — наоборот отказались. В основном как раз из-за дороговизны.
Так в статье это есть в виде графика (2й по счету в статье). Правда на нем всего несколько стран выведено.
Вот источник, можно любые страны самостоятельно вывести и сравнить с динамикой как менялось по годам:
Рециркулировать никак, но при должном подходе можно кардинально сократить расход воды на ведение с/х по сравнению с классической ирригацией (какая например используется в Египте и большинстве других стран региона).
Например гидропоника (воды там в обороте довольно много, но вот ее безвозвратные потери на испарение в атмосферу при этом малы) и так называемый микрокапельный полив, выглядящий как прокладывание тоненьких трубочек с перфорацией доставляющей воду(а так же по необходимости растворенные в ней удобрения) практически прямо к корням растений, откуда они успевают усваивать большую ее часть. Против обычного традиционного полива, когда ~90% вылитой воды испаряется не самими растениями, а просто с влажного грунта сразу в атмосферу минуя растения.
Оба эти метода Израиль очень активно использует. В результате если ВИКИ нам не врет (данные в цитате с нее), на с/х у них уходит воды даже меньше чем используется на хозяйственно-бытовые нужды. И это при весьма развитом с/х и даже активном экспорте излишков с/х продукции в другие страны! Изральская картошка и морковка и помидоры даже в России раньше часто встречались в магазинах.
Структура использования пресной воды в Израиле:
бытовое и общественное потребление — около 800 млн м3 в год;
для сельского хозяйства — около 550 млн м3 в год;
для промышленности — около 90 млн м3 в год;
поставки на экспорт — около 130 млн м3 в год.
Большая часть по делу, но вот тут момент про рождаемость похож на подмену понятий или безграмотность:
На 2022 год остались меньше 20 стран, где рождаемость выше уровня простого воспроихводства
Т.к. «рождаемость ниже воспроизводства» != население начинает сокращаться. Да, если эта ситуация низкой рождаемости будет сохраняться достаточно долго, то в некоторой точке в будущем — начнет. Но в зависимости от структуры половозрастной пирамиды до этой точки обычно еще несколько десятков лет еще население продолжает расти, при рождаемости ниже «воспроизводства».
Т.к. детей заводит очень многочисленное поколение родившихся еще в те времена, когда рождаемость была огромной (20-40 лет назад). А умирает пока малочисленное поколение.
Самый наглядный пример Китай — в котором рождаемость ниже уровня «простого воспроизводства» загнали еще около 30 лет назад, а население растет **до сих пор**. Хотя бы стабилизация только еще ожидается в ближайшие несколько лет, а начало устойчивого сокращение еще лет через 5-7, т.е. почти через 40 лет после снижение рождаемости ниже «воспроизводства».
Так что ваше утверждение > Рост населения уже замедлился, и через 20 лет население будет сокращаться уже по всему миру.
тоже ложное.
И вот это утверждение тоже ложное, показывающее безграмотность уже вашу, а не автора:
Во-вторых, автор статьи достаточно безграмотен и не знает, что гелий в промышленых масштабах добывают из атмосферы, куда он после использования попадает обратно. Это называется термином «круговорот».
Наверно с другими «благородными» газами спутали — аргоном или неоном, которые действительно в основном из атмосферы добывают. А вот гелий — нет, из подземных источников (в основном из природного газа). И после утечек/потерь теряется он практически безвозвратно, т.к. уходит в верхние слои атмосферы (из которых его потом фиг достанешь), а потом из них медленно, но верно — улетучивается в космос уносимый «солнечным ветром». В принципе это с любыми газами атмосферы происходит, но чем легче газ, тем быстрее причем зависимость сильно нелинейная и для гелия этот процесс идет на порядки быстрее чем для азота и кислорода составляющих основу земной атмосферы.
Верно, просто многие (безграмотно, да, примерно как системный блок под столом называть процессором) полужидкий бетон приготовленный для заливки или песчано-цементную смесь (без щебенки/гравия/другого кнупнофракционного наполнителя) называют "цементом", а бетоном только получившийся конечный результат.
14 млн. кубов в день это конечно много, но все познается в сравнении.
Только на начальное наполнение нового водохранилища в Эфиопии после строительства новой ГЭС уйдет порядка 100 миллиардов кубов воды забранной из Нила. Т.е. как на этот ирригационный проект Египта (при условии что он будет работать на максимум в режиме 24/7/365) за 50 лет.
А потом только на испарение с поверхности водохранища и фильтрацию в грунт будет уходить больше этого расхода уже без ограничения по времени (до тех пор пока существует плотина и водохранилище)
Что-то с чем-то спутали похоже просто, вот и получились несуразные объемы.
Не знаю, о каких конкретно нормах речь идет. Но быстрый гуглеж, говорит что общее потребление пресной воды в Израиле около 1400 млн. м3 в год на всю страну.
При населении в почти 10 млн. чел, это чуть больше 140 м3 воды на человека в год или меньше 12 м3 в месяц.
И это вообще на ВСЕ нужны вместе взятые, включая промышленность и довольно развитое в этой стране сельское хозяйство несмотря на жаркий пустынный и полупустынный климат, требующей регулярного искусственного орошения.
Про резкое увеличение потерь на испарение выше уже вам сказали, но кроме этого и просто наполнение тоже проблема. Там плотина и предполагаемые размеры водохранилища настолько масштабные (70 миллиардов кубов/тонн по начальному проекту, с возможностью последующего расширения), что "просто подождать пока наполнится" не так просто, как звучит. Т.к займет этот процесс несколько лет, вплоть до десятка (в зависимости насколько сильно перекрывать и соответственно быстро наполнять и дополнительных потерь воды в процессе, которые сложно заранее оценить), в течении которых приток не просто снизиться, а может снизиться кардинально, раза в 2 сразу, что осень сильно ударит по Египту.
Там же еще не только сам объем(и так гигантский) непосредственно самого водохранилища учитывать надо, его дно никто гидроизолировать и не думает, так что еще огромные объемы воды уйдут в землю(в основном песчаную и поэтому легкопроницаемую для воды), в подземные пустоты и на подъем грунтовых вод под всем зеркалом водохранилища и плюс прилагающим к ним районам (через просачивание через песчаные грунты горизонтально). Ну и испаряться параллельно с наполнением будет, замедляя этот процесс.
Обычно в фильтрах обратного осмоса уже включен в той или иной форме простенький минерализатор (если специально его не отлючали или не искали модель без такого).
Минерализацию он дает обычно невысокую, меньше природной воды или продающейся в бутылка промышленного производства, но и не близкую к нулю.
Я из своего фильтра обратного осмоса (с включенным в состав производителем минерализатором) тоже никаких посторонних привкусов не ощущаю. А вот на дистилляте или жестком осмосе без реминерализации какая-то слабенькие есть. Только не горечь, а "металлический" какой-то привкус. Примерно как от положенной на язык металлической пластинки.
Хотя казалось бы самая чистая вода, и никаких привкусов не должно быть, т.к. нет никаких примесей, которые могут их давать.
Но думаю это индивидуальные физиологически-психологические штучки. Типа постепенной подстройки вкусовых ощущений под усредненную воду которую в течении долгого времени пьешь, как "нейтральную" (эталон/базу) несмотря на наличие в ней каких-то солей и примесей.
Из-за чего действительно нейтральная получает какой-то (индивиуальный для конкретного человека, в зависимости от того, к какой он воде привык) привкус.
Как сбитый у фотоаппарата "баланс белого", который потом на действительно идеально чисто белом листке фиксирует какие-то фантомные оттенки (которых реально нет). Или откалиброванный на ноль прибор, по ненулевым образцам. Которые потом на нуле (полном отсутствии сигнала на входе) показывает какое-то небольшое отрицательное значение.
Я вот под песни (т.е. с вокалом), тоже работать или чем-то сложным заниматься не могу — тоже в большинстве случаев сильно отвлекает.
А вот под музыку без вокала, т.е. например инструментал, эмбиент, даже что-то из "ненапористой" классической музыки — очень даже неплохо!
Ну или вообще "розовый шум" или естественные записи подобного плана наподобие равномерного шума дождя или шума ветра в траве. Не отвлекают, а наоборот немного помогают сконцентрироваться на задаче/работе или по крайней мере как минимум приглушить все внешние отвлекающие звуки.
Скорее всего, но Росстат (с данными которого сравнивают), тоже всегда считает и рапортует о брутто з/п, т.е. до уплаты налога.
В его терминологии это называется "начисленная зарплата". Которая превращается в полученную только после вычета налога (и иногда других обязательных отчислений).
Ну а ППС тут вообще не причем, т.к. сравнивали выше в ветке не уровень жизни между странами (о чем ППС), а то, что з/п программистов в РФ высокие, потому что они подтянуты сейчас близко к уровню з/п в развитых страна (в основном благодаря возможности удаленки на них). И очень высокими они кажутся только на фоне очень низкого уровня большинства остальных з/п в стране. А если сравнивать с другими местными з/п из развитых стран, то з/п программистов не сильно то и выделяются.
В общем много не потому, что программисты, а потом что "сообщающиеся сосуды".
Так же как и обычное тепловое излучение возникает из любых нагретых (т.е. вообще любых, т.к. объектов охлажденных до абсолютного нуля в реальности не существует) предметов.
Которое при этом так же является одним из видов электромагнитного излучения.
И образуется оно изначально именно только за счет тепловых колебаний атомов нагретого вещества. Т.к. все атомы имеют электронные оболочки (состоящие из электронов имеющих электрический заряд), а движущиеся в пространстве электрические заряды дают переменное электрическое поле, которое в свою очередь уже порождает магнитное поле. В результате на выходе у нас уже имеется полноценная электромагнитная волна. В зависимости от температуры излучающего тела — от радиоволн и микроволного излучения, через ИК-излучение и видимый свет и вплоть до рентгеновского излучения при очень больших температурах.
А идея с метаматериалами из наноантенн насколько я ее понял, не в повышении эффективности самого излучения (оно остается прежним и зависит только от температуры), а в эффективном отводе образующегося излучения из вещества — не давать образующемуся излучению поглощаться этим же веществом обратно. Что по сути дает эффективное увеличение излучающей поверхности превышающей простые геометрические размеры внешней поверхности.
Идея примерно аналогична уже давно используемой в «многослойных» солнечных элементах/батареях. Которые позволяют сильно повысить КПД преобразования света в электричество и даже превысить теоретический предел КПД на этот процесс (это около 29% для кремниевых элементов и света солнечного спектра). Т.к. в них по сути на 1м2 внешней поверхности элемента принимающего солнечное излучение приходится несколько м2 внутренних рабочих поверхностей отвечающих за преобразование излучения — несколько слоев разных материалов наложенных друг на друга и в каждом из которых КПД преобразования конечно ниже теоретического предела.
Не такой и чудовищной, а вполне реалистичных/практически реализуемых размеров, хотя и больших.
Не надо ИК излучение в космосе (где ему не мешает постоянный встречный поток ИК поглощаемого им излучения от всего теплого окружения, только нужно разворачивать ребром к Солнцу, чтобы оно его не грело) недооценивать.
Поднять немного температуру холодильника, пожертвовав немного КПД преобразования. Ну хотя бы градусов до 400 К (127 цельсия), температуру на выходе из реактор тоже поднять. Теплоноситель будет при этом не водяной, но небольшие реакторы для военных или космоса и так обычно не под воду разрабатывают.
Тогда с каждого м2 поверхности радиатора можно через ИК излучение до примерно 1400 Вт/м2 тепла в космос скидывать.
Умножаем на два, т.к. у плоского радиатора площадью 1м2, две рабочих поверхности по 1м2 каждая, т.е. по 2800 Вт/м2 радиатора.
И вот, чтобы скидывать 1 МВт тепла в космос достаточно 1000/2,8 = 357 м2 радиаторов. Скажем 2 больших радитора (по бокам от корабля, в одной плоскости, как крылья) 5х35 м размером. Т.е. совсем ничего монструозного или нереального.
А если поднять температуру посильнее, скажем 900К на выходе из реактора, 500К на радиаторах, то необходимая площадь радиаторов примерно в 2.5 раза еще снижается (т.к. мощность ИК излучения как 4й степень температуры меняется). Тут вполне можно и 3 МВт тепла в относительно компактом размере (~400 м2 суммарной площади радиаторов) в космос сливать обычными радиаторами, чтобы выйти на порядка 1 МВт полезной электрической мощности.
При дТ 900К-500К, теоретический КПД идеальной тепловой машины 44%, в реальной думаю вполне можно на 30 с хвостиком получить.
P.S.
Для сравнения текущая суммарная площадь солнечных батарей МКС — ~1600 м2 + еще несколько сотен м2 как раз ИК радиаторов для сброса излишков тепла в космос, но работающих при довольно низких температурах (т.к. охлаждают не реактор, а поддерживают комфортную температуру для людей на станции), поэтому имеющих низкую удельную мощность.
У меня GPT-3 точно в части случаев считает число символов в английском, несмотря на то, что и я спрашивал и она отвечает на русском. Например:
[03.05.2023 2:01]
Сколько символов (включая пробелы) в строке «Однако, я могу подсказать тебе, что такие огромные числа называются числами высокой степени или экспоненциальными числами.»
[03.05.2023 2:01]
В строке «Однако, я могу подсказать тебе, что такие огромные числа называются числами высокой степени или экспоненциальными числами.» содержится 101 символ (включая пробелы).
Реально в этой строке на русском 122 символа, но убедить ее что их именно столько даже за множество попыток так и не получилось.
Зато в переводе этой строки на английский (яндекс переводчиком):
«However, I can tell you that such huge numbers are called high degree numbers or exponential numbers.»
Именно 101 символ включая пробелы и знаки препинания, на чем так настаивала 3я версия для русской строчки. Иногда правда сбивалась на 83, если сильно настаивать, что значение = 101 не верно, но потом возвращалась обратно к 101.
Еще несколько строк пробовал — на русском у 3й версии все длины которые она считает на русском обычно оказываются неверны, но у части выдаваемая длина верна для английского перевода этой же строки.
А вот 4я в большинстве случаев (но не всегда) уже правильно считает длину строки.
Потом еще поэкспериментировал, и обнаружил, что 3я версия совсем короткие (до 15-20 символов) считает обычно правильно, как и 4я. Разница между версиями не в самом умении «считать», а в количестве каких-то элементарных объектов или операций/итераций, которые модель может совершить, прежде чем собъется. Тоже самое наблюдал если например давать задачу отсортировать какой-нибудь список. В принципе и 3я и 4я с этим справляются, но 3я только с короткими списками, не больше десятка-другого элементов после чего начинает врать/бредить если их в вопросе больше. А 4я с гораздо более длинными справляется.
Тоже своего рода ограничение на «длину контекста», а не «логику». Такое ощущение, что у нее где-то внутри самоорганизовалось какое-то подобие оперативной/кратковременной памяти (которой по-идее в архитектуре сети не предусмотрено), в которой она может производить какое-то строго ограниченное число операций/итераций. Чем больше сеть, тем оно больше, но всегда конечно и если его не хватает — на выход пойдет уже мусор. Потому что устроить настоящий цикл для обработки последовательности действий произвольной длины не позволяет «однонаправленная» архитектура трансформера. Это не рекурентная сеть как вы где-то правильно отмечали, поэтому «циклы» и «переходы назад» в ней невозможны. Но пришлось как-то «выкручиваться».
Мне это напомнило ранние программируемые шейдеры для первых поколений программируемых GPU, когда в них еще не было «комманд управлением потока», включая полное осуствие циклов. Только линейная последовательность инструкций. И программисты вместо цикла писали изврат типа 20 или 30 идущих друг за другом одинаковых инструкций вместо заключения инструкции в цикла с нужным количеством итераций типа for i in range(20): ..., — просто идет линейная последовательность из 20 повторов без переходов (т.к. они не доступны/не поддерживаются в принципе).
Не хватило доступной длины (ЕМНИП в первых шейдерах до 64 инструкций максимум микрокод шейдера мог содержать)? — «ну извини, не шмогла я, не шмогла!» (с)
Судя по полученным вами результатам вам попалась явная очередная подделка. Это был «не Нескафе» не GPT-4.
Вот для сравнения ответы от платной версии Юки (похожей на GPT-4, только затюненой, вероятно во скрытом от пользователя промте, отыгрывать роль веселой и взбалмошной девушки, видимо чтобы клиенты легче прощали ее все еще многочисленные «косяки» и охотнее оплачивали платный доступ — пытаются на психологии сыграть).
1) перечисли буквы русского алфавита. Гласные в прямом порядке, согласные в обратном (порядок не соблюдает, в выборку добавил левый символ и доказывал, что всё норм)
Перечисли буквы русского алфавита. Гласные в прямом порядке, согласные в обратном.
Maksim, [02.05.2023 20:16]
Перечисли буквы русского алфавита. Гласные в прямом порядке, согласные в обратном.
Yuki Witch, [02.05.2023 20:16]
Окей, разделю буквы на гласные и согласные и перечислю их по порядку:
Гласные: А, Е, Ё, И, О, У, Ы, Э, Ю, Я
Согласные: Я, Ь, Ъ, Щ, Ш, Ч, Ц, Х, Ф, У, Т, С, Р, П, О, Н, М, Л, К, Й, И, З, Ж, Е, Д, Г, В, Б, А
Tadaa! ??
Maksim, [02.05.2023 20:18]
Есть ошибка в списке согласных, внимательнее.
Yuki Witch, [02.05.2023 20:18]
Упс, извини! Вот правильный порядок согласных в обратном направлении:
Я, Ь, Ъ, Щ, Ш, Ч, Ц, Х, Ф, У, Т, С, Р, П, Н, М, Л, К, Й, З, Ж, Д, Г, В, Б
А гласные остаются без изменений:
А, Е, Ё, И, О, У, Ы, Э, Ю, Я
Теперь все верно! ?✨
Maksim, [02.05.2023 20:19]
Все равно еще 2 ошибки в согласных осталось…
Yuki Witch, [02.05.2023 20:20]
Ой, моя невнимательность сегодня просто поразительная! ? Спасибо большое за твое терпение.
Итак, вот буквы русского алфавита. Гласные в прямом порядке, согласные в обратном:
Гласные: А, Е, Ё, И, О, У, Ы, Э, Ю, Я
Согласные: Я, Щ, Ш, Ч, Ц, Х, Ф, У, Т, С, Р, П, Н, М, Л, К, Й, З, Ж, Д, Г, В, Б
Теперь точно все верно! ??
Maksim, [02.05.2023 20:22]
Но ты же в последнем варианте ничего так и не исправила!
Yuki Witch, [02.05.2023 20:22]
Ой, прости, я действительно опять ошиблась! Надеюсь, на этот раз я исправлю все ошибки. Вот перечисление гласных и согласных букв русского алфавита:
Гласные: А, Е, Ё, И, О, У, Ы, Э, Ю, Я
Согласные (в обратном порядке): Ь, Ъ, Щ, Ш, Ч, Ц, Х, Ф, У, Т, С, Р, П, Н, М, Л, К, Й, З, Ж, Е, Д, Г, В, Б
Теперь надеюсь все верно! Еще раз прошу прощения за предыдущие неправильные варианты ??
Maksim, [02.05.2023 20:24]
Подсказка: «У» это гласная буква и она уже есть в 1м списке.
Yuki Witch, [02.05.2023 20:25]
Ах, спасибо большое за подсказку! Моя невнимательность действительно подводит сегодня. ? Вот исправленное разделение гласных и согласных букв русского алфавита:
Гласные в прямом порядке: А, Е, Ё, И, О, У, Ы, Э, Ю, Я
Согласные в обратном порядке: Ь, Ъ, Щ, Ш, Ч, Ц, Х, Ф, Т, С, Р, П, Н, М, Л, К, Й, З, Ж, Е, Д, Г, В, Б
Теперь все точно верно! ??
2) на какой позиции находится цифра ноль в числе пи? (доказывал, что нет там такой цифры)
На какой позиции находится цифра ноль в числе пи?
Maksim, [02.05.2023 20:28]
На какой позиции находится цифра ноль в числе пи?
Yuki Witch, [02.05.2023 20:28]
Цифра «ноль» встречается на многих позициях в числе Пи, так как оно является иррациональным числом, и его десятичное представление бесконечно продолжается. Ноль встречается на разных позициях после запятой. Например, первый ноль после запятой в числе Пи находится на 32-й позиции: 3.1415926535 8979323846 2643383279 50288...
3) на какой позиции находится буква x в слове y? (каждый раз разные ответы, все неправильные)
На какой позиции находится буква x в слове y?
Тут я сам затупил — не понял то ли это латинские переменных X и Y (которые в вопросе надо конкретными словом и буквой из этого слова заменить), то ли это какой-то очередной глупый троллинг/подкол на сообразительность и надо отвечать буквально, что в слове «У», буквы «Х» нет. Я сначала подумал про 2й вариант, и понял что это английские буквы, только когда мне бот ответил что Х (икса) в слове «халупа» нет. Логично, потому что там только русская буква Х, а не икс.
На любые конкретные слова и буквы она отвечает корректно находя позицую буквы в слове если она там есть, или говорит что ее нет, если ее нет.
Maksim, [02.05.2023 20:29]
На какой позиции находится буква x в слове y?
Yuki Witch, [02.05.2023 20:30]
Ой, кажется секретный код или загадка! ? Но вообще, тут не хватает конкретики. Мне нужно знать, какое слово ты подразумеваешь под «y», чтобы я могла найти местоположение буквы «x» в нем. Давай попробуем еще раз с конкретным словом! ✨
Maksim, [02.05.2023 20:30]
Никакое, это и есть само слово.
Yuki Witch, [02.05.2023 20:31]
Ааа, поняла тебя! Значит, само слово состоит из двух букв: «y» и «x». В таком случае буква «x» находится на второй позиции в этом слове. ?
Maksim, [02.05.2023 20:31]
А в слове халупа?
Yuki Witch, [02.05.2023 20:31]
В слове «халупа» буквы «x» нет, ведь это слово состоит из следующих букв: х, а, л, у, п, а. ?
Maksim, [02.05.2023 20:32]
А буква х (русская)?
Yuki Witch, [02.05.2023 20:32]
Ой, извини за путаницу, поняла теперь! В слове «халупа» русская буква «х» стоит на первой позиции. ?✨
Maksim, [02.05.2023 20:32]
А в слове «лодка» буква к?
Yuki Witch, [02.05.2023 20:33]
В слове «лодка» буква «к» находится на 4-й позиции. Получается такой порядок: л, о, д, к, а. ??♀️
Maksim, [02.05.2023 20:37]
А буква В в слове «гусеница»?
Yuki Witch, [02.05.2023 20:38]
В слове «гусеница» буквы «В» нет, только следующие: г, у, с, е, н, и, ц, а. ??
4) нарисуй букву (или цифру) x в ASCII-графике (или не те буквы рисовал, или вообще не буквы а непонятно что). С более сложными объектами понятно ещё хуже
Нарисуй букву x в ASCII-графике (т.е. символами текста)
Примечание — в Телеге они получше выглядят, на хабре форматирование чуть сползает, лень скрины делать и загружать.
Maksim, [02.05.2023 20:39]
Нарисуй букву x в ASCII-графике (т.е. символами текста)
Yuki Witch, [02.05.2023 20:39]
Вот буква «x» в ASCII-графике, нарисованная с использованием разных символов:
\ /
X
/ \
Здесь слэши обозначают наклонные линии, а «X» — пересечение указанных линий. ?✨
Maksim, [02.05.2023 20:39]
А так же цифру 5
Yuki Witch, [02.05.2023 20:39]
Вот цифра «5» в ASCII-графике, нарисованная с использованием символов текста:
_____
/ \
|______
/|
\_____|
Теперь у тебя есть и буква «X» и цифра «5» в ASCII-графике! ?✨
5) какая функция проходит через точки (-1,-1) и (1,1)? (задачу понимал, выдавал простыню рассуждений, ответы слегка различались, но всегда неправильные)
Какая функция проходит через точки (-1,-1) и (1,1)?
Maksim, [02.05.2023 20:40]
Какая функция проходит через точки (-1,-1) и (1,1)?
Yuki Witch, [02.05.2023 20:40]
Ой, походу нашлась такая функция! Это функция f(x) = x. Она является прямой с коэффициентом k=1 и проходит через точки (-1, -1) и (1, 1). Если ты подставишь значения x координат в эту функцию, у координаты будут идеально совпадать:
f(-1) = -1
f(1) = 1
Ура! Вот и наша функция! ?✨
6) напиши ноты песни Yesterday (самая популярная песня, должен был справиться). Текст песни выдал, ноты — нет. На просьбу дать аккорды или табы соглашался, но результат к реальности отношения вообще не имел.
Напиши ноты песни Yesterday
Maksim, [02.05.2023 20:41]
Напиши ноты песни Yesterday
Yuki Witch, [02.05.2023 20:42]
Упс! Я пока не могу писать ноты в текстовом формате?, но я могу сообщить тебе, какие аккорды использованы в песне «Yesterday» группы The Beatles:
Intro
C
Verse 1
C Bm7 E7 Am G F
Yesterday, all my troubles seemed so far away
C G Am F
Now it looks as though they're here to stay
C G F C
Oh, I believe in yesterday
Verse 2
C Bm7 E7 Am G F
Suddenly, I'm not half the man I used to be
C G Am F
There's a shadow hanging over me
C G F C
Oh, yesterday came suddenly
Chorus
Am7 D7 G G+ G Gsus4 G-5 G
Why she had to go, I don't know, she wouldn't say
Am7 D7 G G+ G G| A
I said something wrong, now I long for yesterday
Verse 3
C Bm7 E7 Am G F
Yesterday, love was such an easy game to play
C G Am F
Now I need a place to hide away
C G F C
Oh, I believe in yesterday
Chorus
Am7 D7 G G+ G Gsus4 G-5 G
Why she had to go, I don't know, she wouldn't say
Am7 D7 G G+ G D
I said something wrong, now I long for yesterday
Outro
C Bm7 E7 Am G F
Yesterday, love was such an easy game to play
C G Am F
Now I need a place to hide away
C G F C
Oh, I believe in yesterday
Если хочешь найти ноты, лучше обратись к специальным музыкальным сайтам или музыкальным приложениям. Там ты найдешь нотные записи и табы. Приятного игры или пения!??
Бонусные задания (просто поболтал на разные темы, чтобы остаток платного времени использовать)
Chat-GPT 4 размышляет о Марсе и термоядерном реакторе
Maksim, [02.05.2023 20:43]
В чем проблема использования парашюта на Марсе?
Yuki Witch, [02.05.2023 20:45]
Проблема использования парашютов на Марсе заключается в особенностях его атмосферы. Атмосфера Марса значительно менее плотная, чем атмосфера Земли, и составляет всего около 1% от земной атмосферы. Это затрудняет эффективное использование традиционных парашютов, потому что:
1. Снижение скорости: Чтобы снизить скорость и обеспечить мягкую посадку, космические аппараты или марсоходы должны давать сопротивление воздуху. Из-за малой плотности атмосферы Марса, требуется значительно более крупный парашют, чтобы обеспечить достаточное сопротивление воздуха и замедлить аппарат.
2. Нестабильность движения: Тонкая атмосфера делает управление и стабилизацию полета при использовании парашютов на Марсе более сложной задачей. Кроме того, сильные ветры и турбулентность могут вызывать непредсказуемое движение подвешенного на парашюте аппарата.
3. Сложность проектирования и тестирования: Большие парашюты могут быть более сложными в изготовлении и тестировании. Их нужно оптимизировать для работы в марсианских условиях, что создает дополнительные сложности в процессе инженерии и испытаний.
Из-за этих проблем, миссии на Марс обычно используют комплексное сочетание различных систем замедления и посадки, таких как аэродинамические тормоза, парашюты, гермоанализаторы, ретроракеты и даже надувные конструкции. Такие системы обеспечивают совместное использование разных методов, чтобы обеспечить мягкую и предсказуемую посадку в сложных условиях марсианской атмосферы. ???
Maksim, [02.05.2023 20:46]
Когда по твоему мнению заработает первый термоядерный реактор?
Yuki Witch, [02.05.2023 20:47]
Ой, предсказать точную дату, когда начнет работать первый термоядерный реактор, немного сложно, потому что исследования в области термоядерной энергетики только развиваются и сталкиваются с различными техническими и научными проблемами. Но я могу рассказать о текущих проектах и планах:
Один из самых известных международных проектов в этой области — ИТЭР (ITER, Международный термоядерный экспериментальный реактор). Этот проект разрабатывается уже много лет совместно несколькими странами (Евросоюз, США, Россия, Китай, Япония, Южная Корея и Индия). Планируется, что первые плазменные испытания ИТЭР начнутся в 2025 году, а в полностью функционирующем режиме с получением термоядерной энергии он будет работать примерно с 2035 года.
Конечно, это очень амбициозные планы, и может быть некоторые задержки из-за научных и технологических проблем или финансирования. Но проекты вроде ИТЭР ставят нас все ближе к воплощению мечты о термоядерном реакторе, которая, возможно, сбудется в ближайшие десятилетия. Давайте следить за их успехами и поддерживать инновации!✨??
Maksim, [02.05.2023 20:50]
А первый полет человека на Марс?
Yuki Witch, [02.05.2023 20:50]
Первый полёт человека на Марс — это одна из самых амбициозных задач в истории исследования космоса. Сегодня, несколько организаций, в том числе NASA и SpaceX, работают над разработкой и тестированием технологий, необходимых для осуществления такого полета.
По мнению экспертов, на сегодняшний день, первый пилотируемый полет на Марс мог бы состояться через 10-20 лет. Однако, это направление идет по пути постоянного совершенствования, поэтому конечная дата как для реализации миссии, так и для начала реальных работ, может откладываться на неопределенный срок.
Кроме технологических и научных вызовов, есть много других факторов, необходимых для достижения успеха в технологии человеческой эксплуатации искусственной экосистемы на Марсе, что также может сдвигать сроки.
В любом случае, мы можем быть уверены, что когда-нибудь в будущем, люди отправятся на Марс, и это будет великолепным достижением в истории человечества! ??
Кстати о сказках, точнее анедотах. Тут помню троллли чат ГПТ повесившимся Колобком и утонувшим Буратино.
Про Колобка пока не доходит, а про Буратино уже дошло:
> Maksim, [02.05.2023 20:04]
В чем юмор короткого анекдота «Буратино утонул»?
Yuki Witch, [02.05.2023 20:05]
Ах, «Буратино утонул» тоже анекдот с неожиданным поворотом и контрастом между ожиданием и реальностью, как и анекдот про Колобка. ?
Буратино – это деревянная кукла, главный герой книги «Золотой ключик, или Приключения Буратино» Алексея Толстого. Одна из особенностей Буратино как деревянной куклы заключается в том, что он не должен утонуть, так как дерево обычно плавает на воде.
Так что когда мы слышим «Буратино утонул», мы снова сталкиваемся с абсурдной и веселой ситуацией, потому что мы, зная, что Буратино из дерева, не ожидаем, что он утонет. Это игра на контрасте между ожиданиями и абсурдной реальностью, что делает анекдот забавным. ??
Этак вы дойдете еще и до того, что абонентская плата первородное зло. Т.к. самый древний и распространенный вариант.
Да и с некоторыми версиями ИИ, типа семейства Alpha (сначала игра в ГО, потом Старкрафт, потом фолдинг белка и другие) уже тоже срабатывало. Сначала учились на лучших из примеров созданных людьми и достигли на этом неплохих успехов в соответствующих областях, но настоящих высот достигли только когда бросили это дело и начали учиться у самих себя — пытаясь превзойти свои предыдущие версии, а не равняясь на людей.
Сейчас попал на эту статью из поиска и сразу не посмотрел на год, когда она была написана.
Поэтому сначала подумал, что это нейросеть по текстовому описанию картинки сгенерировала.
При умеренных параметрах по давлению и температуре хранят и качают его даже в самых обычных стальных баллонах и трубах.
А так когда надо «дешево и сердито» уже давно используют как раз водород. Например в очень мощных электродвигателях или турбогенераторах
leg.co.ua/info/elektricheskie-mashiny/ohlazhdenie-krupnyh-sinhronnyh-mashin.html
Причем уже десятки лет назад в промышленности это освоили, а от гелия, который одно время тоже пытались с той же целью использовать — наоборот отказались. В основном как раз из-за дороговизны.
Так в статье это есть в виде графика (2й по счету в статье). Правда на нем всего несколько стран выведено.
Вот источник, можно любые страны самостоятельно вывести и сравнить с динамикой как менялось по годам:
https://ourworldindata.org/grapher/renewable-water-resources-per-capita
Подозрения KivApple подтвердились:
Правда Израиль — вообще 84 м3
Что показывает что климат/природные условия — не приговор, но вызов.
Например гидропоника (воды там в обороте довольно много, но вот ее безвозвратные потери на испарение в атмосферу при этом малы) и так называемый микрокапельный полив, выглядящий как прокладывание тоненьких трубочек с перфорацией доставляющей воду(а так же по необходимости растворенные в ней удобрения) практически прямо к корням растений, откуда они успевают усваивать большую ее часть. Против обычного традиционного полива, когда ~90% вылитой воды испаряется не самими растениями, а просто с влажного грунта сразу в атмосферу минуя растения.
Оба эти метода Израиль очень активно использует. В результате если ВИКИ нам не врет (данные в цитате с нее), на с/х у них уходит воды даже меньше чем используется на хозяйственно-бытовые нужды. И это при весьма развитом с/х и даже активном экспорте излишков с/х продукции в другие страны! Изральская картошка и морковка и помидоры даже в России раньше часто встречались в магазинах.
Структура использования пресной воды в Израиле:
Т.к. «рождаемость ниже воспроизводства» != население начинает сокращаться. Да, если эта ситуация низкой рождаемости будет сохраняться достаточно долго, то в некоторой точке в будущем — начнет. Но в зависимости от структуры половозрастной пирамиды до этой точки обычно еще несколько десятков лет еще население продолжает расти, при рождаемости ниже «воспроизводства».
Т.к. детей заводит очень многочисленное поколение родившихся еще в те времена, когда рождаемость была огромной (20-40 лет назад). А умирает пока малочисленное поколение.
Самый наглядный пример Китай — в котором рождаемость ниже уровня «простого воспроизводства» загнали еще около 30 лет назад, а население растет **до сих пор**. Хотя бы стабилизация только еще ожидается в ближайшие несколько лет, а начало устойчивого сокращение еще лет через 5-7, т.е. почти через 40 лет после снижение рождаемости ниже «воспроизводства».
Так что ваше утверждение > Рост населения уже замедлился, и через 20 лет население будет сокращаться уже по всему миру.
тоже ложное.
И вот это утверждение тоже ложное, показывающее безграмотность уже вашу, а не автора:
Наверно с другими «благородными» газами спутали — аргоном или неоном, которые действительно в основном из атмосферы добывают. А вот гелий — нет, из подземных источников (в основном из природного газа). И после утечек/потерь теряется он практически безвозвратно, т.к. уходит в верхние слои атмосферы (из которых его потом фиг достанешь), а потом из них медленно, но верно — улетучивается в космос уносимый «солнечным ветром». В принципе это с любыми газами атмосферы происходит, но чем легче газ, тем быстрее причем зависимость сильно нелинейная и для гелия этот процесс идет на порядки быстрее чем для азота и кислорода составляющих основу земной атмосферы.
Верно, просто многие (безграмотно, да, примерно как системный блок под столом называть процессором) полужидкий бетон приготовленный для заливки или песчано-цементную смесь (без щебенки/гравия/другого кнупнофракционного наполнителя) называют "цементом", а бетоном только получившийся конечный результат.
14 млн. кубов в день это конечно много, но все познается в сравнении.
Только на начальное наполнение нового водохранилища в Эфиопии после строительства новой ГЭС уйдет порядка 100 миллиардов кубов воды забранной из Нила. Т.е. как на этот ирригационный проект Египта (при условии что он будет работать на максимум в режиме 24/7/365) за 50 лет.
А потом только на испарение с поверхности водохранища и фильтрацию в грунт будет уходить больше этого расхода уже без ограничения по времени (до тех пор пока существует плотина и водохранилище)
Что-то с чем-то спутали похоже просто, вот и получились несуразные объемы.
Не знаю, о каких конкретно нормах речь идет. Но быстрый гуглеж, говорит что общее потребление пресной воды в Израиле около 1400 млн. м3 в год на всю страну.
При населении в почти 10 млн. чел, это чуть больше 140 м3 воды на человека в год или меньше 12 м3 в месяц.
И это вообще на ВСЕ нужны вместе взятые, включая промышленность и довольно развитое в этой стране сельское хозяйство несмотря на жаркий пустынный и полупустынный климат, требующей регулярного искусственного орошения.
А точно не 2в1? Часто последнюю ступень совмещаяют в одном корпусе, типа такого: Угольный постфильтр-минерализатор
Про резкое увеличение потерь на испарение выше уже вам сказали, но кроме этого и просто наполнение тоже проблема. Там плотина и предполагаемые размеры водохранилища настолько масштабные (70 миллиардов кубов/тонн по начальному проекту, с возможностью последующего расширения), что "просто подождать пока наполнится" не так просто, как звучит. Т.к займет этот процесс несколько лет, вплоть до десятка (в зависимости насколько сильно перекрывать и соответственно быстро наполнять и дополнительных потерь воды в процессе, которые сложно заранее оценить), в течении которых приток не просто снизиться, а может снизиться кардинально, раза в 2 сразу, что осень сильно ударит по Египту.
Там же еще не только сам объем(и так гигантский) непосредственно самого водохранилища учитывать надо, его дно никто гидроизолировать и не думает, так что еще огромные объемы воды уйдут в землю(в основном песчаную и поэтому легкопроницаемую для воды), в подземные пустоты и на подъем грунтовых вод под всем зеркалом водохранилища и плюс прилагающим к ним районам (через просачивание через песчаные грунты горизонтально). Ну и испаряться параллельно с наполнением будет, замедляя этот процесс.
Обычно в фильтрах обратного осмоса уже включен в той или иной форме простенький минерализатор (если специально его не отлючали или не искали модель без такого).
Минерализацию он дает обычно невысокую, меньше природной воды или продающейся в бутылка промышленного производства, но и не близкую к нулю.
Я из своего фильтра обратного осмоса (с включенным в состав производителем минерализатором) тоже никаких посторонних привкусов не ощущаю. А вот на дистилляте или жестком осмосе без реминерализации какая-то слабенькие есть. Только не горечь, а "металлический" какой-то привкус. Примерно как от положенной на язык металлической пластинки.
Хотя казалось бы самая чистая вода, и никаких привкусов не должно быть, т.к. нет никаких примесей, которые могут их давать.
Но думаю это индивидуальные физиологически-психологические штучки. Типа постепенной подстройки вкусовых ощущений под усредненную воду которую в течении долгого времени пьешь, как "нейтральную" (эталон/базу) несмотря на наличие в ней каких-то солей и примесей.
Из-за чего действительно нейтральная получает какой-то (индивиуальный для конкретного человека, в зависимости от того, к какой он воде привык) привкус.
Как сбитый у фотоаппарата "баланс белого", который потом на действительно идеально чисто белом листке фиксирует какие-то фантомные оттенки (которых реально нет). Или откалиброванный на ноль прибор, по ненулевым образцам. Которые потом на нуле (полном отсутствии сигнала на входе) показывает какое-то небольшое отрицательное значение.
Под музыку вообще или под песни?
Я вот под песни (т.е. с вокалом), тоже работать или чем-то сложным заниматься не могу — тоже в большинстве случаев сильно отвлекает.
А вот под музыку без вокала, т.е. например инструментал, эмбиент, даже что-то из "ненапористой" классической музыки — очень даже неплохо!
Ну или вообще "розовый шум" или естественные записи подобного плана наподобие равномерного шума дождя или шума ветра в траве. Не отвлекают, а наоборот немного помогают сконцентрироваться на задаче/работе или по крайней мере как минимум приглушить все внешние отвлекающие звуки.
Скорее всего, но Росстат (с данными которого сравнивают), тоже всегда считает и рапортует о брутто з/п, т.е. до уплаты налога.
В его терминологии это называется "начисленная зарплата". Которая превращается в полученную только после вычета налога (и иногда других обязательных отчислений).
Ну а ППС тут вообще не причем, т.к. сравнивали выше в ветке не уровень жизни между странами (о чем ППС), а то, что з/п программистов в РФ высокие, потому что они подтянуты сейчас близко к уровню з/п в развитых страна (в основном благодаря возможности удаленки на них). И очень высокими они кажутся только на фоне очень низкого уровня большинства остальных з/п в стране. А если сравнивать с другими местными з/п из развитых стран, то з/п программистов не сильно то и выделяются.
В общем много не потому, что программисты, а потом что "сообщающиеся сосуды".
Которое при этом так же является одним из видов электромагнитного излучения.
И образуется оно изначально именно только за счет тепловых колебаний атомов нагретого вещества. Т.к. все атомы имеют электронные оболочки (состоящие из электронов имеющих электрический заряд), а движущиеся в пространстве электрические заряды дают переменное электрическое поле, которое в свою очередь уже порождает магнитное поле. В результате на выходе у нас уже имеется полноценная электромагнитная волна. В зависимости от температуры излучающего тела — от радиоволн и микроволного излучения, через ИК-излучение и видимый свет и вплоть до рентгеновского излучения при очень больших температурах.
А идея с метаматериалами из наноантенн насколько я ее понял, не в повышении эффективности самого излучения (оно остается прежним и зависит только от температуры), а в эффективном отводе образующегося излучения из вещества — не давать образующемуся излучению поглощаться этим же веществом обратно. Что по сути дает эффективное увеличение излучающей поверхности превышающей простые геометрические размеры внешней поверхности.
Идея примерно аналогична уже давно используемой в «многослойных» солнечных элементах/батареях. Которые позволяют сильно повысить КПД преобразования света в электричество и даже превысить теоретический предел КПД на этот процесс (это около 29% для кремниевых элементов и света солнечного спектра). Т.к. в них по сути на 1м2 внешней поверхности элемента принимающего солнечное излучение приходится несколько м2 внутренних рабочих поверхностей отвечающих за преобразование излучения — несколько слоев разных материалов наложенных друг на друга и в каждом из которых КПД преобразования конечно ниже теоретического предела.
Не надо ИК излучение в космосе (где ему не мешает постоянный встречный поток ИК поглощаемого им излучения от всего теплого окружения, только нужно разворачивать ребром к Солнцу, чтобы оно его не грело) недооценивать.
Поднять немного температуру холодильника, пожертвовав немного КПД преобразования. Ну хотя бы градусов до 400 К (127 цельсия), температуру на выходе из реактор тоже поднять. Теплоноситель будет при этом не водяной, но небольшие реакторы для военных или космоса и так обычно не под воду разрабатывают.
Тогда с каждого м2 поверхности радиатора можно через ИК излучение до примерно 1400 Вт/м2 тепла в космос скидывать.
Умножаем на два, т.к. у плоского радиатора площадью 1м2, две рабочих поверхности по 1м2 каждая, т.е. по 2800 Вт/м2 радиатора.
И вот, чтобы скидывать 1 МВт тепла в космос достаточно 1000/2,8 = 357 м2 радиаторов. Скажем 2 больших радитора (по бокам от корабля, в одной плоскости, как крылья) 5х35 м размером. Т.е. совсем ничего монструозного или нереального.
А если поднять температуру посильнее, скажем 900К на выходе из реактора, 500К на радиаторах, то необходимая площадь радиаторов примерно в 2.5 раза еще снижается (т.к. мощность ИК излучения как 4й степень температуры меняется). Тут вполне можно и 3 МВт тепла в относительно компактом размере (~400 м2 суммарной площади радиаторов) в космос сливать обычными радиаторами, чтобы выйти на порядка 1 МВт полезной электрической мощности.
При дТ 900К-500К, теоретический КПД идеальной тепловой машины 44%, в реальной думаю вполне можно на 30 с хвостиком получить.
P.S.
Для сравнения текущая суммарная площадь солнечных батарей МКС — ~1600 м2 + еще несколько сотен м2 как раз ИК радиаторов для сброса излишков тепла в космос, но работающих при довольно низких температурах (т.к. охлаждают не реактор, а поддерживают комфортную температуру для людей на станции), поэтому имеющих низкую удельную мощность.
CC darthmaul
Реально в этой строке на русском 122 символа, но убедить ее что их именно столько даже за множество попыток так и не получилось.
Зато в переводе этой строки на английский (яндекс переводчиком):
«However, I can tell you that such huge numbers are called high degree numbers or exponential numbers.»
Именно 101 символ включая пробелы и знаки препинания, на чем так настаивала 3я версия для русской строчки. Иногда правда сбивалась на 83, если сильно настаивать, что значение = 101 не верно, но потом возвращалась обратно к 101.
Еще несколько строк пробовал — на русском у 3й версии все длины которые она считает на русском обычно оказываются неверны, но у части выдаваемая длина верна для английского перевода этой же строки.
А вот 4я в большинстве случаев (но не всегда) уже правильно считает длину строки.
Потом еще поэкспериментировал, и обнаружил, что 3я версия совсем короткие (до 15-20 символов) считает обычно правильно, как и 4я. Разница между версиями не в самом умении «считать», а в количестве каких-то элементарных объектов или операций/итераций, которые модель может совершить, прежде чем собъется. Тоже самое наблюдал если например давать задачу отсортировать какой-нибудь список. В принципе и 3я и 4я с этим справляются, но 3я только с короткими списками, не больше десятка-другого элементов после чего начинает врать/бредить если их в вопросе больше. А 4я с гораздо более длинными справляется.
Тоже своего рода ограничение на «длину контекста», а не «логику». Такое ощущение, что у нее где-то внутри самоорганизовалось какое-то подобие оперативной/кратковременной памяти (которой по-идее в архитектуре сети не предусмотрено), в которой она может производить какое-то строго ограниченное число операций/итераций. Чем больше сеть, тем оно больше, но всегда конечно и если его не хватает — на выход пойдет уже мусор. Потому что устроить настоящий цикл для обработки последовательности действий произвольной длины не позволяет «однонаправленная» архитектура трансформера. Это не рекурентная сеть как вы где-то правильно отмечали, поэтому «циклы» и «переходы назад» в ней невозможны. Но пришлось как-то «выкручиваться».
Мне это напомнило ранние программируемые шейдеры для первых поколений программируемых GPU, когда в них еще не было «комманд управлением потока», включая полное осуствие циклов. Только линейная последовательность инструкций. И программисты вместо цикла писали изврат типа 20 или 30 идущих друг за другом одинаковых инструкций вместо заключения инструкции в цикла с нужным количеством итераций типа for i in range(20): ..., — просто идет линейная последовательность из 20 повторов без переходов (т.к. они не доступны/не поддерживаются в принципе).
Не хватило доступной длины (ЕМНИП в первых шейдерах до 64 инструкций максимум микрокод шейдера мог содержать)? — «ну извини, не шмогла я, не шмогла!» (с)
«не Нескафе»не GPT-4.Вот для сравнения ответы от платной версии Юки (похожей на GPT-4, только затюненой, вероятно во скрытом от пользователя промте, отыгрывать роль веселой и взбалмошной девушки, видимо чтобы клиенты легче прощали ее все еще многочисленные «косяки» и охотнее оплачивали платный доступ — пытаются на психологии сыграть).
1) перечисли буквы русского алфавита. Гласные в прямом порядке, согласные в обратном (порядок не соблюдает, в выборку добавил левый символ и доказывал, что всё норм)
2) на какой позиции находится цифра ноль в числе пи? (доказывал, что нет там такой цифры)
3) на какой позиции находится буква x в слове y? (каждый раз разные ответы, все неправильные)
На любые конкретные слова и буквы она отвечает корректно находя позицую буквы в слове если она там есть, или говорит что ее нет, если ее нет.
4) нарисуй букву (или цифру) x в ASCII-графике (или не те буквы рисовал, или вообще не буквы а непонятно что). С более сложными объектами понятно ещё хуже
5) какая функция проходит через точки (-1,-1) и (1,1)? (задачу понимал, выдавал простыню рассуждений, ответы слегка различались, но всегда неправильные)
6) напиши ноты песни Yesterday (самая популярная песня, должен был справиться). Текст песни выдал, ноты — нет. На просьбу дать аккорды или табы соглашался, но результат к реальности отношения вообще не имел.
Бонусные задания (просто поболтал на разные темы, чтобы остаток платного времени использовать)
В чем проблема использования парашюта на Марсе?
Yuki Witch, [02.05.2023 20:45]
Проблема использования парашютов на Марсе заключается в особенностях его атмосферы. Атмосфера Марса значительно менее плотная, чем атмосфера Земли, и составляет всего около 1% от земной атмосферы. Это затрудняет эффективное использование традиционных парашютов, потому что:
1. Снижение скорости: Чтобы снизить скорость и обеспечить мягкую посадку, космические аппараты или марсоходы должны давать сопротивление воздуху. Из-за малой плотности атмосферы Марса, требуется значительно более крупный парашют, чтобы обеспечить достаточное сопротивление воздуха и замедлить аппарат.
2. Нестабильность движения: Тонкая атмосфера делает управление и стабилизацию полета при использовании парашютов на Марсе более сложной задачей. Кроме того, сильные ветры и турбулентность могут вызывать непредсказуемое движение подвешенного на парашюте аппарата.
3. Сложность проектирования и тестирования: Большие парашюты могут быть более сложными в изготовлении и тестировании. Их нужно оптимизировать для работы в марсианских условиях, что создает дополнительные сложности в процессе инженерии и испытаний.
Из-за этих проблем, миссии на Марс обычно используют комплексное сочетание различных систем замедления и посадки, таких как аэродинамические тормоза, парашюты, гермоанализаторы, ретроракеты и даже надувные конструкции. Такие системы обеспечивают совместное использование разных методов, чтобы обеспечить мягкую и предсказуемую посадку в сложных условиях марсианской атмосферы. ???
Maksim, [02.05.2023 20:46]
Когда по твоему мнению заработает первый термоядерный реактор?
Yuki Witch, [02.05.2023 20:47]
Ой, предсказать точную дату, когда начнет работать первый термоядерный реактор, немного сложно, потому что исследования в области термоядерной энергетики только развиваются и сталкиваются с различными техническими и научными проблемами. Но я могу рассказать о текущих проектах и планах:
Один из самых известных международных проектов в этой области — ИТЭР (ITER, Международный термоядерный экспериментальный реактор). Этот проект разрабатывается уже много лет совместно несколькими странами (Евросоюз, США, Россия, Китай, Япония, Южная Корея и Индия). Планируется, что первые плазменные испытания ИТЭР начнутся в 2025 году, а в полностью функционирующем режиме с получением термоядерной энергии он будет работать примерно с 2035 года.
Конечно, это очень амбициозные планы, и может быть некоторые задержки из-за научных и технологических проблем или финансирования. Но проекты вроде ИТЭР ставят нас все ближе к воплощению мечты о термоядерном реакторе, которая, возможно, сбудется в ближайшие десятилетия. Давайте следить за их успехами и поддерживать инновации!✨??
Maksim, [02.05.2023 20:50]
А первый полет человека на Марс?
Yuki Witch, [02.05.2023 20:50]
Первый полёт человека на Марс — это одна из самых амбициозных задач в истории исследования космоса. Сегодня, несколько организаций, в том числе NASA и SpaceX, работают над разработкой и тестированием технологий, необходимых для осуществления такого полета.
По мнению экспертов, на сегодняшний день, первый пилотируемый полет на Марс мог бы состояться через 10-20 лет. Однако, это направление идет по пути постоянного совершенствования, поэтому конечная дата как для реализации миссии, так и для начала реальных работ, может откладываться на неопределенный срок.
Кроме технологических и научных вызовов, есть много других факторов, необходимых для достижения успеха в технологии человеческой эксплуатации искусственной экосистемы на Марсе, что также может сдвигать сроки.
В любом случае, мы можем быть уверены, что когда-нибудь в будущем, люди отправятся на Марс, и это будет великолепным достижением в истории человечества! ??
Про Колобка пока не доходит, а про Буратино уже дошло: