Как я прочитал хотели сделать, а сделали только сейчас.
На мой взгляд тоже не очень перспективно, посмотрим. Но не думаю что лучше вложить в батарейки, в них и так на порядки большие деньги вливаются постоянно и там нужно открытие, чтобы что-то принципиально изменить. А тут за относительно предсказуемые деньги можно проверить идею, вдруг взлетит?
Давно данные с них куда-то автоматически передаются? Вроде бы просто архивируются, а смотрят по запросу или на месте?
Просто если заставлять всех передавать данные с тахографа (без GNSS же?) то проще тогда встроить счетчик электричества и заставлять передавать данные именно с него.
и как следствие просачивается абсолютно через все материалы, с разной интенсивностью, но всё-же.
Любой газ просачивается через все материалы с разной интенсивностью ))) Посмотрите мой комментарий выше. Хранить водород и гелий можно достаточно долго. На мой взгляд горючий газ под очень высоким давлением гораздо большая проблема.
Это не так, посмотрите мой комментарий чуть выше. Да, водород и гелий быстро улетучиваются из ёмкостей, которые не предназначены для их хранения.
Вы же не думаете, что продавцы шариков с гелием покупают новый гелий каждые два дня? )))
Утекание водорода и гелия несколько преувеличено, у меня есть лабораторные баллончики с гелием и водородом, правда, на 12 бар, так они без проблем хранятся годами (возможно, десятилетиями). И это при том, что в них полимерный клапан.
Но в баллонах на 200 бар, гелий тоже хранится долго, то есть нет такого, что купил 200 бар, а через месяц уже 100.
Если бы все грузовики были немецкие, это, возможно, работало бы. По факту на автобанах чуть ли не половина грузовиков иностранные.
И при такой системе наверняка появятся желающие ехать 60 а не 90 только из-за того, чтобы зарядиться в полтора раза больше за те же деньги. Что не добавляет безопасности.
вся лишняя наличность немедленно идёт в недвижимость, акции, и прочие инструменты, приносящие доход
Вы не связаны с ценными бумагами профессионально? Или доверяете всё своему брокеру/паевому фонду?
Просто для меня затраты времени чтобы самому с нуля немного разобраться и следить за рынком выглядят нецелесообразными потенциальному доходу, если у вас не несколько миллионов, конечно, или это не ваше хобби. И диверсифицировать портфель с маленькой суммой сложно (даже если знать как нужно делать) ведь многие акции можно купить минимум от 100—1000 $, правильно?
А быть уверенным в управляющих тоже сложно, ведь всякие фонды не показавшие хороший доход закрывают пачками, чтобы статистику группы улучшить.
Разве что гособлигации выглядят достаточно безопасным вариантом. Но даже тут надо разбираться.
При этом выдав ее за границу отсутствия визуальной разницы, причем — для всех? Возможно. Такие же усредненные данные есть про неразлечимость отдельных кадров при 24 герцах, хотя разница с 60 есть.
То, что вы видите пиксель недостаточно четко не значит, что он не несет информации.
Ну и существование людей со зрением лучше 100 % полностью игнорируется.
Мы на любом расстоянии видим дифракционную картину и абберации зрачка, наложенные на пиксель, а не пиксель. Вопрос в том, где провести границу пикселя и пятна.
С 3х метров я вижу черный пиксель на белом.
Я бы предложил простой тест: поставьте один черный пиксель на белом (или наоборот), и посмотрите, с какого расстояния его видно. Если оно больше расстояния до дивана — увеличивать разрешение смысл есть.
На full hd 40" я вижу пиксель больше чем с 3 метров (если смотреть прямо на него), хотя по расчетам я должен его видеть максимум с полутора. И это при том, что сейчас у меня зрение уже немного хуже, чем раньше, и на тесте приходится напрягать глаза.
Зачем такая теория, которая с практикой расходится?
Так что новый телевизор буду брать только 4к. Тем более, что, как уже написали, новые телевизоры 55—65" поголовно с 4к.
Там же только для скриншотов, а тут говорили про фотографии. По вашей ссылке сам автор пишет:
It’s very important to precisely match the font, size, spacing, color, effects like drop shadows or outlines, and even the background. If these are off even by a little bit it will throw things off. I ended up having to cheat because I couldn’t match the slick styling of the original text with my lame Photoshop design skills.
То есть даже для скана, в котором всегда есть искажения, это будет на порядок сложнее, не говоря уже о фотографии.
Да, наверно лучше избегать потенциальной опасности, но судя по этим двум постам опасность ничтожна. Во всяком случае для скрипткидди это точно недоступно.
2 цента за слово наверно подразумевает какое-то качество изначального текста, ведь если там спик фром май харт или гуглтранслейт, то это будет очень мало? Вам много обычно исправляют? Как при вычитке русского или грамматику и структуру предложений за эти деньги правят?
Если есть номер, то на первый взгляд его распознавать должно быть намного проще, чем машину. Тогда разве что вокруг номера вешать паттерн мешающий его распознаванию. А радары вообще обычно распознаванием изображений не занимаются.
Как я прочитал хотели сделать, а сделали только сейчас.
На мой взгляд тоже не очень перспективно, посмотрим. Но не думаю что лучше вложить в батарейки, в них и так на порядки большие деньги вливаются постоянно и там нужно открытие, чтобы что-то принципиально изменить. А тут за относительно предсказуемые деньги можно проверить идею, вдруг взлетит?
Просто если заставлять всех передавать данные с тахографа (без GNSS же?) то проще тогда встроить счетчик электричества и заставлять передавать данные именно с него.
Построили именно что недавно. Это планировали лет десять назад.
Ок, но тогда нужно еще решить проблему желающих ехать 60.
Вы же не думаете, что продавцы шариков с гелием покупают новый гелий каждые два дня? )))
Но в баллонах на 200 бар, гелий тоже хранится долго, то есть нет такого, что купил 200 бар, а через месяц уже 100.
И при такой системе наверняка появятся желающие ехать 60 а не 90 только из-за того, чтобы зарядиться в полтора раза больше за те же деньги. Что не добавляет безопасности.
Интересно, как планируется взимать оплату?
Просто для меня затраты времени чтобы самому с нуля немного разобраться и следить за рынком выглядят нецелесообразными потенциальному доходу, если у вас не несколько миллионов, конечно, или это не ваше хобби. И диверсифицировать портфель с маленькой суммой сложно (даже если знать как нужно делать) ведь многие акции можно купить минимум от 100—1000 $, правильно?
А быть уверенным в управляющих тоже сложно, ведь всякие фонды не показавшие хороший доход закрывают пачками, чтобы статистику группы улучшить.
Разве что гособлигации выглядят достаточно безопасным вариантом. Но даже тут надо разбираться.
При этом выдав ее за границу отсутствия визуальной разницы, причем — для всех? Возможно. Такие же усредненные данные есть про неразлечимость отдельных кадров при 24 герцах, хотя разница с 60 есть.
То, что вы видите пиксель недостаточно четко не значит, что он не несет информации.
Ну и существование людей со зрением лучше 100 % полностью игнорируется.
Мы на любом расстоянии видим дифракционную картину и абберации зрачка, наложенные на пиксель, а не пиксель. Вопрос в том, где провести границу пикселя и пятна.
С 3х метров я вижу черный пиксель на белом.
Я бы предложил простой тест: поставьте один черный пиксель на белом (или наоборот), и посмотрите, с какого расстояния его видно. Если оно больше расстояния до дивана — увеличивать разрешение смысл есть.
На full hd 40" я вижу пиксель больше чем с 3 метров (если смотреть прямо на него), хотя по расчетам я должен его видеть максимум с полутора. И это при том, что сейчас у меня зрение уже немного хуже, чем раньше, и на тесте приходится напрягать глаза.
Зачем такая теория, которая с практикой расходится?
Так что новый телевизор буду брать только 4к. Тем более, что, как уже написали, новые телевизоры 55—65" поголовно с 4к.
Такое ещё бывает на 40"+ не ноунейм телевизорах?
То есть даже для скана, в котором всегда есть искажения, это будет на порядок сложнее, не говоря уже о фотографии.
Да, наверно лучше избегать потенциальной опасности, но судя по этим двум постам опасность ничтожна. Во всяком случае для скрипткидди это точно недоступно.
Как оплачивается работа на Upwork, по времени?
Если есть номер, то на первый взгляд его распознавать должно быть намного проще, чем машину. Тогда разве что вокруг номера вешать паттерн мешающий его распознаванию. А радары вообще обычно распознаванием изображений не занимаются.
Да, Scanmarker Air