Я не совсем понимаю, что вы хотели сказать своим комментарием. То, что какая-то практика, порицаемая обществом, запрещена законом - это нормально, потому что, как нам хорошо известно, многие нарушители закона не особенно умны. То, что "мыслепреступления", относящиеся к той же проблеме, недоказуемы и ненаказуемы - это тоже нормально. Хуже, когда это ведет к "виновен автоматически", чем наоборот.
Вылезли миллениалы и зумеры, буквально интерпретирующие Википедию. Понятие церковной десятины - было. Был ли это единственный налог и был ли он точно всего десять процентов?
Нет, это вопрос-мем, касающийся того, что "не заставшие" считают, что "тогда" было "точно также, как сейчас, только социализм", а об извращениях лёгкой промышленности, например, совершенно не в курсе, потому вопрос о колготках, адресованный индивидууму мужского пола, вызывает недоумение.
"Борьба с дискриминацией", на самом деле, та еще фикция и неприкрытая показуха, потому что пока мы не научились читать мысли, истинную причину, почему наняли кандидата А и не наняли кандидата Б, не знает никто, кроме hiring manager. А сказать вслух можно что угодно, потому что собеседования проводятся индивидуально, а не в стиле очной ставки, пока решения не принимаются открытым голосованием в присутствии кандидатов и т.п.
Марксизм - в той части, что "средства производства принадлежат богачам" (в современной ситуации, это абсолютно не так).
Гос.собственность в бизнесе - это российская классика, к развитым капстранам это отношения не имеет. Признайтесь, вы дальше России вообще ни о каких экономических системах понятия не имеете?
Поинтересуйтесь для общего развития, какова доля в GDP в каких-нибудь США малого бизнеса.
СССР из одной Москвы не состоял, но концентрация номенклатуры (настоящей) была именно там. Если где-то все четыре директора завода и начальник областного КГБ жили просто в какой-то "сталинке", которую строили пленные немцы, это общей картины не меняет.
А вы, похоже, большой фанат СССР. Какого цвета у вас колготки в детстве были, стесняюсь спросить?
Сравнивать надо не с современностью, а с тогдашней ситуацией. Условия, доступные в этих случаях, человеку, не состоящему на службе в административной роли, были недоступны принципиально.
Это современная зумерская демагогия, что, мол, по нынешним меркам, в Союзе все были равны. Только тогда никто так не думал почему-то, и какие-то блага были доступны "простому" индивидууму только под страхом общения с ОБХСС.
Я, например, не буду знакомиться с Википедией, потому что я это время, некоторым образом, застал лично (что сложно представить в вашем случае). Никто не считал директоров бань "номенклатурой".
Да, это какой-то фактоид, потому что восприятие несправедливости зависит явно не только от её монетарного выражения, а измерить его "остроту" - вообще непонятно как.
Собственно, даже идея о невысоком приложении - неоднозначна, потому что, скажем, дети в малообеспеченных семьях, где родители работают, часто дорожат имуществом сильнее, потому что их так воспитывают - "потеряешь - никто не заменит". А в семьях на пособии и попечении благотворительных организаций - слабее, потому что "легко пришло, легко ушло".
"Плохо оценивают вероятность" - это заблуждение, потому что её и "правильно" оценивать, чаще всего, либо невозможно, либо можно только сравнительно. Чаще всего, под правильной оценкой подразумевают что-нибудь вроде опоры на статистику, но этот подход практически всегда - негодный, так как и не учитывает индивидуальные нюансы, и работает только на статистически значимом числе попыток, например.
Добавлю, что факт ограниченности ресурсов особенно сильно желающие их раздавать, прекрасно осознают, потому что раздавать они пытаются вовсе не свои, а чужие ресурсы.
Довольно смелое и очень марксистское (в историческом смысле) утверждение про крупный бизнес (вы же про него говорите, упоминая заводы и пароходы?), как центр. Между тем, в самых развитых капиталистических странах это вовсе не так.
Добавлю, что был ещё период, когда платить приходилось более чем одному хану.
Однако, большая проблема с тем, чтобы это объяснить - буквальная интерпретация слова "десятина", за которую некоторые цепляются (мол, а почему тогда оно так называлось?), несмотря на то, что подтвердить, что этот термин вообще относился к дани, они не могут, тогда как документально известно, что к ней относились самые разные термины, а также (как уже было сказано), существовали формы вменённого налога, фиксированной суммы с сохи и т.п.
Да ну? Вот вам пачка жилых домов "инд.проект, кирпич", где планировка и т.п. весьма отличались от рядовых П-44 или П-90 строившихся в то же самое время:
Я не совсем понимаю, что вы хотели сказать своим комментарием. То, что какая-то практика, порицаемая обществом, запрещена законом - это нормально, потому что, как нам хорошо известно, многие нарушители закона не особенно умны. То, что "мыслепреступления", относящиеся к той же проблеме, недоказуемы и ненаказуемы - это тоже нормально. Хуже, когда это ведет к "виновен автоматически", чем наоборот.
Вылезли миллениалы и зумеры, буквально интерпретирующие Википедию. Понятие церковной десятины - было. Был ли это единственный налог и был ли он точно всего десять процентов?
Нет, это вопрос-мем, касающийся того, что "не заставшие" считают, что "тогда" было "точно также, как сейчас, только социализм", а об извращениях лёгкой промышленности, например, совершенно не в курсе, потому вопрос о колготках, адресованный индивидууму мужского пола, вызывает недоумение.
"Борьба с дискриминацией", на самом деле, та еще фикция и неприкрытая показуха, потому что пока мы не научились читать мысли, истинную причину, почему наняли кандидата А и не наняли кандидата Б, не знает никто, кроме hiring manager. А сказать вслух можно что угодно, потому что собеседования проводятся индивидуально, а не в стиле очной ставки, пока решения не принимаются открытым голосованием в присутствии кандидатов и т.п.
А был ли это, соответственно, единственный налог? (Очевидно, нет.)
Марксизм - в той части, что "средства производства принадлежат богачам" (в современной ситуации, это абсолютно не так).
Гос.собственность в бизнесе - это российская классика, к развитым капстранам это отношения не имеет. Признайтесь, вы дальше России вообще ни о каких экономических системах понятия не имеете?
Поинтересуйтесь для общего развития, какова доля в GDP в каких-нибудь США малого бизнеса.
СССР из одной Москвы не состоял, но концентрация номенклатуры (настоящей) была именно там. Если где-то все четыре директора завода и начальник областного КГБ жили просто в какой-то "сталинке", которую строили пленные немцы, это общей картины не меняет.
А вы, похоже, большой фанат СССР. Какого цвета у вас колготки в детстве были, стесняюсь спросить?
Сравнивать надо не с современностью, а с тогдашней ситуацией. Условия, доступные в этих случаях, человеку, не состоящему на службе в административной роли, были недоступны принципиально.
Это современная зумерская демагогия, что, мол, по нынешним меркам, в Союзе все были равны. Только тогда никто так не думал почему-то, и какие-то блага были доступны "простому" индивидууму только под страхом общения с ОБХСС.
Я, например, не буду знакомиться с Википедией, потому что я это время, некоторым образом, застал лично (что сложно представить в вашем случае). Никто не считал директоров бань "номенклатурой".
А где-то - всего 25% и уже жужжат.
Да, это какой-то фактоид, потому что восприятие несправедливости зависит явно не только от её монетарного выражения, а измерить его "остроту" - вообще непонятно как.
Собственно, даже идея о невысоком приложении - неоднозначна, потому что, скажем, дети в малообеспеченных семьях, где родители работают, часто дорожат имуществом сильнее, потому что их так воспитывают - "потеряешь - никто не заменит". А в семьях на пособии и попечении благотворительных организаций - слабее, потому что "легко пришло, легко ушло".
Почитайте выше, почему идея о том, что "десятина - это десять процентов" и что это было приемлемо - необоснованный миф.
"Плохо оценивают вероятность" - это заблуждение, потому что её и "правильно" оценивать, чаще всего, либо невозможно, либо можно только сравнительно. Чаще всего, под правильной оценкой подразумевают что-нибудь вроде опоры на статистику, но этот подход практически всегда - негодный, так как и не учитывает индивидуальные нюансы, и работает только на статистически значимом числе попыток, например.
Добавлю, что факт ограниченности ресурсов особенно сильно желающие их раздавать, прекрасно осознают, потому что раздавать они пытаются вовсе не свои, а чужие ресурсы.
Довольно смелое и очень марксистское (в историческом смысле) утверждение про крупный бизнес (вы же про него говорите, упоминая заводы и пароходы?), как центр. Между тем, в самых развитых капиталистических странах это вовсе не так.
Добавлю, что был ещё период, когда платить приходилось более чем одному хану.
Однако, большая проблема с тем, чтобы это объяснить - буквальная интерпретация слова "десятина", за которую некоторые цепляются (мол, а почему тогда оно так называлось?), несмотря на то, что подтвердить, что этот термин вообще относился к дани, они не могут, тогда как документально известно, что к ней относились самые разные термины, а также (как уже было сказано), существовали формы вменённого налога, фиксированной суммы с сохи и т.п.
Забыл сказать - это дома Госплана, партийной верхушки, министерства обороны, внешторга.
Да ну?
Вот вам пачка жилых домов "инд.проект, кирпич", где планировка и т.п. весьма отличались от рядовых П-44 или П-90 строившихся в то же самое время:
https://www.openstreetmap.org/way/44771641#map=18/55.78102/37.66717
https://www.openstreetmap.org/way/248787400#map=18/55.80067/37.72008
https://www.openstreetmap.org/way/41667051#map=17/55.68098/37.49903 (а также - соседние д.24, 26, 28, 30)
https://www.openstreetmap.org/way/34319989#map=19/55.76313/37.60038
Зато отличный пример того, что хотя AI - artificial idiot, это не значит, что natural idiot не может написать хуже.
Более правдоподобную, а не более достоверную.