Тогда уж вспомните и то, что автора той статьи помурыжили, но потом вышли на связь, и через 2-3 недели после повторной статьи о реакции РЖД на критику он отчитался об удовлетворённости взаимодействием. Всё там уже закрыли.
Ой. Мне сначала показалось, по уровню статьи (аналитика, язык) что это всё ещё яндекс.дзен — ан, нет, уже хабр. :(
Ещё не успев этого понять, я даже испугался, что автор является сама hr, потому что её текст выдаёт раздражение на знакомого начальника ОК, отсутствие знакомства с профессией, при этом привычку к какому-то запредельному влиянию этого отдела на все процессы компании, технических и производственных отделов. Посмотрел повнимательнее — ну да, не hr, просто взялась за модную тему, ну, бывает. :)
Коллеги-айтишники, включая автора, я сам люблю ругать эйчаров не меньше вашего, но давайте всё-таки не доводить до абсурда.
Опаздывать на деловые встречи плохо, для рекрутёра опаздывать на интервью — плохо вдвойне, потому что кандидаты волнуются, в этом автор права, но это всё-таки не красная карточка и запрет на профессию. Сарказм здесь чрезмерен.
Эйчар не должен объяснять тем же инженерам, за что их уволили, если только во всей компании не окажется больше некому довести эту информацию с меньшими помехами в технической части, что странно и трудно себе представить. Если эту информацию доводит до оказавшегося ненужным программиста, к примеру, эйчар, то это чрезмерная ответственность за свои высказывания не только и не столько в части «какие именно ошибки у тебя там в коде», но, скорее, это ответственность за формирование у специалиста впечатления, что именно эйчар-отдел его на самом деле и «убрал», как бы это официально ни мотивировалось.
Не читать резюме во время интервью — и даже не перечитывать, вызубрить наизусть, что ли, всех соискателей?
Но когда графини видели в руках у Вишенки книгу, они сердились еще
больше:
— Сейчас же положи книгу на место, озорник! Ты ее порвешь.
— Но как же мне учить уроки без книг?
— Учи наизусть!
Вишенка уходил в свою комнату и учился, учился, учился уже
без книг, разумеется. От непрестанного ученья у него начинала
болеть голова, и тогда графини снова кричали на него:
— Ты вечно болеешь, потому что слишком много думаешь!
Перестань думать — меньше будет расходов на лекарства.
ну, даже если предположить такого ответственного и трудолюбивого Вишенку, если не читать резюме (понятно, что не молча и не выпадая из того, что кандидат сейчас говорит) и не делать в нём какие-то секретные пометки во время беседы, то беседа не сложится вокруг резюме.
А про всё другое, касающиеся личности соискателя, почему-то задавать вопросы считается автором статьи ещё одним «вредным советом». Вот я об этом и говорю, когда отмечаю непонимание смысла профессии эйчара. Во-первых, без разговора о личном вряд ли отсеешь неадекватов, и зачем тогда кадровая служба вообще? Во-вторых, политические и религиозные убеждения могут иметь статус сложившейся в этой компании традиций, и не эйчару это менять. Например, исторически подобралась команда ярых навальнистов… Например, в ряде российских холдингов у генерального руководства вообще-то все кабинеты в иконах. Ну, почему не предупредить, что ждёт кандидата: «а вы, случайно, не атеист?». Или это может быть принципиальной позицией руководства отдела-заказчика рекрутинговой кампании. По вероисповеданию, конечно, вряд ли отбирают программистов, но по политике — имеет некоторое хождение на собеседованиях разных уровней вопрос «как вы относитесь к Путину», который некоторые начальники считают аж тестом на личностную зрелость. И, во всяком случае, не эйчар-отделу это менять. Или, наоборот, начальник ультралиберал и для новичков это чревато конфликтами с порога.
В общем и целом, главной проблемой этой статьи считаю подразумеваемое пожелание к эйчарам сосредоточиться только на профессионализме кандидатов, но это не просто не вполне в их компетенции, это превышение полномочий.
Надеюсь, никто из читателей не столкнулся ни с одним из пунктов.
Не выведет. Не приспособит. Без Творца — никто ещё не доказал, что работает.
Но дело даже не в этом.
Что значит — просмотры матчей? Какую информацию считать важной, какую второстепенной — определили программисты ИИ. Как понять, что тот игрок победил, а этот — проиграл — подсказали программисты, но это уже несложно.
Я говорю о постановке вопросов.
Это событие — примерно как если бы мы встретились с расой инопланетян («агенты» выведены же чем-то вроде генетических алгоритмов) и поговорили с ними на нетривиальную, интересную и, я бы даже сказал, вполне гуманитарную тему и узнали что-то новое.
Гм
Я правильно понимаю, что все правильные вопросы придумали разработчики обучающей программы: на какие аспекты поведения живых игроков следует обратить внимание, из каких аспектов состоит стратегия игры, а как характеризуется игровая ситуация? Ошеломляют стримеров — ответы, но ответы даёт тоже не «самообучившаяся машинка» и никакой не «хаос». Отвечает статистика, отвечают (неосознанно) те самые участники тысяч просмотренных матчей.
Насколько я понимаю, инопланетянами, получается, являются программисты, которые придумали, как и какую статистику собрать. Не опросом участников тысяч матчей — статистику их неосознанных и случайных действий. Круто, скорее, то, что эти инопланетяне скорее всего знают о Старкрафт больше, чем авторы игры из «Близзард», но ведь это нормально, когда критик знает о литературе больше писателя, например. :)
(это если дело не в микроконтроле. ))
Потому что игра StarCraft — для людей, а не для ботов, а для ботов это получится уже не StarCraft. Это нечто, как минимум, без правил. В чём боты оказываются лучше. А уборщик дядя Лян, который закоротит силовой кабель — лучше всех, побеждает вообще всех.
Чего-то тут половину народу переклинило в спортивный аспект. Киберспорт — конечно, спорт, но только игровые его виды. Что это значит? Что интересны не сами по себе показатели, а сопоставление их с человеческими возможностями и ограничениями! Точнее, преодоление ограничений людьми-участниками. ПРАВИЛА ИГРЫ придуманы в основном, чтобы выпячивать именно эти ограничения. Если для старкрафта не надо будет «учиться кликать» «почти как бот», то это тоже будет уже не старкрафт.
Ну или так же шашиста «побеждает» игрок «в чапаева». Тоже можно сказать, что у того просто навыки лучше. Или робота выпустить на реальное футбольное поле (не вратарём), только сказать, что раз у этой модели ног нет, а только колёсики, то вот этому «игроку» разрешаем мяч хватать руками (манипуляторами).
Об интеллекте, стратегическом «мышлении» и технике «игры» машин это не говорит никак; вероятно, микроконтроль — это всего один аспект «нечестной игры», самый наглядный. Если даже разработчикам бота удастся снять эту претензию к упору на тактику боя вместо экономики и развития, вероятно, найдутся и другие.
Неее, «кто должен командовать и планировать» и «кто делает прибыль» — всё-таки очень разные темы.
А вы в Мосигре на тренингах своих так и говорите продавцам и выше, вплоть до директора магазина: «ничего не выдумывайте, вы — сервис, а не воспоминание; воспоминаниями покупателей у нас занимается маркетинговый отдел»?
С убожеством ментальности у меня больше ассоциируется современная трактовка понятия «ответственность».
Есть ответственность в философском смысле слова — но она по определению неизбежна, поэтому не имеет ничего общего с «ответственным отношением» из Вонючего Взрослого Мира.
В плане ошибок и багов… Во-первых, кодер отличается ещё и тем, что у него каждый баг рано или поздно виден. Скорее, рано, чем поздно.
Во-вторых, такая ситуация возникает в условиях равной важности всех разновидностей багов. У врача, если он смешно опечатался/описАлся в своей латыни в рецепте, рецепт всё равно может «откомпилиться» провизором в аптеке (при условии, что тот вообще умеет читать врачебный почерк).
В-третьих, те ошибки, на которые Вы указываете в других профессиях — возможны и в кодинге, только если кодер будет косячить не так, как обычно, а вот аж именно таким образом, то нарвётся на штрафы, увольнение, чёрный список или вообще судебное преследование за мошенничество при трудоустройстве. Не слушайте юзеришек, которым завидно, что нас тут за ошибки в коде, будто бы, не наказывают. Просто у нас перфекционизма больше.
Ну да. Меня самого в обсуждении статьи «Вам не нужно ML. Вам нужен SQL» объявили «совком» и увели в минуса за слово «наживаться», а полная фраза была — «наживаться на импульсивности покупателя». Потому что считают не отдачу от полезных советов (которые стоят денег, являются экономической ценностью), а «неочевидные корреляции» (кефир продаётся периодически вместе с солёными огурцами — и пофиг Know your customer (может быть, это пузатые дядечки купили огурчик себе, а кефирчик — жене-фитоняшке) — и, поскольку машинка с таким вот справляется лучше человека, а «живые» советы иногда дают ослы в роли продавцов — то слава роботам, смерть человекам.
А всё же, информация — настоящая информация об окружающем мире — стоит денег. И я не говорю, что барахолка лучше интернета, но она не настолько хуже интернета, чтобы отмирать.
Ну, а по мне, так Вы однобоко видите рынки. Там можно так нахвататься знаний!
Интернет не только помойка. Смотря как вы его используете.
Ну, блин, начинается… «главное, мальчик, чтобы ты учился хорошо».
Помойка, знаете ли, тоже не только помойка. Её тоже используют: одни зарабатывают на утилизации мусора, другие находят на помойке интересную книжку, третий, вон, бутылочку пустую нашёл — побежал сдавать, гляди! Вон мужик в зелёной куртке, он как раз туда идёт…
Главное для меня — что Интернет есть пространство бесконечно, практически, масштабируемых технологий манипуляции, но манипуляция для меня тоже не есть однозначно плохое явление, тут тоже есть над чем поразмыслить.
А без лишних слов человеку всё-таки «невозможно обойтись».
Убеждён в обратном.
Вы говорите «посредники» так, будто бы это что-то плохое: «не от хорошей жизни». Ну так да: не от, а для. Как маечки XXXL продают нынче с надписью: «брюхо — не от пива, а для пива!»
На самом деле, Интернет — такая помойка, по сути, что ещё не раз даст Вам понять, почему посредники необходимы и стоят РЕАЛЬНЫХ денег. Да и «выбор потребителя» — это эвфемизм для известной пословицы про миллионы мух. Да и демократия, по сути, то же самое…
Огласите весь список, пожалуйста!
Ну, не весь, а хотя бы основные — чтобы жёсткий b2c и формирование потребности.
Слушайте, Сергей, ну вот вы же в своих магазинах торгуете ещё и «чужими» играми, как минимум, получаете оборотные средства с этого. (прибыль — не знаю: зависит от Вас). Так и какой нафиг «только точка затрат»?!
Доверие — да. Когда есть явный лидер и остальные. Тогда вопрос ставится так: хватает ли мне денег на брэнд икс? (не в буквальном смысле слова «хватает», а для кого-то — в значении «хватает ли денег на глупости?»)
Но не забываем про аристотелевский принцип «не познав короткого, не познаешь и длинного». Заминусовали предыдущего оратора за пример с айфонами, а ведь изначально комментатор подразумевал верную идею, насколько я понял. Смартфон не новой модели, доступный у разных дистрибьюторов — Вы предпочтёте купить в каком именно офисе продаж/супермаркете/салоне сотовой связи? Где выгоднее, там и кУпите, nicht wahr?
Потому что установился некий высокий стандарт дистрибуции, которого все более-менее придерживаются. Ну, краешком глаза ещё посматривают на отзывы о дистрибьюторе (а мы сравниваем сейчас именно магазины, дистрибьюторов!). Но и то — только на одной интернет-площадке…
Там не только логистика. Есть b2b, а есть b2c. И вот b2c — это всегда вывеска+профессионализм продавцов как КОНКУРЕНТНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО, то есть источник прибыли. Поэтому у любого промышленника при наличии своей дистрибуции (что бы под дистрибуцией ни подразумевал ТС) в b2c — утверждаю, как 1Сник — главный источник головняка для бухгалтерии это продажа чужой продукции. Но и не только головняка, а и ПРИБЫЛИ, и оборотных средств для тех самых цехов.
… и обслуживание.
Если ваш магазин (устройство, манеры персонала, дизайн) можно назвать конкурентным преимуществом, значит, по определению, магазин есть источник прибыли.
А тот короткий горизонт планирования маркетинга, на который Вы указываете, может быть следствием асимметрии информации, и больше ничего. Если у директора сети есть обзор рыночной ниши и эксклюзивные сведения о том, что скоро всё схлопнется или мутирует, то его стратегия разумнее и на местах её придётся продавливать и зарабатывать славу Тёмного Властелина. О лояльных покупателях и часто задаваемых вопросах, хотя информация рождается в магазинах, директор сети тоже может знать больше, чем директор магазина, старший по смене и т.д., так как к нему стекается различная информация и больше вариабельности — но уже ушные каналы надо мыть, а вот если их не моют… Где источник — видно, когда его запрудит, но только в первые дни.))
Вы, кстати, так говорите «только здесь и только сейчас», как будто это что-то плохое.
И противопоставляете «магазин-инвентарь» — дистрибуции зачем-то — или не так понял.
Лично мне гораздо комфортнее в 1Сниках (не для бухгалтерии, хотя иногда хожу помогать Юльке из отдела сопровождения), чем работать по дипломной специальности (ВШЭ) — финансистом. (финансист тоже, если кто не знает, не то же самое, что бухгалтер. ) Или экономистом (чуть не пошёл в своё время на завод экономистом за половину прежней зарплаты на развалившемся месте работы).
Да, 1С не вводит в соблазн наворотить 35 слоёв абстракций. Фактически, у нас там скрипт. Может быть, абстракции могли бы мне испортить настроение, если бы они были.
Но ещё, для меня, как и для Вас, существенны все эти заморочки вроде «объяснить случайному встречному, чем занимаешься и кому это всё нужно», всегда тянуло подальше от купи-продай, в сторону реального сектора. Создавать «продающийся востребованный продукт» (код) и, с другой стороны, порождать поводы для благодарности. И здесь я реализовался. Работаю, может быть, не в производстве вещей, а в производстве услуг, но это курьерские услуги и крупные грузоперевозки. Помогаю выдавать грузы и оборудование в сжатые сроки, оптимизировать маршруты движения по городу, следить за правильной последовательностью заполнения бумаг на груз, следить за статусом перевозки в личном кабинете — в общем, всё в порядке с онтологической укоренённостью.
При этом, когда работал ближе к пользователям, ощущал некоторую структурную неприязнь, направленную на себя, да, особенно когда пытался им что-то объяснять по алгоритмам (не по сложности реализации в коде, а какие я вижу особенности того бизнес-процесса, на котором они же сидят!). Короче говоря, возникали ситуации «больно умный, что ли?»
И ещё можно часть негатива списать на то, что пользователям завидно, что, действительно, нас в нашей работе наказывают не за баги в коде, а за что-то другое. )
Тогда уж вспомните и то, что автора той статьи помурыжили, но потом вышли на связь, и через 2-3 недели после повторной статьи о реакции РЖД на критику он отчитался об удовлетворённости взаимодействием. Всё там уже закрыли.
Ещё не успев этого понять, я даже испугался, что автор является сама hr, потому что её текст выдаёт раздражение на знакомого начальника ОК, отсутствие знакомства с профессией, при этом привычку к какому-то запредельному влиянию этого отдела на все процессы компании, технических и производственных отделов. Посмотрел повнимательнее — ну да, не hr, просто взялась за модную тему, ну, бывает. :)
Коллеги-айтишники, включая автора, я сам люблю ругать эйчаров не меньше вашего, но давайте всё-таки не доводить до абсурда.
Опаздывать на деловые встречи плохо, для рекрутёра опаздывать на интервью — плохо вдвойне, потому что кандидаты волнуются, в этом автор права, но это всё-таки не красная карточка и запрет на профессию. Сарказм здесь чрезмерен.
Эйчар не должен объяснять тем же инженерам, за что их уволили, если только во всей компании не окажется больше некому довести эту информацию с меньшими помехами в технической части, что странно и трудно себе представить. Если эту информацию доводит до оказавшегося ненужным программиста, к примеру, эйчар, то это чрезмерная ответственность за свои высказывания не только и не столько в части «какие именно ошибки у тебя там в коде», но, скорее, это ответственность за формирование у специалиста впечатления, что именно эйчар-отдел его на самом деле и «убрал», как бы это официально ни мотивировалось.
Не читать резюме во время интервью — и даже не перечитывать, вызубрить наизусть, что ли, всех соискателей?
ну, даже если предположить такого ответственного и трудолюбивого Вишенку, если не читать резюме (понятно, что не молча и не выпадая из того, что кандидат сейчас говорит) и не делать в нём какие-то секретные пометки во время беседы, то беседа не сложится вокруг резюме.
А про всё другое, касающиеся личности соискателя, почему-то задавать вопросы считается автором статьи ещё одним «вредным советом». Вот я об этом и говорю, когда отмечаю непонимание смысла профессии эйчара. Во-первых, без разговора о личном вряд ли отсеешь неадекватов, и зачем тогда кадровая служба вообще? Во-вторых, политические и религиозные убеждения могут иметь статус сложившейся в этой компании традиций, и не эйчару это менять. Например, исторически подобралась команда ярых навальнистов… Например, в ряде российских холдингов у генерального руководства вообще-то все кабинеты в иконах. Ну, почему не предупредить, что ждёт кандидата: «а вы, случайно, не атеист?». Или это может быть принципиальной позицией руководства отдела-заказчика рекрутинговой кампании. По вероисповеданию, конечно, вряд ли отбирают программистов, но по политике — имеет некоторое хождение на собеседованиях разных уровней вопрос «как вы относитесь к Путину», который некоторые начальники считают аж тестом на личностную зрелость. И, во всяком случае, не эйчар-отделу это менять. Или, наоборот, начальник ультралиберал и для новичков это чревато конфликтами с порога.
В общем и целом, главной проблемой этой статьи считаю подразумеваемое пожелание к эйчарам сосредоточиться только на профессионализме кандидатов, но это не просто не вполне в их компетенции, это превышение полномочий.
Гм, а зачем им тогда эта статья? :)
Но дело даже не в этом.
Что значит — просмотры матчей? Какую информацию считать важной, какую второстепенной — определили программисты ИИ. Как понять, что тот игрок победил, а этот — проиграл — подсказали программисты, но это уже несложно.
Я говорю о постановке вопросов.
Гм
Я правильно понимаю, что все правильные вопросы придумали разработчики обучающей программы: на какие аспекты поведения живых игроков следует обратить внимание, из каких аспектов состоит стратегия игры, а как характеризуется игровая ситуация? Ошеломляют стримеров — ответы, но ответы даёт тоже не «самообучившаяся машинка» и никакой не «хаос». Отвечает статистика, отвечают (неосознанно) те самые участники тысяч просмотренных матчей.
Насколько я понимаю, инопланетянами, получается, являются программисты, которые придумали, как и какую статистику собрать. Не опросом участников тысяч матчей — статистику их неосознанных и случайных действий. Круто, скорее, то, что эти инопланетяне скорее всего знают о Старкрафт больше, чем авторы игры из «Близзард», но ведь это нормально, когда критик знает о литературе больше писателя, например. :)
(это если дело не в микроконтроле. ))
Чего-то тут половину народу переклинило в спортивный аспект. Киберспорт — конечно, спорт, но только игровые его виды. Что это значит? Что интересны не сами по себе показатели, а сопоставление их с человеческими возможностями и ограничениями! Точнее, преодоление ограничений людьми-участниками. ПРАВИЛА ИГРЫ придуманы в основном, чтобы выпячивать именно эти ограничения. Если для старкрафта не надо будет «учиться кликать» «почти как бот», то это тоже будет уже не старкрафт.
Ну или так же шашиста «побеждает» игрок «в чапаева». Тоже можно сказать, что у того просто навыки лучше. Или робота выпустить на реальное футбольное поле (не вратарём), только сказать, что раз у этой модели ног нет, а только колёсики, то вот этому «игроку» разрешаем мяч хватать руками (манипуляторами).
Об интеллекте, стратегическом «мышлении» и технике «игры» машин это не говорит никак; вероятно, микроконтроль — это всего один аспект «нечестной игры», самый наглядный. Если даже разработчикам бота удастся снять эту претензию к упору на тактику боя вместо экономики и развития, вероятно, найдутся и другие.
А вы в Мосигре на тренингах своих так и говорите продавцам и выше, вплоть до директора магазина: «ничего не выдумывайте, вы — сервис, а не воспоминание; воспоминаниями покупателей у нас занимается маркетинговый отдел»?
Есть ответственность в философском смысле слова — но она по определению неизбежна, поэтому не имеет ничего общего с «ответственным отношением» из Вонючего Взрослого Мира.
В плане ошибок и багов… Во-первых, кодер отличается ещё и тем, что у него каждый баг рано или поздно виден. Скорее, рано, чем поздно.
Во-вторых, такая ситуация возникает в условиях равной важности всех разновидностей багов. У врача, если он смешно опечатался/описАлся в своей латыни в рецепте, рецепт всё равно может «откомпилиться» провизором в аптеке (при условии, что тот вообще умеет читать врачебный почерк).
В-третьих, те ошибки, на которые Вы указываете в других профессиях — возможны и в кодинге, только если кодер будет косячить не так, как обычно, а вот аж именно таким образом, то нарвётся на штрафы, увольнение, чёрный список или вообще судебное преследование за мошенничество при трудоустройстве. Не слушайте юзеришек, которым завидно, что нас тут за ошибки в коде, будто бы, не наказывают. Просто у нас перфекционизма больше.
А всё же, информация — настоящая информация об окружающем мире — стоит денег. И я не говорю, что барахолка лучше интернета, но она не настолько хуже интернета, чтобы отмирать.
Экономика — это ещё и про асимметрию информации. И потом, её никто не отменял, но кроме неё есть ещё и разные источники её задач.
Узнаю технологического евангелиста по пламени в очах.
Ну, блин, начинается… «главное, мальчик, чтобы ты учился хорошо».
Помойка, знаете ли, тоже не только помойка. Её тоже используют: одни зарабатывают на утилизации мусора, другие находят на помойке интересную книжку, третий, вон, бутылочку пустую нашёл — побежал сдавать, гляди! Вон мужик в зелёной куртке, он как раз туда идёт…
Главное для меня — что Интернет есть пространство бесконечно, практически, масштабируемых технологий манипуляции, но манипуляция для меня тоже не есть однозначно плохое явление, тут тоже есть над чем поразмыслить.
А без лишних слов человеку всё-таки «невозможно обойтись».
Вы говорите «посредники» так, будто бы это что-то плохое: «не от хорошей жизни». Ну так да: не от, а для. Как маечки XXXL продают нынче с надписью: «брюхо — не от пива, а для пива!»
На самом деле, Интернет — такая помойка, по сути, что ещё не раз даст Вам понять, почему посредники необходимы и стоят РЕАЛЬНЫХ денег. Да и «выбор потребителя» — это эвфемизм для известной пословицы про миллионы мух. Да и демократия, по сути, то же самое…
Огласите весь список, пожалуйста!
Ну, не весь, а хотя бы основные — чтобы жёсткий b2c и формирование потребности.
Слушайте, Сергей, ну вот вы же в своих магазинах торгуете ещё и «чужими» играми, как минимум, получаете оборотные средства с этого. (прибыль — не знаю: зависит от Вас). Так и какой нафиг «только точка затрат»?!
Но не забываем про аристотелевский принцип «не познав короткого, не познаешь и длинного». Заминусовали предыдущего оратора за пример с айфонами, а ведь изначально комментатор подразумевал верную идею, насколько я понял. Смартфон не новой модели, доступный у разных дистрибьюторов — Вы предпочтёте купить в каком именно офисе продаж/супермаркете/салоне сотовой связи? Где выгоднее, там и кУпите, nicht wahr?
Потому что установился некий высокий стандарт дистрибуции, которого все более-менее придерживаются. Ну, краешком глаза ещё посматривают на отзывы о дистрибьюторе (а мы сравниваем сейчас именно магазины, дистрибьюторов!). Но и то — только на одной интернет-площадке…
… и обслуживание.
Если ваш магазин (устройство, манеры персонала, дизайн) можно назвать конкурентным преимуществом, значит, по определению, магазин есть источник прибыли.
А тот короткий горизонт планирования маркетинга, на который Вы указываете, может быть следствием асимметрии информации, и больше ничего. Если у директора сети есть обзор рыночной ниши и эксклюзивные сведения о том, что скоро всё схлопнется или мутирует, то его стратегия разумнее и на местах её придётся продавливать и зарабатывать славу Тёмного Властелина. О лояльных покупателях и часто задаваемых вопросах, хотя информация рождается в магазинах, директор сети тоже может знать больше, чем директор магазина, старший по смене и т.д., так как к нему стекается различная информация и больше вариабельности — но уже ушные каналы надо мыть, а вот если их не моют… Где источник — видно, когда его запрудит, но только в первые дни.))
Вы, кстати, так говорите «только здесь и только сейчас», как будто это что-то плохое.
И противопоставляете «магазин-инвентарь» — дистрибуции зачем-то — или не так понял.
Да, 1С не вводит в соблазн наворотить 35 слоёв абстракций. Фактически, у нас там скрипт. Может быть, абстракции могли бы мне испортить настроение, если бы они были.
Но ещё, для меня, как и для Вас, существенны все эти заморочки вроде «объяснить случайному встречному, чем занимаешься и кому это всё нужно», всегда тянуло подальше от купи-продай, в сторону реального сектора. Создавать «продающийся востребованный продукт» (код) и, с другой стороны, порождать поводы для благодарности. И здесь я реализовался. Работаю, может быть, не в производстве вещей, а в производстве услуг, но это курьерские услуги и крупные грузоперевозки. Помогаю выдавать грузы и оборудование в сжатые сроки, оптимизировать маршруты движения по городу, следить за правильной последовательностью заполнения бумаг на груз, следить за статусом перевозки в личном кабинете — в общем, всё в порядке с онтологической укоренённостью.
При этом, когда работал ближе к пользователям, ощущал некоторую структурную неприязнь, направленную на себя, да, особенно когда пытался им что-то объяснять по алгоритмам (не по сложности реализации в коде, а какие я вижу особенности того бизнес-процесса, на котором они же сидят!). Короче говоря, возникали ситуации «больно умный, что ли?»
И ещё можно часть негатива списать на то, что пользователям завидно, что, действительно, нас в нашей работе наказывают не за баги в коде, а за что-то другое. )
(не, я не говорю, что это что-то плохое)