Я же неловко улыбаясь, развожу руками и неаккуратно парирую: «А вы движение времени вне субъективного восприятия видели вообще?».
Если время субъективно , т.е. зависит от наблюдателя, то взяв часы атомные 2 шт. и разнеся их по разным комнатам с разными наблюдателями, мы должны получить расхождение показаний выше величины погрешности. На практике же мы такого не наблюдаем. Почему?
И еще , вспомним щелевой эксперимент. В момент когда мы начинаем выяснять через какую щель прошла частица(электрон например) волновой эффект пропадает. В какой момент электрон решает что его пытаются измерить? атомы воздуха почему то не считаются за наблюдателей, щели тоже. Не является ли этот факт доказательством того что вероятные вселенные не множатся , а охлопываются в одну?
Я же неловко улыбаясь, развожу руками и неаккуратно парирую: «А вы движение времени вне субъективного восприятия видели вообще?».
Если время субъективно , т.е. зависит от наблюдателя, то взяв часы атомные 2 шт. и разнеся их по разным комнатам с разными наблюдателями, мы должны получить расхождение показаний выше величины погрешности. На практике же мы такого не наблюдаем. Почему?
И еще , вспомним щелевой эксперимент. В момент когда мы начинаем выяснять через какую щель прошла частица(электрон например) волновой эффект пропадает. В какой момент электрон решает что его пытаются измерить? атомы воздуха почему то не считаются за наблюдателей, щели тоже. Не является ли этот факт доказательством того что вероятные вселенные не множатся , а охлопываются в одну?