Я несколько дней жду ответа на вопрос, заданный в службу техподдержки по электронной почте на адрес email@bothub.chat А вопрос бы очень простой: можно ли использовать для работы bothub.chat приложение ChatWise. До этого дважды задавал другой вопрос, касающийся оплаты, но прошло два месяца и никакого ответа.
Игнорировать обращения пользователей является нормой для вас?
Не думаю, что игнорирование обращений пользователей в техподдержку по адресу email@bothub.chat поднимет популярность проекта bothub.chat. Несколько дней ждал ответа, но так и не дождался. По моему предельно скромному мнению, Инфоцыгану некогда тратить время на общение с пользователями, т.к. нужно деньги зарабатывать.
Про "обходной путь", мне сразу вспомнился анекдот про неопытного проктолога. В такой ситуации никакие обходные пути не помогут, тут только терпение и настойчивость.
Вы плохо себе представляете работу правоохранительных органов. Они ответят отпиской и ничего делать не будут. Проверено 33-летним опытом собственной юридической практики. Я знаю пример, когда по факту убийства пришлось моему коллеге, нанятому семьей жертвы, шесть лет писать жалобы и подавать в суд в порядке ст. 125 УПК чтобы заставить СК начать работу. А в полиции все намного хуже. На моей практике есть три возбужденных уголовных дела на спамеров, которые купили базы данных с ПД граждан. Так вот эти дела возбуждались после соответствующего решения Роскомнадзора и направления оттуда в полицию документов проверки.
Украинских шпионов сейчас в массовом порядке не для примера вписывают "бдительные граждане" в свои жалобы. Именно по этому признаку я и употребил слово "донос".
Странный подход писать жалобы в полицию по вопросам, которые находятся в исключительной компетенции Роскомнадзора. Еще более странный подход по любому поводу писать доносы в ФСБ, указывая в них украинских шпионов и подготовку к уничтожению стратегических объектов.
В ваш адрес заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 80546010105879 была направлена жалоба от 11 июля 2025 года по поводу продажи на Авито баз данных с персональными данными граждан Российской Федерации. Базы продолжают продаваться, а вы проигнорировали мою жалобу. До этого два года подряд пытался прекратить незаконные продажи баз данных. Может заодно и на этот вопрос ответите?
Служба техподдержки на Авито как таковая вообще отсутствует. На площадке открыто продаются базы данных с телефонами, адресами электронной почты российских юридических лиц и персональными данными граждан Российской Федерации, включая их телефоны и адреса электронной почты. Два года я пытался это прекратить через техподдержку, но все было бесполезно. Я направил 11 июля 2025 года в адрес ООО «КЕХ еКоммерц» (хозяин сайта Авито) свою письменную подробную жалобу. Жалобу успешно проигнорировали, ответа на нее я не получил, базы продолжают продаваться на Авито. Сейчас готовлю иск в суд. Роскомнадзор на мои жалобы также не реагирует.
Так и появлялись в Сети тысячи переписанных копирайтерами в режиме школьного изложения статей. Сейчас это будет делать ИИ, более качественно излагая одно и то же, но уже миллионы раз. Речь в статье идет, как я это понял, не о создании абсолютно уникального контента, а о массовости пережевывания давно переваренного и зарабатывании денег на этой массовости.
Я за всю свою сетевую жизнь ни разу не поставил никому ни лайка, ни дизлайка. Причина тому – я считаю, что не вправе давать оценку кому-то, когда моя оценка может повлиять на дальнейшую судьбу человека (или сетевого персонажа, не суть важно). Мое мнение может быть неправильным, этого уже достаточно чтобы не судить других людей.
Если мне что-то не нравится, то могу об этом подробно написать. если нравится, то также высказать свое мнение, при этом постараюсь аргументировать свое мнение. Ставить дизлайк анонимно, вообще никак не объясняя причину – мерзко и подло. Существует даже такая социальная девиация, когда человек ставит «минусы» буквально всем подряд, даже не читая. В доинтернетную эпоху такие просто испражнялись под соседскую дверь.
Автор статьи ИСКРЕННЕ не понимает, что гадит в Сети. Никакие дизлайки не помогут. Ну уйдет он с Хабра, что от этого изменится? У нас всегда так, вместо дискуссии остракизм. Это в лучшем случае, в худшем – агрессивная травля.
Я в своей профессиональной деятельности часто сталкиваюсь с тем, что оппонент не ищет выгоды, не защищает себя вынуженно, а на самом деле не понимает противоправность своего поведения, а что порой самое удивительное не видит в своих действиях ничего аморального и безнравственного.
Так спамеры искреене удивляются почему нельзя взять «из открытых источников» адреса и телефоны и разослать по ним свою рекламу. Аргументируют они следующим: «так ведь получатели рекламы сами опубликовали свои контактные данные, значит не против получать письма и SMS. РПочеу рекламу отправлять нельзя?».
Тут такая же ситуация, автор не понимает, что своими действиями он загаживает общее информационное пространство, которым пользуются миллиарды людей, а некоторые и вовсе живут в нем.
Идиотских оправданий у спамеров в процессе общения с УФАС бывает много разных. Хватит не только на статью, а на целую книгу. Вчера пришли документы из УФАС, там спамер оправдывает свои действия тем, что руководитель преклонного возраста и не способен понимать характер своих действий. Как Вам такая причина для не привлечения к административной ответственности за спам?
Была кошка на клавиатуре, был компьютерный вирус и даже подкуп конкурентами сотрудника компании-спмера.
Я не веду статистику. Это была статья, а не аналитический отчет.
Допускаю, что кому-то интересен точный хронометраж времени, проведенного Ильей Ильичем Обломовым конкретно в постели , на диване и на тахте. Вот только роман Гончарова был не про это.
Вот свеженькое, буквально полчаса назад поступило из УФАС.
Выдержка из Решения Смоленского УФАС по делу 067/05/18-235/2025 от 26 июня 2025 года: «Гоголев Максим Олегович сообщил, что является владельцем электронной почты *** и доменного имени ***, подтвердил рассылку/отправку по собственной инициативе вышеуказанного письма для тестирования работы сервиса и проверки маркетинговых гипотез. <…> Целью отправки сообщения было исключительно техническое тестирование работы сервиса рассылок и проверка маркетинговых гипотез для последующей настройки информационных рассылок для подписчиков проекта «Доктор Сара». Гоголев М.О. проверял технические параметры: доставляемость сообщений, вероятность прочтения и другие показатели., отправка сообщения не преследовала коммерческих целей. <…> Гоголев М.О. не отрицает факт направления рассматриваемого в рамках настоящего дела рекламного сообщения, не отрицает факт отсутствия у него согласия на получение рекламного сообщения от Заявителя Сергеева Н.А., но просит учесть, что не имел целью нарушать рекламное законодательство, а проводил техническое тестирование работ сервиса рассылок».
Вот так, у Гоголева не было намерения рассылать незаконную рекламу, он просто взял базу с адресами электронной почты и отправил сообщения, случайным образом содержащие рекламу, исключительно для тестирования. А следовательно не виновен в распространении спама.
Все в открытом доступе. Можно почитать на сайте ФАС России.
Добавлю: УФАС выносит решение о признании рекламы незаконной и направляет это решение заявителю и уже потом направляет материалы дела должностному лицу, уполномоченному на возбуждение дела об АП. Нас интересует только первы этап и первое решение. Я за три года получил положительные решения УФАС по более чем трем сотням обращений (на каждое спамерское письмо), но ни разу не был признан потерпевшим по делу об АП в порядке ст.25.2 КоАП РФ. УФАС наотрез отказывается привлекать меня к рассмотрению дел и всячески препятствует ознакомлению с документами, протоколом и скрывает от меня постановления по делам об административных правонарушениях. Им невыгодно, чтобы "посторонний" знакомился с их "кухней". Им удобнее рассматривать дела втайне, никого не ставя в известность о том, какие штрафы назначают в качестве наказания и в отношении кого ограничиваются простым предупреждением. Представьте себе ситуацию, когда спамеру за десяток сообщений грозит десяток штрафов по миллиону рублей каждый. Среди спамеров есть крупные банки, микрофинансовые организации, различные крупные торговые сети, но и для них суммы внушительные. Моя история похожа на детектив и комедию одновременно. Я далее опишу все свои приключения.
Огромное спасибо за уточнение. Косяк с моей стороны мощный, хотя к теме статьи отношение имеет опосредованное, т.к. даже при отказе УФАС привлекать к административной ответственности спамера суды выносят решение о взыскании компенсации. Достаточно решения о признании рекламы незаконной, которое выносит коллегиальный орган УФАС – комиссия по рассмотрению дел по признакам нарушений законодательства о рекламе. Я вообще ни одного постановления по делу об административном правонарушении в руках не держал и даже не видел, поэтому за изменениями в КоАП следить просто перестал. Спасибо еще раз, что ткнули носом, исправлюсь. Статью сейчас поправлю.
...квалифицирующим признаком информации как рекламной является именно адресованность неопределённому кругу лиц, но не факт непосредственного доведения информации до конкретных получателей. Отсутствие в тексте информации, предназначенной исключительно для конкретного лица и имеющей значение только для этого лица и больше никого другого, позволяет говорить о том, что информация, содержащаяся в конкретном рекламном сообщении, адресована неопределённому кругу лиц, вне зависимости от того, каким количеством лиц она была получена.
В вышеописанном случае, даже если одинаковые сообщения о начислении 100 бонусов разосланы абсолютно всем потребителям, например, так рекламораспространитель отметил свой юбилей, то информация о начислении 100 бонусов Иванову, абсолютно безразлична Петрову. Это информация касается конкретных получателей, даже в том случае, если нет персонального обращения в сообщении и сообщение разослано всем, без исключения, т.е. массово.
В первом случае Ивану Ивановичу направлена реклама не товара или услуги, а бонусной программы, не предназначенной исключительно для конкретного Ивана Ивановича, имеющая целью привлечь внимание к объекту рекламирования.
Прежде чем задавать вопросы желательно прочитать саму статью.
Сколько раз нужно повторить, что отнесение сообщение к рекламному возможно только исходя из содержания самого сообщения (см. признаки рекламы), а не не из массовости, адресности и пр?
Сообщение «Уважаемый абонент Иван Иванович Иванов, уведомляем о том, что вы можете воспользоваться бонусной программой «Мы не лохи, лохи не мы», направленное в единственном экземпляре является рекламой.
Сообщение «Вам начислено 100 бонусов по программе лояльности «Мы не лохи, лохи не мы», отправленное тысячам получателей рекламой не является.
Я полагал, что это уже выше в комментариях достаточно тщательно пережевано. Не понять невозможно.
Я не в состоянии как-то более доходчиво Вам объяснить, что преюдицию за последние две тысячи лет может создавать только решение одного суда для другого суда. Это еще в Древнем Риме было так заведено. В переводе с латыни praejudicialis — относящийся к предыдущему судебному решению. Понятие касается только судебной процедуры и исключительно ее. Не может акт какого-то государственного органа порождать преюдицию для суда.
Решение УФАС - письменное доказательство по делу, а не судебный акт (постановление, решение), одного суда, имеющий преюдициальное значение для другого суда.
Спасибо за ответ, но уже не нужно.
Лучше один раз вовремя, чем двадцать раз правильно.
Я несколько дней жду ответа на вопрос, заданный в службу техподдержки по электронной почте на адрес email@bothub.chat А вопрос бы очень простой: можно ли использовать для работы bothub.chat приложение ChatWise. До этого дважды задавал другой вопрос, касающийся оплаты, но прошло два месяца и никакого ответа.
Игнорировать обращения пользователей является нормой для вас?
Не думаю, что игнорирование обращений пользователей в техподдержку по адресу email@bothub.chat поднимет популярность проекта bothub.chat. Несколько дней ждал ответа, но так и не дождался. По моему предельно скромному мнению, Инфоцыгану некогда тратить время на общение с пользователями, т.к. нужно деньги зарабатывать.
Про "обходной путь", мне сразу вспомнился анекдот про неопытного проктолога. В такой ситуации никакие обходные пути не помогут, тут только терпение и настойчивость.
Все правильно, из Роскомнадзора в полицию должны отправить. А в полиции никто ничего не будет делать. Это прискорбный факт из нашей жизни.
Вы плохо себе представляете работу правоохранительных органов. Они ответят отпиской и ничего делать не будут. Проверено 33-летним опытом собственной юридической практики. Я знаю пример, когда по факту убийства пришлось моему коллеге, нанятому семьей жертвы, шесть лет писать жалобы и подавать в суд в порядке ст. 125 УПК чтобы заставить СК начать работу. А в полиции все намного хуже. На моей практике есть три возбужденных уголовных дела на спамеров, которые купили базы данных с ПД граждан. Так вот эти дела возбуждались после соответствующего решения Роскомнадзора и направления оттуда в полицию документов проверки.
Украинских шпионов сейчас в массовом порядке не для примера вписывают "бдительные граждане" в свои жалобы. Именно по этому признаку я и употребил слово "донос".
В ЕГРЮЛ доступно мизерное количество информации и только та, которую указали сами руководители юридических лиц.
Странный подход писать жалобы в полицию по вопросам, которые находятся в исключительной компетенции Роскомнадзора. Еще более странный подход по любому поводу писать доносы в ФСБ, указывая в них украинских шпионов и подготовку к уничтожению стратегических объектов.
В ваш адрес заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 80546010105879 была направлена жалоба от 11 июля 2025 года по поводу продажи на Авито баз данных с персональными данными граждан Российской Федерации. Базы продолжают продаваться, а вы проигнорировали мою жалобу. До этого два года подряд пытался прекратить незаконные продажи баз данных. Может заодно и на этот вопрос ответите?
Служба техподдержки на Авито как таковая вообще отсутствует. На площадке открыто продаются базы данных с телефонами, адресами электронной почты российских юридических лиц и персональными данными граждан Российской Федерации, включая их телефоны и адреса электронной почты. Два года я пытался это прекратить через техподдержку, но все было бесполезно. Я направил 11 июля 2025 года в адрес ООО «КЕХ еКоммерц» (хозяин сайта Авито) свою письменную подробную жалобу. Жалобу успешно проигнорировали, ответа на нее я не получил, базы продолжают продаваться на Авито. Сейчас готовлю иск в суд. Роскомнадзор на мои жалобы также не реагирует.
Так и появлялись в Сети тысячи переписанных копирайтерами в режиме школьного изложения статей. Сейчас это будет делать ИИ, более качественно излагая одно и то же, но уже миллионы раз. Речь в статье идет, как я это понял, не о создании абсолютно уникального контента, а о массовости пережевывания давно переваренного и зарабатывании денег на этой массовости.
Не нужно никого минусовать.
Я за всю свою сетевую жизнь ни разу не поставил никому ни лайка, ни дизлайка. Причина тому – я считаю, что не вправе давать оценку кому-то, когда моя оценка может повлиять на дальнейшую судьбу человека (или сетевого персонажа, не суть важно). Мое мнение может быть неправильным, этого уже достаточно чтобы не судить других людей.
Если мне что-то не нравится, то могу об этом подробно написать. если нравится, то также высказать свое мнение, при этом постараюсь аргументировать свое мнение. Ставить дизлайк анонимно, вообще никак не объясняя причину – мерзко и подло. Существует даже такая социальная девиация, когда человек ставит «минусы» буквально всем подряд, даже не читая. В доинтернетную эпоху такие просто испражнялись под соседскую дверь.
Автор статьи ИСКРЕННЕ не понимает, что гадит в Сети. Никакие дизлайки не помогут. Ну уйдет он с Хабра, что от этого изменится? У нас всегда так, вместо дискуссии остракизм. Это в лучшем случае, в худшем – агрессивная травля.
Я в своей профессиональной деятельности часто сталкиваюсь с тем, что оппонент не ищет выгоды, не защищает себя вынуженно, а на самом деле не понимает противоправность своего поведения, а что порой самое удивительное не видит в своих действиях ничего аморального и безнравственного.
Так спамеры искреене удивляются почему нельзя взять «из открытых источников» адреса и телефоны и разослать по ним свою рекламу. Аргументируют они следующим: «так ведь получатели рекламы сами опубликовали свои контактные данные, значит не против получать письма и SMS. РПочеу рекламу отправлять нельзя?».
Тут такая же ситуация, автор не понимает, что своими действиями он загаживает общее информационное пространство, которым пользуются миллиарды людей, а некоторые и вовсе живут в нем.
Как- то так...
Идиотских оправданий у спамеров в процессе общения с УФАС бывает много разных. Хватит не только на статью, а на целую книгу. Вчера пришли документы из УФАС, там спамер оправдывает свои действия тем, что руководитель преклонного возраста и не способен понимать характер своих действий. Как Вам такая причина для не привлечения к административной ответственности за спам?
Была кошка на клавиатуре, был компьютерный вирус и даже подкуп конкурентами сотрудника компании-спмера.
Я не веду статистику. Это была статья, а не аналитический отчет.
Допускаю, что кому-то интересен точный хронометраж времени, проведенного Ильей Ильичем Обломовым конкретно в постели , на диване и на тахте. Вот только роман Гончарова был не про это.
Так и моя статья была вовсе не про статистику.
Вот свеженькое, буквально полчаса назад поступило из УФАС.
Выдержка из Решения Смоленского УФАС по делу 067/05/18-235/2025 от 26 июня 2025 года:
«Гоголев Максим Олегович сообщил, что является владельцем электронной почты *** и доменного имени ***, подтвердил рассылку/отправку по собственной инициативе вышеуказанного письма для тестирования работы сервиса и проверки маркетинговых гипотез. <…> Целью отправки сообщения было исключительно техническое тестирование работы сервиса рассылок и проверка маркетинговых гипотез для последующей настройки информационных рассылок для подписчиков проекта «Доктор Сара». Гоголев М.О. проверял технические параметры: доставляемость сообщений, вероятность прочтения и другие показатели., отправка сообщения не преследовала коммерческих целей. <…> Гоголев М.О. не отрицает факт направления рассматриваемого в рамках настоящего дела рекламного сообщения, не отрицает факт отсутствия у него согласия на получение рекламного сообщения от Заявителя Сергеева Н.А., но просит учесть, что не имел целью нарушать рекламное законодательство, а проводил техническое тестирование работ сервиса рассылок».
Вот так, у Гоголева не было намерения рассылать незаконную рекламу, он просто взял базу с адресами электронной почты и отправил сообщения, случайным образом содержащие рекламу, исключительно для тестирования. А следовательно не виновен в распространении спама.
Все в открытом доступе. Можно почитать на сайте ФАС России.
С целью показать читателям, что я этот анекдотичный случай я не придумал ради красного словца. Можно легко проверить, номер дела я указал.
А Вы реально обиделись за ВУЗ, который регулярно штрафуют, а ему все нипочем?
Добавлю: УФАС выносит решение о признании рекламы незаконной и направляет это решение заявителю и уже потом направляет материалы дела должностному лицу, уполномоченному на возбуждение дела об АП. Нас интересует только первы этап и первое решение. Я за три года получил положительные решения УФАС по более чем трем сотням обращений (на каждое спамерское письмо), но ни разу не был признан потерпевшим по делу об АП в порядке ст.25.2 КоАП РФ. УФАС наотрез отказывается привлекать меня к рассмотрению дел и всячески препятствует ознакомлению с документами, протоколом и скрывает от меня постановления по делам об административных правонарушениях. Им невыгодно, чтобы "посторонний" знакомился с их "кухней". Им удобнее рассматривать дела втайне, никого не ставя в известность о том, какие штрафы назначают в качестве наказания и в отношении кого ограничиваются простым предупреждением. Представьте себе ситуацию, когда спамеру за десяток сообщений грозит десяток штрафов по миллиону рублей каждый. Среди спамеров есть крупные банки, микрофинансовые организации, различные крупные торговые сети, но и для них суммы внушительные. Моя история похожа на детектив и комедию одновременно. Я далее опишу все свои приключения.
Огромное спасибо за уточнение. Косяк с моей стороны мощный, хотя к теме статьи отношение имеет опосредованное, т.к. даже при отказе УФАС привлекать к административной ответственности спамера суды выносят решение о взыскании компенсации. Достаточно решения о признании рекламы незаконной, которое выносит коллегиальный орган УФАС – комиссия по рассмотрению дел по признакам нарушений законодательства о рекламе. Я вообще ни одного постановления по делу об административном правонарушении в руках не держал и даже не видел, поэтому за изменениями в КоАП следить просто перестал. Спасибо еще раз, что ткнули носом, исправлюсь. Статью сейчас поправлю.
Процитирую текст из статьи:
...квалифицирующим признаком информации как рекламной является именно адресованность неопределённому кругу лиц, но не факт непосредственного доведения информации до конкретных получателей. Отсутствие в тексте информации, предназначенной исключительно для конкретного лица и имеющей значение только для этого лица и больше никого другого, позволяет говорить о том, что информация, содержащаяся в конкретном рекламном сообщении, адресована неопределённому кругу лиц, вне зависимости от того, каким количеством лиц она была получена.
В вышеописанном случае, даже если одинаковые сообщения о начислении 100 бонусов разосланы абсолютно всем потребителям, например, так рекламораспространитель отметил свой юбилей, то информация о начислении 100 бонусов Иванову, абсолютно безразлична Петрову. Это информация касается конкретных получателей, даже в том случае, если нет персонального обращения в сообщении и сообщение разослано всем, без исключения, т.е. массово.
В первом случае Ивану Ивановичу направлена реклама не товара или услуги, а бонусной программы, не предназначенной исключительно для конкретного Ивана Ивановича, имеющая целью привлечь внимание к объекту рекламирования.
Прежде чем задавать вопросы желательно прочитать саму статью.
А я как раз о понятии рекламы в целом.
Сколько раз нужно повторить, что отнесение сообщение к рекламному возможно только исходя из содержания самого сообщения (см. признаки рекламы), а не не из массовости, адресности и пр?
Сообщение «Уважаемый абонент Иван Иванович Иванов, уведомляем о том, что вы можете воспользоваться бонусной программой «Мы не лохи, лохи не мы», направленное в единственном экземпляре является рекламой.
Сообщение «Вам начислено 100 бонусов по программе лояльности «Мы не лохи, лохи не мы», отправленное тысячам получателей рекламой не является.
Так понятно? Или все еще нет?
Я полагал, что это уже выше в комментариях достаточно тщательно пережевано. Не понять невозможно.
Я не в состоянии как-то более доходчиво Вам объяснить, что преюдицию за последние две тысячи лет может создавать только решение одного суда для другого суда. Это еще в Древнем Риме было так заведено. В переводе с латыни praejudicialis — относящийся к предыдущему судебному решению. Понятие касается только судебной процедуры и исключительно ее. Не может акт какого-то государственного органа порождать преюдицию для суда.
Решение УФАС - письменное доказательство по делу, а не судебный акт (постановление, решение), одного суда, имеющий преюдициальное значение для другого суда.