Чуть позже (не сегодня) мы выключим Тостер и пробежимся по базе, превращая ссылки в готовые блоки. А вот включение сразу вкладки с результатом, как мне кажется, лишнее.
Более чем.
В данный момент мы начали разрабатывать механизм, который позволит всем пользователям ресурса выбирать решения к вопросам, иными словами мы добавляем «Решения по мнению сообщества»
Также, предложение пользователя sfi0zy было взято в работу. Скоро пользователи смогут самостоятельно закреплять «лучшие ответы» в своём профиле.
Безусловно, мы обновим алгоритм поиска, который на данный момент оставляет желать лучшего.
Если всё пойдёт по плану, в скором времени мы обновим существующие механики и добавим ещё несколько, чтобы сделать Тостер более удобным, после чего возьмём паузу для разработки новой крупной фичи о которой я пока не могу говорить.
Эта фича относилась к категории тех, о которых просят пользователи. То есть она не отняла много времени, и мы могли себе это позволить. В данный момент я работаю над её более глубокой интеграцией во все процессы.
Как вы правильно заметили, ее полезность достаточно сложно измерить отдельно, ибо она является частью вклада в общее развитие UX Тостера.
Если же вопрос ставить более узко: выполнена ли задача или нет, я отвечу — выполнена. С момента введения фичи, мы не получали жалоб на то, что пользователи устали видеть огромное количество неинтересных или глупых вопросов.
Первоочередной задачей данной фичи было дать пользователям возможность скрывать «простые, однообразные и скучные» вопросы из их лент. Судить об эффективности я не возьмусь, т.к. в любом случае я просматриваю всё, к тому же, на данном этапе мы никак не ранжируем вопросы в зависимости от сложности (по умолчанию, без фильтра), а также не даём никаких дополнительных благ за ответы на «средние» и «сложные» вопросы. Могу лишь сказать, что голосованием за сложность люди пользуются, у пользователей настроены фильтры.
Речь не о конечной оценке релевантности ответа, а о том, что мы не жалуем подобные ответы, в виду того, что они, по своей природе, близки к рекламе. Речь идёт исключительно о реферальной составляющей ссылок, а не их наличии в принципе. Как я уже писал выше, ответы формата:
«Сервис ссылка (реф.) или ссылка (не реф.) должен подойти для решения вашей задачи потому что...»
Обычно не вызывают вопросов у модераторов. При таком формате, автор ответа оставляет выбор становиться рефералом или нет за автором вопроса.
Давайте представим, что вы задали подобный вопрос.
Каждый, кто даёт вам реф. ссылку, будет писать только о сильных сторонах того или иного сервиса, ведь он заинтересован в том, чтобы вы стали его рефералом. По-моему, такие ответы нельзя считать объективными.
Именно над отношением к блокировкам и была проведена работа. Я надеюсь, что подобных недоразумений впредь не возникнет. Если у вас вдруг имеются другие вопросы можете перейти на Тостер, в мой вопрос. Ваш комментарий, а также подобные ему, сподвигли меня на то, чтобы попробовать новый формат общения с пользователями.
Прошу прощения что отвечаю так долго, всё же не всегда получается изучать каждую ситуацию оперативно, тем более, что задачи сами себя не закроют.
Я посмотрел историю вашего профиля, но так и не смог отыскать то, о чем вы говорите. Нашёл я только блокировку за реф. ссылки в марте этого года.
Давайте я попытаюсь объяснить вам в чем тут дело.
В ответе (который послужил причиной блокировки) вы оставили 2 реферальные ссылки, не указав их тип, что нарушает пункт правил 5.6:
5.6. Любые элементы рекламы, включая обзоры, анонсы, спам и реферальные ссылки. Представляется очевидным, что текст, содержащий упоминание проекта, в развитии которого заинтересован его автор, заведомо не объективен.
Мне кажется тут всё очевидно. Об отношении к рефералкам я писал выше.
Теперь касаемо других пользователей. Недавно мы переработали внутренний регламент в отношении блокировок пользователей и теперь таких неочевидных сочетаний, как вы описывали, должно стать намного меньше. В любом случае, все пользователи Тостера, могут задать вопрос мне напрямую, используя Nomad_77 в тексте своего комментария.
В правилах Тостера есть пункт, запрещающий реф. ссылки. Однако, если пользователь указывает пару ссылок (реф. и не реф.), указывая где из них какая — такие ответы, обычно, не трогают.
По-моему кроме того, о чем вы говорите, тут есть ещё пара слов. При всём уважении к вам, вы тут не правы.
Имхо — нет ничего сложного в том, чтобы указать 2 ссылки и дать пользователю решить — становиться вашим рефералом или нет.
В любом случае, я сожалею о вашем решении и надеюсь, что когда-нибудь вы измените его.
Нет, мы не хотим искусственно заполнять наш ресурс контентом. Проблема «простых» вопросов действительно существует сейчас и мы стараемся это исправить.
Катаюсь на мотоцикле, играю на ударных, в общем веду активный образ жизни ;)
Infant Annihilator, Dimmu Borgir и иже с ними
nomad на ударных играет ;)
В данный момент мы начали разрабатывать механизм, который позволит всем пользователям ресурса выбирать решения к вопросам, иными словами мы добавляем «Решения по мнению сообщества»
Также, предложение пользователя sfi0zy было взято в работу. Скоро пользователи смогут самостоятельно закреплять «лучшие ответы» в своём профиле.
Безусловно, мы обновим алгоритм поиска, который на данный момент оставляет желать лучшего.
Если всё пойдёт по плану, в скором времени мы обновим существующие механики и добавим ещё несколько, чтобы сделать Тостер более удобным, после чего возьмём паузу для разработки новой крупной фичи о которой я пока не могу говорить.
Как вы правильно заметили, ее полезность достаточно сложно измерить отдельно, ибо она является частью вклада в общее развитие UX Тостера.
Если же вопрос ставить более узко: выполнена ли задача или нет, я отвечу — выполнена. С момента введения фичи, мы не получали жалоб на то, что пользователи устали видеть огромное количество неинтересных или глупых вопросов.
«Сервис ссылка (реф.) или ссылка (не реф.) должен подойти для решения вашей задачи потому что...»
Обычно не вызывают вопросов у модераторов. При таком формате, автор ответа оставляет выбор становиться рефералом или нет за автором вопроса.
Каждый, кто даёт вам реф. ссылку, будет писать только о сильных сторонах того или иного сервиса, ведь он заинтересован в том, чтобы вы стали его рефералом. По-моему, такие ответы нельзя считать объективными.
Я посмотрел историю вашего профиля, но так и не смог отыскать то, о чем вы говорите. Нашёл я только блокировку за реф. ссылки в марте этого года.
Давайте я попытаюсь объяснить вам в чем тут дело.
В ответе (который послужил причиной блокировки) вы оставили 2 реферальные ссылки, не указав их тип, что нарушает пункт правил 5.6:
Мне кажется тут всё очевидно. Об отношении к рефералкам я писал выше.
Теперь касаемо других пользователей. Недавно мы переработали внутренний регламент в отношении блокировок пользователей и теперь таких неочевидных сочетаний, как вы описывали, должно стать намного меньше. В любом случае, все пользователи Тостера, могут задать вопрос мне напрямую, используя Nomad_77 в тексте своего комментария.
По-моему кроме того, о чем вы говорите, тут есть ещё пара слов. При всём уважении к вам, вы тут не правы.
Имхо — нет ничего сложного в том, чтобы указать 2 ссылки и дать пользователю решить — становиться вашим рефералом или нет.
В любом случае, я сожалею о вашем решении и надеюсь, что когда-нибудь вы измените его.
Учитывая, что ранее вы уже были заблокированы за реферальные ссылки, я не вижу тут ничего удивительного.