Да сидят и ждут и да курьеров стало больше и заказов для курьеров стало больше. И скорее всего средняя загруженность курьера выросла. Но даже в этом случае выросла загруженность отдельно взятого курьера выросла не на 100%-1000%, а меньше(Мое личное мнение) т.к. курьер это не джин у него есть производительность которую он физически не может превысить.
И по итоге имеем что:
Есть контакты курьера, да они выросли в плане контактов с заказчиками, но уменьшились в плане контактов при передвижении(все сидят дома).
Есть контакты заказчика. Они уменьшились существенно, ранее он бы пошел сам в магазин/мак и контактировал и с посетителями и в процессе движения и с кассирами. Теперь же он контактирует только с курьером. И да заказчик должен понимать, что он контактирует с группой риска и принимать соответствующие меры при получении заказа.
Поэтому посыл статьи по моему мнению и не верен.
1. Для выдвижения подобных заключений нужен ещё один лайнер на карантине на котором бы не вводили внутреннюю самоизоляцию и тогда их можно было бы сопоставить.
2. На этом лайнере не было внутреннего карантина. Т.к. карантин — отсутствие контактов с внешним миров(в данном случае другими каютами), а тут он был через разнос еды. По сути это самоизоляция. а не карантин.
3. А у самоизоляции цель не избежать заражения, а уменьшить скорость его распространения. При этом католичество переболевших будет и при самоизоляции и без нее почти идентичным.
Курьеры не самый лучший пример. Все-таки те кто выбрал курьеров, променяли их на кассиров. Причем в этом случае у курьера контактов явно меньше чем у кассира.
В среднем по больнице… как мне КАЖЕТСЯ количество контактов уменьшилось. Для примера возьму себя(хотя я конечно скорее всего явно не среднестатистический).
Я выхожу на улицу 2 раза в день погулять с собакой и ни с кем не контактирую ближе чем 2-3 метра, лицо не трогаю и руки мою. В магазин 1 раз в неделю ночью когда там народу нет.
Уменьшил ли я количество контактов с собой да и кардинально.
Заражусь ли я, скорее всего да.
Заразился ли бы я быстрее если бы жил как раньше. Мне кажется определенно.
А по группам риска.
Милиция, ну так себе они и так вечно вынуждены со всеми общаться. Да теперь им добавили проверки и это увеличит их контакты с этим спорить нельзя. И те кто с ними контактируют должны это понимать и принимать меры профилактики после контакта с ними как и после курьера и кассира.
Курьеры, В среднем отдельно взятый курьер не увеличил число своих контактов. Т.к. он не стал бегать в 10 раз быстрее. А просто увеличилось число курьеров.
Кассиры. Поток через них точно не увеличился, а скорее всего даже уменьшился т.к. многие теперь закупаются не на 1-2 дня, а на неделю.
Тут еще давайте учитывать разницу понятий.
1 лайнер на карантине. Это значит все что есть на лайнере не должно контактировать с внешним миром. Цель мероприятия не заразить материк
2 внутри же не карантин, а скорее само изоляция в лучшем случае. Цель этого мероприятия не исключить заражение, а максимально возможно его растянуть чтобы иметь возможность помочь всем и избежать "взлета ракетой" количества больных и как следствие введения военно-полевой сортировки.
А вы не думаете, что подобные показатели R0 из-за того, что на лайнере тестировали всех. В отличии от города где есть возможность тестировать только с явными признаками и их прямые контакты.
На это также указывает уровень смертности который в некоторых странах переваливает за 50%(т.к. тестируют только явных), а тут всего 1,8%.
Ну все зависит на какой стадии тестировать.
Почему вы не допускаете, что тестирование началось на более ранней стадии поражения страны короновирусом нежели сейчас идет распространение в других странах.
Т.е. начали довольно массовое тестирование когда реально больных было мало. Но при этом вы сравниваете с тестированием в странах, где вирус уже бушует во всю.
Или вы предпочитаете плодить сущности в виде:
— реально столько не тестируют, а тесты разворованы
— реально число заболевших в разы больше, но власти скрывают.
— привирают по количеству проведенных тестов
Возможно кто-то ещё придумает другие варианты.
Но как мне кажется каждый из этих вариантов сравни антиАполоновским высказываниям и разрушается той-же логикой какой разрушаются их тезисы.
— Если воруют тесты, то зачем как на этом можно потом заработать
— Если врут с количеством проведенных тестов, то зачем и как это скрывают. Ведь есть вполне конкретные лаборатории с конкретной производительностью которые либо работаю с такой либо сидят и в носу козюльки наворачивают.
— скрывают реальное число заболевших. Как в данном случае это происходит их вообще не фиксируют как больных или переводят на другие болезни. Но впихивание в другие болезни тоже не бесконечно(всех в ОРВИ не запхаешь). А даже умерших людей с подозрением на короновирус тестируют на него посмертно, хотя могли бы этого не делать.
И не забывайте, что тестируются не только подозрения, но и контакты человека с подозрением и тестируются по несколько раз.
Не берите отдельные элементы, а пытайтесь понять всю систему целиком в которой нужно учитывать не только статистику выявлений, но и летальности и процент зараженных от населения страны и многое, многое другое.
Я отвечал не на статью, а на ваш комментарий. Который не относился к данной статье и 2020 году, а относился к судьбе Королева судьба которого пришлась на 1920-1960 годы. Мое мнение по данной статье уже прекрасно высказали другие.
Нет не в любой стране. Но в ТОТ период истории каждая страна ураганила по своему. В США 30% вообще без прав и даже теоретических возможностей получить образование только потому что цветом не вышли. В Англии Тьюринга поставили перед выбором химическая кастрация или тюрьма за свои предпочтения. Не смотря на его достижения. А чем он не английский Маск. Что вытворял культурный германский народ скромно умолчим. Французы отправляли на каторгу откуда вернуться шансов было поменьше чем из гулага. Скромные бельгийцы за 20-30 лет до этого развлекались в Конго. Да и вообще что творилось в колониях отдельный разговор. Все там были прекрасны. Не нужно путать политику и историю.
И опять же. Даже если следовать мысли что 80% — олухи, то что это меняет? Где бы вы не оказались вас все равно будут окружать ваши 80% слухов с которыми придётся искать контакт, сдавать код и получать от них ЗП.
Ещё раз: всё что не запрещено — разрешено, как вы сами только что заметили на примере с автомобилем.
Я обосновывал неверность вашего утверждения:
Отмена права на труд это == введение запрета на труд,
Которое вы каким-то образом вывели из:
т.к. по умолчанию всё, что не запрещено — разрешено.
А вот это в корне не верно:
Т.е. наличие прописанного права на труд в конституции полностью эквивалентно отсутствию этого пункта в ней же
Т.к. если у вас в конституции не прописано право, вы не можете его требовать, а если прописано, то можете. Будет прописано право на автомобиль, то вы можете устраивать акции заставляя государство его выполнять, а если не будет прописано а вы выйдете с требованием автомобиля, то на вас посмотрят как на не совсем нормального. Т.к. этого государство вам не обязано.
Предлагаемые в центрах занятости работы на полставки за 50% минимальной зарплаты (5800 рублей) или пособие по безработице в 480 рублей в месяц это по-моему даже не попытки чего-то там обеспечить, а уже намеренные издевательства с особым цинизмом.
Вы переходите в конкретику одной конкретной страны. Но во первых страны есть разные, как лучше так и много существенно хуже. И во вторых мы говорим об принципе и о том, что произойдет после введения БОД.
И тем не менее даже в таком виде это тоже является попыткой реализовать право на труд. А вот если его не будет, то не будет даже этого. К тому же мы говорим о более долгосрочных перспективах нежели текущий день и оперируем поколениями. А борьба государства с безработицей в СССР согласитесь была более эффективной и работа предоставлялась более адекватная. А это было только 30 лет назад. А уж что будет через 30 лет то там может и кровавого тирана П. сменит солнцеликий демократ Н. или товарищ С. который построит new Коммунизм и предоставит всем работу по поднятию Сибири и Дальнего востока и Россия расцветет и взлетит ракетой. Поэтому указания на конкретные сегодняшние реалии не совсем корректно по моему мнению в рамках данного обсуждения.
Мне кажется вы приписываете мне, то чего я не утверждаю. Я целиком и полностью согласен, что это будущее, но я пишу совсем не об этом.
У всего есть 2 стороны и стремясь сделать всем хорошо в итоге сделаем всем хуже. Введение БОД(а именно в этом разрезе я обсуждаю сейчас государство и его принципы принятия решений) приведет только к негативу уже даже в среднесрочной перспективе. Ибо основная цель государства это как вы писали распределение ресурсов, а они всегда ограниченны.
И по моему мнению последовательность будет такая:
1. введение БОД
2. Работа уже не является жизненно необходимым
3. Государство оптимизирует свои расходы, на борьбу с безработицей.
3.1. Закрывает службы занятости
3.2 Перестает платить пособия по безработице
3.3. Перестает проводить мероприятию по созданию рабочих мест
Все это будет проходить под флагом уменьшения трат на гос. аппарат. Ведь это согласитесь благородная цель.
А в итоге кастовое общество.
Но, это в теории, на практике — 80% предвыборных обещаний не выполняются совсем, а то и 99%.
А вот введение БОД — прекрасное популистское обещание. Которое могут и выполнить, Только лучше от этого никому не станет.
Тут все-таки не соглашусь с вами. Государство как и любая фирма хоть и стоит из людей но преследует свои цели которые не всегда совпадают с мнением отдельных граждан.
Также мне непонятно противопоставление распределения и вершения судеб. Т.к. именно это оно и есть. Определить у кого есть возможность поступить в Универ, у кого нет, кому положена субсидия, а кому нет и т.д.
Отмена права на труд это == введение запрета на труд, т.к. по умолчанию всё, что не запрещено — разрешено.
Зацитирую вас
я один не понял логику этого безапелляционного утверждения
С каких пор отсутствие права равно запрету. В конституции не прописано ваше право наличие и использование автомобиля. Неужели это означает запрет на владение и использование его?
Где вы вообще увидели запрет в моих словах. Я говорю о том что государство после введения БОД перестанет пытаться реализовать то что вам положено по сейчас закону.
И если вернуться к примеру с автомобилем. То если бы в конституции было прописано ваше право на автомобиль, то государство обязано было стараться его реализовать(пускай и в виде запорожца), а вот как это право исчезло бы из конституции, то государству на это станет пофиг и это станет только вашей проблемой.
Тоже самое и с правом на труд.
Отсутствие права != запрет
Давайте вспомним что было 20 лет назад
Пускай. Вопрос о сроках — открытый вопрос и ваше мнение так же имеет право на жизнь как и мое. Но тем не менее социум меняется существенно более медленно чем технологии и все-таки требует ухода на второй и третий план, тех кто помнит прежний порядок вещей.
Все-таки СССР уже нет 30 лет, а мы во многом ещё находимся на базе его социальных постулатов.
Попробую пояснить почему я так считаю.
Сейчас право на труд является жизненно необходимым. Если у вас нет работы вы просто не выживите в нашем мире(домохозяек в расчет не берем т.к. их кто-то содержит из тех кто имеет работы). И государство по мере возможностей и желания его пытается реализовать. Допустим если вы потеряете работу и придете в службу занятости, то что-то но вам подберут. Конечно как правило не отвечающая вашему образованию, опыту и желаниям по ЗП, но подберут. А там уж либо уборщиком, либо ЧОПовцем, либо кем-то ещё, но прожиточный минимум или что-то подобное вы будете иметь.
Также если вы вспомните, то достаточно часто(особенно в Европе) проходят выступления безработных которые требуют реализации своего права на труд.
В условиях БОД данное право теряет актуальность как не нужное. Ибо вашей жизни отсутствие работы никоим образом не угрожает, а посему его можно убрать.
И таким образом любое государство существенно облегчает свою жизнь сводя всех кому не хватило работы до уровня получателей минимального прожиточного минимума. И будет имеет на это полное «моральное» право.
о как вы ловко аж на 3 поколения в будущее замахнулись, в условиях скатывания в технологическую сингулярность.
Да конечно как и все в моем сообщении — лично мое мнение(как впрочем и всех остальных кто пишет комментарии). Но я не совсем понял, что именно вас так не устроило.
Если цифра, то ваше право подставить любую свою которую вы считаете более правильной.
Если же сам факт жизни 3-х поколений в условиях скатывания в технологическую сингулярность, то я не вижу в этом особой проблемы и считаю, что процесс деградации общества займет существенно больше времени нежели 2-3 поколения. Все-таки 8 млрд. человек не просто «утилизировать» без массового геноцида. А если его не будет, то 2-3 поколения — 50-70 лет. Т.е. не более жизни в среднем одного отдельно взятого индивида.
Либо, что совсем конечно не вытекает из вашего сообщения, что все что описано произойдет в течении 2-3 поколений. То я все-таки описал, то что, по моему мнение, произойдет после введения всеобщего БОД. Т.е. 2-3 поколения после введения БОД, которое должно стать ответом на технологическую сингулярность согласно автора сообщения на которое я ответил
Безусловный доход — первостатейное зло. Основное назначение которого сведется к укреплению сословного деления, а по сути кастовости.
Сейчас у нас есть прописанное в конституции право на труд. В случае ввода безусловного дохода, право на труд очень быстро отменят. И в итоге работа станет привилегией, а разрыв между имеющими работу и живущими на безусловный доход(а по сути прожиточный минимум) будет катастрофически увеличиваться. И через 2-3 поколения перейти из касты безусловщиков в касту работаимеющих станет невозможно т.к. для этого нужно будет иметь образование чуть повыше чем среднее, а его позволить безусловщики не смогут.
Конечно вы не один.
Если ещё и затронули автоматического бэкапирования(облако/ другой диск/комп в своих розысках то и об этом пишите.
И по итоге имеем что:
Есть контакты курьера, да они выросли в плане контактов с заказчиками, но уменьшились в плане контактов при передвижении(все сидят дома).
Есть контакты заказчика. Они уменьшились существенно, ранее он бы пошел сам в магазин/мак и контактировал и с посетителями и в процессе движения и с кассирами. Теперь же он контактирует только с курьером. И да заказчик должен понимать, что он контактирует с группой риска и принимать соответствующие меры при получении заказа.
Поэтому посыл статьи по моему мнению и не верен.
1. Для выдвижения подобных заключений нужен ещё один лайнер на карантине на котором бы не вводили внутреннюю самоизоляцию и тогда их можно было бы сопоставить.
2. На этом лайнере не было внутреннего карантина. Т.к. карантин — отсутствие контактов с внешним миров(в данном случае другими каютами), а тут он был через разнос еды. По сути это самоизоляция. а не карантин.
3. А у самоизоляции цель не избежать заражения, а уменьшить скорость его распространения. При этом католичество переболевших будет и при самоизоляции и без нее почти идентичным.
Курьеры не самый лучший пример. Все-таки те кто выбрал курьеров, променяли их на кассиров. Причем в этом случае у курьера контактов явно меньше чем у кассира.
В среднем по больнице… как мне КАЖЕТСЯ количество контактов уменьшилось. Для примера возьму себя(хотя я конечно скорее всего явно не среднестатистический).
Я выхожу на улицу 2 раза в день погулять с собакой и ни с кем не контактирую ближе чем 2-3 метра, лицо не трогаю и руки мою. В магазин 1 раз в неделю ночью когда там народу нет.
Уменьшил ли я количество контактов с собой да и кардинально.
Заражусь ли я, скорее всего да.
Заразился ли бы я быстрее если бы жил как раньше. Мне кажется определенно.
А по группам риска.
Милиция, ну так себе они и так вечно вынуждены со всеми общаться. Да теперь им добавили проверки и это увеличит их контакты с этим спорить нельзя. И те кто с ними контактируют должны это понимать и принимать меры профилактики после контакта с ними как и после курьера и кассира.
Курьеры, В среднем отдельно взятый курьер не увеличил число своих контактов. Т.к. он не стал бегать в 10 раз быстрее. А просто увеличилось число курьеров.
Кассиры. Поток через них точно не увеличился, а скорее всего даже уменьшился т.к. многие теперь закупаются не на 1-2 дня, а на неделю.
Тут еще давайте учитывать разницу понятий.
1 лайнер на карантине. Это значит все что есть на лайнере не должно контактировать с внешним миром. Цель мероприятия не заразить материк
2 внутри же не карантин, а скорее само изоляция в лучшем случае. Цель этого мероприятия не исключить заражение, а максимально возможно его растянуть чтобы иметь возможность помочь всем и избежать "взлета ракетой" количества больных и как следствие введения военно-полевой сортировки.
А вы не думаете, что подобные показатели R0 из-за того, что на лайнере тестировали всех. В отличии от города где есть возможность тестировать только с явными признаками и их прямые контакты.
На это также указывает уровень смертности который в некоторых странах переваливает за 50%(т.к. тестируют только явных), а тут всего 1,8%.
Почему вы не допускаете, что тестирование началось на более ранней стадии поражения страны короновирусом нежели сейчас идет распространение в других странах.
Т.е. начали довольно массовое тестирование когда реально больных было мало. Но при этом вы сравниваете с тестированием в странах, где вирус уже бушует во всю.
Или вы предпочитаете плодить сущности в виде:
— реально столько не тестируют, а тесты разворованы
— реально число заболевших в разы больше, но власти скрывают.
— привирают по количеству проведенных тестов
Возможно кто-то ещё придумает другие варианты.
Но как мне кажется каждый из этих вариантов сравни антиАполоновским высказываниям и разрушается той-же логикой какой разрушаются их тезисы.
— Если воруют тесты, то зачем как на этом можно потом заработать
— Если врут с количеством проведенных тестов, то зачем и как это скрывают. Ведь есть вполне конкретные лаборатории с конкретной производительностью которые либо работаю с такой либо сидят и в носу козюльки наворачивают.
— скрывают реальное число заболевших. Как в данном случае это происходит их вообще не фиксируют как больных или переводят на другие болезни. Но впихивание в другие болезни тоже не бесконечно(всех в ОРВИ не запхаешь). А даже умерших людей с подозрением на короновирус тестируют на него посмертно, хотя могли бы этого не делать.
И не забывайте, что тестируются не только подозрения, но и контакты человека с подозрением и тестируются по несколько раз.
Не берите отдельные элементы, а пытайтесь понять всю систему целиком в которой нужно учитывать не только статистику выявлений, но и летальности и процент зараженных от населения страны и многое, многое другое.
А это точно перевод. А то прям как российские реалии читаешь.
Я отвечал не на статью, а на ваш комментарий. Который не относился к данной статье и 2020 году, а относился к судьбе Королева судьба которого пришлась на 1920-1960 годы. Мое мнение по данной статье уже прекрасно высказали другие.
Нет не в любой стране. Но в ТОТ период истории каждая страна ураганила по своему. В США 30% вообще без прав и даже теоретических возможностей получить образование только потому что цветом не вышли. В Англии Тьюринга поставили перед выбором химическая кастрация или тюрьма за свои предпочтения. Не смотря на его достижения. А чем он не английский Маск. Что вытворял культурный германский народ скромно умолчим. Французы отправляли на каторгу откуда вернуться шансов было поменьше чем из гулага. Скромные бельгийцы за 20-30 лет до этого развлекались в Конго. Да и вообще что творилось в колониях отдельный разговор. Все там были прекрасны. Не нужно путать политику и историю.
И опять же. Даже если следовать мысли что 80% — олухи, то что это меняет? Где бы вы не оказались вас все равно будут окружать ваши 80% слухов с которыми придётся искать контакт, сдавать код и получать от них ЗП.
Но при этом каждый из этих 80% категорически уверен, что принадлежит к 20% ;-)
Я обосновывал неверность вашего утверждения:
Которое вы каким-то образом вывели из:
А вот это в корне не верно:
Т.к. если у вас в конституции не прописано право, вы не можете его требовать, а если прописано, то можете. Будет прописано право на автомобиль, то вы можете устраивать акции заставляя государство его выполнять, а если не будет прописано а вы выйдете с требованием автомобиля, то на вас посмотрят как на не совсем нормального. Т.к. этого государство вам не обязано.
Вы переходите в конкретику одной конкретной страны. Но во первых страны есть разные, как лучше так и много существенно хуже. И во вторых мы говорим об принципе и о том, что произойдет после введения БОД.
И тем не менее даже в таком виде это тоже является попыткой реализовать право на труд. А вот если его не будет, то не будет даже этого. К тому же мы говорим о более долгосрочных перспективах нежели текущий день и оперируем поколениями. А борьба государства с безработицей в СССР согласитесь была более эффективной и работа предоставлялась более адекватная. А это было только 30 лет назад. А уж что будет через 30 лет то там может и кровавого тирана П. сменит солнцеликий демократ Н. или товарищ С. который построит new Коммунизм и предоставит всем работу по поднятию Сибири и Дальнего востока и Россия расцветет и взлетит ракетой. Поэтому указания на конкретные сегодняшние реалии не совсем корректно по моему мнению в рамках данного обсуждения.
У всего есть 2 стороны и стремясь сделать всем хорошо в итоге сделаем всем хуже. Введение БОД(а именно в этом разрезе я обсуждаю сейчас государство и его принципы принятия решений) приведет только к негативу уже даже в среднесрочной перспективе. Ибо основная цель государства это как вы писали распределение ресурсов, а они всегда ограниченны.
И по моему мнению последовательность будет такая:
1. введение БОД
2. Работа уже не является жизненно необходимым
3. Государство оптимизирует свои расходы, на борьбу с безработицей.
3.1. Закрывает службы занятости
3.2 Перестает платить пособия по безработице
3.3. Перестает проводить мероприятию по созданию рабочих мест
Все это будет проходить под флагом уменьшения трат на гос. аппарат. Ведь это согласитесь благородная цель.
А в итоге кастовое общество.
А вот введение БОД — прекрасное популистское обещание. Которое могут и выполнить, Только лучше от этого никому не станет.
Также мне непонятно противопоставление распределения и вершения судеб. Т.к. именно это оно и есть. Определить у кого есть возможность поступить в Универ, у кого нет, кому положена субсидия, а кому нет и т.д.
Зацитирую вас
С каких пор отсутствие права равно запрету. В конституции не прописано ваше право наличие и использование автомобиля. Неужели это означает запрет на владение и использование его?
Где вы вообще увидели запрет в моих словах. Я говорю о том что государство после введения БОД перестанет пытаться реализовать то что вам положено по сейчас закону.
И если вернуться к примеру с автомобилем. То если бы в конституции было прописано ваше право на автомобиль, то государство обязано было стараться его реализовать(пускай и в виде запорожца), а вот как это право исчезло бы из конституции, то государству на это станет пофиг и это станет только вашей проблемой.
Тоже самое и с правом на труд.
Отсутствие права != запрет
Пускай. Вопрос о сроках — открытый вопрос и ваше мнение так же имеет право на жизнь как и мое. Но тем не менее социум меняется существенно более медленно чем технологии и все-таки требует ухода на второй и третий план, тех кто помнит прежний порядок вещей.
Все-таки СССР уже нет 30 лет, а мы во многом ещё находимся на базе его социальных постулатов.
Сейчас право на труд является жизненно необходимым. Если у вас нет работы вы просто не выживите в нашем мире(домохозяек в расчет не берем т.к. их кто-то содержит из тех кто имеет работы). И государство по мере возможностей и желания его пытается реализовать. Допустим если вы потеряете работу и придете в службу занятости, то что-то но вам подберут. Конечно как правило не отвечающая вашему образованию, опыту и желаниям по ЗП, но подберут. А там уж либо уборщиком, либо ЧОПовцем, либо кем-то ещё, но прожиточный минимум или что-то подобное вы будете иметь.
Также если вы вспомните, то достаточно часто(особенно в Европе) проходят выступления безработных которые требуют реализации своего права на труд.
В условиях БОД данное право теряет актуальность как не нужное. Ибо вашей жизни отсутствие работы никоим образом не угрожает, а посему его можно убрать.
И таким образом любое государство существенно облегчает свою жизнь сводя всех кому не хватило работы до уровня получателей минимального прожиточного минимума. И будет имеет на это полное «моральное» право.
Да конечно как и все в моем сообщении — лично мое мнение(как впрочем и всех остальных кто пишет комментарии). Но я не совсем понял, что именно вас так не устроило.
Если цифра, то ваше право подставить любую свою которую вы считаете более правильной.
Если же сам факт жизни 3-х поколений в условиях скатывания в технологическую сингулярность, то я не вижу в этом особой проблемы и считаю, что процесс деградации общества займет существенно больше времени нежели 2-3 поколения. Все-таки 8 млрд. человек не просто «утилизировать» без массового геноцида. А если его не будет, то 2-3 поколения — 50-70 лет. Т.е. не более жизни в среднем одного отдельно взятого индивида.
Либо, что совсем конечно не вытекает из вашего сообщения, что все что описано произойдет в течении 2-3 поколений. То я все-таки описал, то что, по моему мнение, произойдет после введения всеобщего БОД. Т.е. 2-3 поколения после введения БОД, которое должно стать ответом на технологическую сингулярность согласно автора сообщения на которое я ответил
Сейчас у нас есть прописанное в конституции право на труд. В случае ввода безусловного дохода, право на труд очень быстро отменят. И в итоге работа станет привилегией, а разрыв между имеющими работу и живущими на безусловный доход(а по сути прожиточный минимум) будет катастрофически увеличиваться. И через 2-3 поколения перейти из касты безусловщиков в касту работаимеющих станет невозможно т.к. для этого нужно будет иметь образование чуть повыше чем среднее, а его позволить безусловщики не смогут.