Купил и разочарован изданием! В книге по Python ни единого отступа, весь код выровнен по левому краю. Что дальше: книга по Lisp без единой скобки? Тираж насмарку. По-хорошему книгу надо отозвать из книжных магазинов, целевая аудитория не оценит. Книга по Python, где код на Python не корректен, без основного элемента синтаксиса; особенно цинично смотрится описание необходимости использования отступов на с. 57 и сразу же пример без отступов. Очень ценил это издательство ещё со школы, классическую книгу по ТурбоПаскалю (вышедшую в этом издательстве в девяностые) считаю образцом учебника по программированию, где чувствуется профессиональный и бережный подход к оформлению, переводу и даже шрифтам. Кажется, всё поменялось с тех пор. Про содержание пока ничего сказать не могу, кажется, мне оно было бы интересным, но код с ошибками читать сложно, да и зачем. Жалко потраченной суммы. Рискуете потерять лояльную аудиторию.
Где-то в интернетах встретилось, отозвалось, сохранил в цитатник: "Есть миф, что любимое дело это то, что должно сразу получаться. А ведь любимое дело это то, что не бросаешь если даже сто раз не выходит."
Выглядит так, что добавилась грубо говоря ещё одна линия поддержки, ещё одно окно, куда можно прийти и эскалировать, подсветить то, что в результате должно решиться быстрее. Нет ли риска, что "тредов"/"топиков"/"обсуждений" станет очень много и проблемы, которые не решались старыми процессами, снова "погрязнут в пучине" и заметность их снизится, ответственные начнут забы(и)вать/отодвигать выполнение подсвеченной проблемы?
А как формулируется цель этой действительно нетривиальной работы? И есть какие-то способы, быстро и точно понять, что всё опять не "сползает в бездну"? Может, метрики, аналитика, дашборды. Как они помогают понять, что сформулированная цель всё ещё достигается? Если можно, раскройте на какие индикаторы смотрите: количество false positives/negatives, удовлетворённость дежурных своим сном, что-то посложнее: свойства "трассировок" эскалаций, оценки правильности агрегаций алертов, считающихся связанными и т. п.?
Для простых случаев работает портал — оставляешь заявку и получаешь результат. А в нестандартных ситуациях как раз помогает АйболИТ+.
То есть АйболИТ+ - это такой хелплеск-портал "на стероидах", с доп. функциональностью для "сложных случаев" и возможностью "отвести душу": выговориться ("Для простых случаев работает портал". "Пользователи свободно комментируют боли и их решения".), подсветить комплексную проблему для руководства ("Анализируя полученные данные, руководители получают объективную картину состояния дел и на её основе принимают решения")?
То есть, получается, это всего лишь такая тикетница для более сложных и долгорешаемых тикетов? :) В чём её уникальность, киллер-фичи, почему для этого нельзя было использовать уже существовавшую тикетницу (Jira-like something) со специальной очередью/проектом типа "комплексные проблемы всей компании", снабдив её специфическим(и) флоу?
"Любая достаточно сложная программа на Си или Фортране содержит заново написанную, неспецифицированную, глючную и медленную реализацию половины языка Common Lisp." (Десятое правило Гринспена) :)
В тексте публикации есть ссылки и на более "идеологически верные" источники, включая arxiv.org. А для общего описания концепции, кажется, достаточно и статьи в Википедии. Впрочем, если вы поделитесь более удачным источником, описывающим решето Эрастофена, читатели, думаю, будут благодарны (вероятно лучше чтобы в качестве такового выступала перманентно доступная в интернете публикация, излагающая идею алгоритма не длинее, чем это сделано в Википедии, и, наверное, не в PDF-формате, чтобы можно было быстро открыть и почтиать с любого устройства; соглашусь, что такие статьи могут, например, найтись в разных постоянно доступных в интернете математических энциклопедиях и справочниках с менее случайным набором авторов)
Ожидаемо, что окружения не работает, но лучше чем ничего, раньше картинки с формулами вставлять приходилось. А таблицу можно попробовать средствами markdown отверстать в статье (наверное)
Ну, Арнольд вообще считал, что математика - экспериментальная наука, сродни физике. (Его мнение было даже ещё более радикальным: математика - часть физики.) По его мнению "разница между математикой и физикой состоит только в том, что в физике эксперименты стоят миллионы или даже миллиарды долларов, а в математике — единицы рублей или копеек". Но можно добавить, что всё же не каждый математический эксперимент дёшев - для проведения некоторых математических экспериментов требуются дорогие вычислительные ресурсы. В общем, статистические методы тут должны наводить на мысль, что это уже настоящая физика :)
Ура! Нативная поддержка формул LaTeX в хабраредакторе! Наконец-то можно писать на Хабре про хардкорный матан не прибегая к помощи санитаров внешних инструментов! :pekaface:
Купил и разочарован изданием! В книге по Python ни единого отступа, весь код выровнен по левому краю. Что дальше: книга по Lisp без единой скобки? Тираж насмарку. По-хорошему книгу надо отозвать из книжных магазинов, целевая аудитория не оценит. Книга по Python, где код на Python не корректен, без основного элемента синтаксиса; особенно цинично смотрится описание необходимости использования отступов на с. 57 и сразу же пример без отступов. Очень ценил это издательство ещё со школы, классическую книгу по ТурбоПаскалю (вышедшую в этом издательстве в девяностые) считаю образцом учебника по программированию, где чувствуется профессиональный и бережный подход к оформлению, переводу и даже шрифтам. Кажется, всё поменялось с тех пор. Про содержание пока ничего сказать не могу, кажется, мне оно было бы интересным, но код с ошибками читать сложно, да и зачем. Жалко потраченной суммы. Рискуете потерять лояльную аудиторию.
Где-то в интернетах встретилось, отозвалось, сохранил в цитатник: "Есть миф, что любимое дело это то, что должно сразу получаться. А ведь любимое дело это то, что не бросаешь если даже сто раз не выходит."
Выглядит так, что добавилась грубо говоря ещё одна линия поддержки, ещё одно окно, куда можно прийти и эскалировать, подсветить то, что в результате должно решиться быстрее. Нет ли риска, что "тредов"/"топиков"/"обсуждений" станет очень много и проблемы, которые не решались старыми процессами, снова "погрязнут в пучине" и заметность их снизится, ответственные начнут забы(и)вать/отодвигать выполнение подсвеченной проблемы?
А как формулируется цель этой действительно нетривиальной работы? И есть какие-то способы, быстро и точно понять, что всё опять не "сползает в бездну"? Может, метрики, аналитика, дашборды. Как они помогают понять, что сформулированная цель всё ещё достигается?
Если можно, раскройте на какие индикаторы смотрите: количество false positives/negatives, удовлетворённость дежурных своим сном, что-то посложнее: свойства "трассировок" эскалаций, оценки правильности агрегаций алертов, считающихся связанными и т. п.?
ТС это "топикстартер"? Хмм, заглянем в словарь: https://ru.wiktionary.org/wiki/топикстартер
"Топикстартер. Псевдоанглицизм от англ. topic «тема разговора» и англ. starter «начинающий»".
Хмм.. ;)
То есть АйболИТ+ - это такой хелплеск-портал "на стероидах", с доп. функциональностью для "сложных случаев" и возможностью "отвести душу": выговориться ("Для простых случаев работает портал". "Пользователи свободно комментируют боли и их решения".), подсветить комплексную проблему для руководства ("Анализируя полученные данные, руководители получают объективную картину состояния дел и на её основе принимают решения")?
То есть, получается, это всего лишь такая тикетница для более сложных и долгорешаемых тикетов? :) В чём её уникальность, киллер-фичи, почему для этого нельзя было использовать уже существовавшую тикетницу (Jira-like something) со специальной очередью/проектом типа "комплексные проблемы всей компании", снабдив её специфическим(и) флоу?
Вижу "Гротендик" - ставлю плюс! Спасибо за статью!
"Любая достаточно сложная программа на Си или Фортране содержит заново написанную, неспецифицированную, глючную и медленную реализацию половины языка Common Lisp." (Десятое правило Гринспена) :)
Кажется, всё-таки не фейк :)
Из последних новостей: https://habr.com/ru/news/790004/
Грузии сейчас тоже нет. Есть ощущение, что список сокращается
В тексте публикации есть ссылки и на более "идеологически верные" источники, включая arxiv.org. А для общего описания концепции, кажется, достаточно и статьи в Википедии. Впрочем, если вы поделитесь более удачным источником, описывающим решето Эрастофена, читатели, думаю, будут благодарны (вероятно лучше чтобы в качестве такового выступала перманентно доступная в интернете публикация, излагающая идею алгоритма не длинее, чем это сделано в Википедии, и, наверное, не в PDF-формате, чтобы можно было быстро открыть и почтиать с любого устройства; соглашусь, что такие статьи могут, например, найтись в разных постоянно доступных в интернете математических энциклопедиях и справочниках с менее случайным набором авторов)
Что-то не верится :)
Кажется, в таких случаях принято говорить "Хабр - торт!" Автору спасибо за статью и дальнейших успехов (пишите ещё)!
Пришёл просто сказать автору спасибо за статью. Одна из самых моих любимых тем в математике :)
Эти книги тоже могут быть отнесены к развлекательным (для фанатов своего дела) ;)
(Что не отменяет другие книги и другие развлечения)
Но козочек в загоне может быть и ноль!)
Ожидаемо, что окружения не работает, но лучше чем ничего, раньше картинки с формулами вставлять приходилось. А таблицу можно попробовать средствами markdown отверстать в статье (наверное)
А ноль - натуральное число? ;)
Стоп, мы же не знаем, корень какой степени имел в виду автор :)
Ну, Арнольд вообще считал, что математика - экспериментальная наука, сродни физике. (Его мнение было даже ещё более радикальным: математика - часть физики.) По его мнению "разница между математикой и физикой состоит только в том, что в физике эксперименты стоят миллионы или даже миллиарды долларов, а в математике — единицы рублей или копеек". Но можно добавить, что всё же не каждый математический эксперимент дёшев - для проведения некоторых математических экспериментов требуются дорогие вычислительные ресурсы. В общем, статистические методы тут должны наводить на мысль, что это уже настоящая физика :)
Ура! Нативная поддержка формул LaTeX в хабраредакторе! Наконец-то можно писать на Хабре про хардкорный матан не прибегая к помощи
санитароввнешних инструментов! :pekaface: