Если уезжать в другую страну, то либо на подработку (тогда Швейцария слишком дорогая выходит), либо на ПМЖ (а в Швейцарии самые драконовские законы на эту тему). Так что этот вариант так себе, к сожалению… Хотя в остальном одни плюшки, но ничего не дается задаром…
Ну как бы очевидно, что им с 15гб навсегда профита нет, а вот 100гб на время — пользователь их забивает, а затем через год переводят данные в read-only и просят пополнить баланс.
Можно считать, что это подло, но я думаю, так и надо — у меня та же фигня была с моими друзьями, которые все как один говорили, что им SSD не нужен, когда компы собирали. В итоге я уговаривал их купить (лучшего друга так и не смог уговорить — купил просто за свои, потому что был уверен в правоте), и только попользовавшись им приходит понимание, как тормозил старый комп. Потом мне жалуются «прихожу на работу — а там этот тормознутый хард, работать НЕВОЗМОЖНО»…
Тут то же самое — пусть пользователь попробует попользоваться большим хранилищем в облаке, а там если распробует — пусть пользуется уже на постоянной основе.
Да, сколько раз это расширение меня спасало и не счесть. Спасибо вам за этот замечательный инструмент, ставил его на всех компах в обязательном порядке наравне с решарпером и CKSDev.
Данные я брал на кафедре, откуда они там получены, честно говоря, не знаю, но вроде это реальные данные (а не из ГПСЧ).
АКФ я рисовал для двух процессов — у меня было исследование возможностей численного нахождения коинтеграции для произвольных временных рядов. Поэтому я взял исходный стационарный процесс, разбил его на два нестационарных, затем подал его на вход моей программы, которая подобрала коэффициенты, по которым я построил новый процесс. Для него АКФ — синяя на графике, а для исходного процесса — красная. Забавно, что в итоге стат. характеристики полученного процесса оказались даже лучше, чем исходного :) (видно на графике, что дисперсия чуть-чуть ниже у синего).
Задумываюсь тоже о переезде, хотя пока что заканчиваю универ, параллельно работаю .Net-разрабом в одной из крупнейших Ру фирм (наравне с каспером), поэтому вопрос стоит не ранее, чем через год. Германия в принципе нравится, но есть особенность — я абсолютно не знаю немецкого (и, честно говоря, не очень горю желанием знать), средненько знаю английский (ноль в грамматике, читаю проф. литературу в оригинале разве что), но зато относительно свободно (B2) владею французским (10 лет школы + практика во франции и франкоговорящей африке). Возникает вопрос — есть ли смысл вообще в Германии? Если нет, то куда лучше? По идее Канада неплохой вариант, но возможно есть какие-то варианты в Европе? Идеальна была бы Швейцария (отличная страна, французский и английский гос.языки, что облегчает мне интеграцию и т.п.), но туда афайк почти нереально пробиться. Буду рад любым комментариям по существу вопроса.
И что? Есть весьма объективные критерии, когда жизнь не могла существовать: сначала жесткое излучение, затем было просто слишком горячо, затем звездообразование — помним, что изначально был только водород и чуть-чуть гелия, а для существования того же человечества нужно что-то потяжелее, а для развития — тяжелые элементы вроде того же урана… Всё это очерчивает нижнюю границу для хотя бы теоретической возможности зарождения жизни, не считая уже время на эволюцию, вымирания, и т.п.
Человечество возникло довольно рано. Вообще может оказаться, что мы первая цивилизация как минимум в округе. И мы будем этими самыми «просвещенными», «старшими» и мудрыми наставниками молодых рас из нашей научной фантастики… Забавная перспективка.
Не понимаю, что с этим «парадоксом» все так трясутся.
Ну а для «Рака» самым приемлемым является отказ от части «мы видим следы цивилизаций». Почему не видим?
Да потому что мы смотрим в прошлое вселенной, а не в настоящее. Посмотрели на соседнюю галактику, до которой 2млн световых лет — посмотрели на то, какой она БЫЛА 2 миллиона лет назад. Допустим земля радиовещает на протяжении 200 лет. Тогда, чтобы уловить сигнал, инопланетяне должны быть внутри сферы радиусом в 200ly (мы берем кучу допущений, что сигналы не искажены, они поняли, что это искусственный сигнал, они хотят с нами пообщаться). Вопрос — какова вероятность даже не того, что мы не одни в галактике, а что цивилизации натыканы по несколько штук на 200 ly^2?
Если же скорость света — конечна, тогда для получения ответа они должны быть на расстоянии 100 ly от нас (100 в одну сторону, 100 обратно). Даже самые оптимистичные рассчёты покажут, что такое плотное расположение цивилизаций невозможно.
Можно считать, что это подло, но я думаю, так и надо — у меня та же фигня была с моими друзьями, которые все как один говорили, что им SSD не нужен, когда компы собирали. В итоге я уговаривал их купить (лучшего друга так и не смог уговорить — купил просто за свои, потому что был уверен в правоте), и только попользовавшись им приходит понимание, как тормозил старый комп. Потом мне жалуются «прихожу на работу — а там этот тормознутый хард, работать НЕВОЗМОЖНО»…
Тут то же самое — пусть пользователь попробует попользоваться большим хранилищем в облаке, а там если распробует — пусть пользуется уже на постоянной основе.
АКФ я рисовал для двух процессов — у меня было исследование возможностей численного нахождения коинтеграции для произвольных временных рядов. Поэтому я взял исходный стационарный процесс, разбил его на два нестационарных, затем подал его на вход моей программы, которая подобрала коэффициенты, по которым я построил новый процесс. Для него АКФ — синяя на графике, а для исходного процесса — красная. Забавно, что в итоге стат. характеристики полученного процесса оказались даже лучше, чем исходного :) (видно на графике, что дисперсия чуть-чуть ниже у синего).
Вопрос тут скорее в том, сильно ли влияет количество точек на затухание АКФ (в среднем, конечно)?
Человечество возникло довольно рано. Вообще может оказаться, что мы первая цивилизация как минимум в округе. И мы будем этими самыми «просвещенными», «старшими» и мудрыми наставниками молодых рас из нашей научной фантастики… Забавная перспективка.
Ну а для «Рака» самым приемлемым является отказ от части «мы видим следы цивилизаций». Почему не видим?
Да потому что мы смотрим в прошлое вселенной, а не в настоящее. Посмотрели на соседнюю галактику, до которой 2млн световых лет — посмотрели на то, какой она БЫЛА 2 миллиона лет назад. Допустим земля радиовещает на протяжении 200 лет. Тогда, чтобы уловить сигнал, инопланетяне должны быть внутри сферы радиусом в 200ly (мы берем кучу допущений, что сигналы не искажены, они поняли, что это искусственный сигнал, они хотят с нами пообщаться). Вопрос — какова вероятность даже не того, что мы не одни в галактике, а что цивилизации натыканы по несколько штук на 200 ly^2?
Если же скорость света — конечна, тогда для получения ответа они должны быть на расстоянии 100 ly от нас (100 в одну сторону, 100 обратно). Даже самые оптимистичные рассчёты покажут, что такое плотное расположение цивилизаций невозможно.