Очередной теоретик программирования. Может уже программы будем писать эффективно, а не «правильно». Хотя топик создать — не мешки ворочать. Проще всего сослаться на некий авторитет после прочтения некой книги, куда проще чем создать годный продукт, который всем нужен.
Дорогие друзья, пожалуйста, прочитав, оставьте отзыв!
Очень тяжело писать дальше, опираясь только на плюсы к статье.
Может быть что-то непонятно, либо рассказано не вполне подробно.
Может есть пожелания по поводу того, о чём бы хотелось узнать побольше.
Дорогие друзья, пожалуйста, прочитав, оставьте отзыв!
Очень тяжело писать дальше, опираясь только на плюсы к статье.
Может быть что-то непонятно, либо рассказано не вполне подробно.
Может есть пожелания по поводу того, о чём бы хотелось узнать побольше.
Причём здесь поняли или нет, они сделали — работает — молодцы. Проблема ФП в том, что на каждую тысячу таких программистов приходится миллион пишущих на ООП Языках и тысяч десять пишущих по-старинке на процедурных. И они тоже делают крупные и сложные проекты, и даже не иногда, а почти постоянно. Для разработки на ООП языках это норма, для ФП языков — это скорее исключение. Мало кто берётся за тот же хаскель, чтобы разработать новый движок для сайта или написать полезное приложение, в 99% случаев возьмут более понятный и привычный подход.
Причём здесь авторитет товарищей, перечисленных в топике, если их единичные фразы по сути вырваны из контекста?
Что касается автора статьи, то он не прав в том, что выдаёт желаемое за действительное и пытается убедить весь мир, что чёрное и шершавое — суть одно и то же.
ООП никто не выдаёт за решение всех проблем, просто с использованием ООП почти всё пишут, а из ФП более-менее на практике применяется только Erlang. Процедурный подход и то более популярен — язык Си.
Вой о том как перейти на ФП всему миру сродни построению коммунизма.
К понятию класса приходишь постепенно, если много пишешь на процедурном языке, например на Си.
В какой-то момент просто задалбываешься писать функции, которые принимают аргументом указатель на структуру.
К понятию private приходишь, когда понимаешь, что все поля данной структуры предназначены для внутреннего пользования и объявляешь структуру уже в .c файле, в имплементации.
Могу рассказать, как приходишь к понятию конструктор и деструктор.
В общем-то, если много пишешь, сам придёшь к ООП от процедурного программирования.
Но после ООП переходить на ФП — здесь уже нужна не практика, а стремление «сделать не как все». Подобное стремление особо развито у программистов не могущих проявить себя на фоне более умелых коллег.
Автор типичный теоретик программирования. Я бы посоветовал бы ему больше писать реальные проекты, а не писать подобный бред. Пусть попробует написать бизнес-логику крупного проекта на процедурном или функциональном языке, я потом погляжу на его код.
Британские учёные доказали, что настоящий Python — это www.python.co.uk/!
Вообще они по идее сами должны были уже давно сменить имя, просто поскольку их будут путать с настоящим питоном и спрашивать причём тут они.
По факту сейчас Python — язык программирования. Хоть в ЕС, хоть где. Вот хоть ты узарегистрируйся, никто не будет думать о питоне, как о каком-то хостинге python.co.uk
Очень тяжело писать дальше, опираясь только на плюсы к статье.
Может быть что-то непонятно, либо рассказано не вполне подробно.
Может есть пожелания по поводу того, о чём бы хотелось узнать побольше.
Очень тяжело писать дальше, опираясь только на плюсы к статье.
Может быть что-то непонятно, либо рассказано не вполне подробно.
Может есть пожелания по поводу того, о чём бы хотелось узнать побольше.
Что касается автора статьи, то он не прав в том, что выдаёт желаемое за действительное и пытается убедить весь мир, что чёрное и шершавое — суть одно и то же.
ООП никто не выдаёт за решение всех проблем, просто с использованием ООП почти всё пишут, а из ФП более-менее на практике применяется только Erlang. Процедурный подход и то более популярен — язык Си.
Вой о том как перейти на ФП всему миру сродни построению коммунизма.
В какой-то момент просто задалбываешься писать функции, которые принимают аргументом указатель на структуру.
К понятию private приходишь, когда понимаешь, что все поля данной структуры предназначены для внутреннего пользования и объявляешь структуру уже в .c файле, в имплементации.
Могу рассказать, как приходишь к понятию конструктор и деструктор.
В общем-то, если много пишешь, сам придёшь к ООП от процедурного программирования.
Но после ООП переходить на ФП — здесь уже нужна не практика, а стремление «сделать не как все». Подобное стремление особо развито у программистов не могущих проявить себя на фоне более умелых коллег.
Там все методы виртуальные и менять можно когда угодно и что угодно.
Как в общем и в Ruby.
Вообще они по идее сами должны были уже давно сменить имя, просто поскольку их будут путать с настоящим питоном и спрашивать причём тут они.
По факту сейчас Python — язык программирования. Хоть в ЕС, хоть где. Вот хоть ты узарегистрируйся, никто не будет думать о питоне, как о каком-то хостинге python.co.uk