У меня еще с обучения в университете осталось впечатление, что создатели IDE под Java вообще очень много внимания уделяют удобству написания кода — форматированию, рефакторингу и прочему, в общем-то, дополнительному, но весьма полезному, функционалу.
>Хочу просто дать переменной осмысленное название с пробелами, если потребуется.
Потребует переучивать тех, кто не работал с переменными с пробелами (я даже не скажу сразу, есть ли сейчас подобные возможности в каком-то языке).
>Хочется делать это легко и быстро настолько, чтобы программирование стало похожим на >проектирование.
Вот на этом месте я ожидал предложения скрестить что-то типа Visio и собственно IDE — нарисовал архитектуру, нажал «создать код» и получил структуру классов, полностью ей удовлетворяющую — пустые заготовки. Но, я думаю, что такое уже существует во многих вариантах.
>10. Больное место: стиль. У каждого программиста, работающего с проектом, программа должна выглядеть >так, как нравится программисту. Я не должен думать об отступах и пробелах. Я хочу настроить стиль один >раз и не думать больше об этом;
Вот с этим согласен, но это реализовано больше или меньше уже во многих компиляторах (Eclipse и Visual Studio из того, что я лично видел, и их «автоформат»). Причем я подозреваю, что есть гораздо более мощные в плане автоматического форматирования редакторы.
>11. Контроль версий. Не хочу видеть фразы: удалена 150 строка. Строка 1 перемещена на 5. Добавлено: “int >a = 0;”. Хочу видеть фразы: добавлена функция такая-то, добавлена переменная такая-то, такой-то тип >переименован в сякой и т.д.;
TFS + Visual Studio предлагает прямо код с цветовой разметкой удаленного-измененного-добавленного. Возможно, вы имели в виду описания изменений структуры программы а не кода… Возможно, как дополнение, было бы удобно, но слишком раздуло бы интерфейс слияния изменений, как мне кажется.
Полностью поддерживаю. Читать даже названия столбцов в сиквел-запросах на русском лично для меня непривычно и неудобно, а весь код на русском языке потребует от писавшего до этого на англоязычных (то есть, всех остальных, кроме 1С и некоторых, эмм, не очень распространенных, скажем так) языках программирования заново учиться воспринимать простейшие конструкции.
<занудство?>
Да, удобство и красоту тоже надо определить для себя :)
Для кого-то это — хардкод всего и вся или методы на пять листов а4, которые делают вообще все, что было в тз, а для кого-то — удобная для поддержания и понятная архитектура для сложного процесса, в которую новые фичи сможет добавлять без проблем тот же джуниор.
</занудство?>
Мне кажется, что причина этого — извращенное понимание «творческого подхода», созданное современной «попсовой» культурой, а программист — действительно творческая профессия, но творческая в плане нахождения нестандартных путей более удобного и красивого решения задачи (да, возможно, это гораздо больше относится к построению архитектуры, но, все же, это частично ложится и на программиста).
Я понимаю Вашу мысль, но то, что сказал я — это, фактически, то же самое, только разделенное на две части — и внутренняя часть, выдающая данные — может быть частью view, а конкретная реализация записи в каком-то формате или форматах — внешней частью. Тогда не будет этой неопределенности — что и туда, и туда относится экспорт — это две разных части. Тем более, что внутренняя часть может использоваться разными внешними частями.
Ну вообще я так и собирался :) Я пытался ответить на Ваш вопрос про экспорт pdf — возможно, я не понял, что он был риторическим или содержал тэг сарказм ;)
Я имел в виду некую не привязанную в финальному виду того, во что мы экспортим, промежуточную, форму — массив объектов, например, как самое простое. Чтобы не пришлось потом переписывать кусок исходного кода основной программы, чтобы он делал xml, а изменять это в том самом «внешнем модуле».
Имхо к основному коду имеет отношение некий метод, который возвращает результат в некоей форме. А экспорт в pdf, html, txt, xml или еще какой-то формат — все-таки внешний модуль. Потому что вперло заказчика, что он не проприетарный формат хочет, а какой-то общий — и лезь в основной код править.
Вот, например, вы покупаете машину, а тест драйва нету
Есть множество других салонов, в каком-то из которых скорее всего есть тест-драйв. А индустрия ПО отличается тем, что каждый продукт уникален — и если разработчик не предусмотрел возможности попробовать свой продукт — его попробовать нельзя никак.
Решение о покупке чего-либо чаще всего принимается до пользования
ПО слишком сильно зависит от личного восприятия, чтобы можно было ориентироваться на мнение других, на мой лично взгляд.
Так в зачем Вы скачали третью?
Я все еще верю в разработчиков игр, но практически каждый раз огорчаюсь. Собственно и те две, которые я купил, точнее их предшественники, когда-то были скачаны — когда еще нельзя было вот так вот просто купить игру в стиме, а надо было бегать и искать ее либо втридорога в специализированном магазине, либо где-то заказывать. А новую версию, которая доступна удобным путем — купил, зная, что мне она скорее всего понравится и будет интересна.
С другой стороны вполне здравый аргумент «надо соблюдать закон» переходит все границы и выливается в попытке запретить интернет. И опять же — что есть тяга к халяве? Вот я совсем недавно — купил две игры, зная, что я в них буду играть достаточно долго — а другую — скачал. В результате я действительно буду играть в две первые, а вторая меня не впечатлила буквально после двух запуской уже — зачем мне тратить на нее мои деньги — я ведь не собираюсь в нее играть. Это же цифровой контент и никто мне их не вернет.
Ожидаемая фраза «оценивать демоверсией» все-таки неприменима — хочется оценить полноценный продукт, а не обрезанную рекламную версию.
Про игры пример взят как самый простой. Про ПО сложнее — его реже используют для личных целей, да и многое можно получить там, где оно нужно (по работе, например, или по программам для студентов, для тех, кто студент).
Вот и получается, что если Вы БЕСПЛАТНО дали книгу своему другу — то это нормально. А если Вы опять же бесплатно дали своему другу диск с игрой или, особенно, образ этого диска — Вы уже пират?
Я против, как и многие, производителей контрафактной продукции, которые не просто делают кривую копию материала, а еще ее продают. Я против сайтов, которые требуют деньги за просмотр украденного фильма. Но я не считаю, что правильно их смешивать с людьми, которые просто передают то, что сами купили (или скачали — по цепочке приходим к тому, кто купил), другим — не неся от этого материальной выгоды.
Вот собственно примерно к этому я клоню. Потому что данная волна статей «про копирайт» началась, если я правильно помню, именно со статей, посвященных приравниванию людей, контент бесплатно раздающих к преступникам, наживающимся на чужих идеях и произведениях, а свелась все к тому же — «закон есть закон, поэтому мы просто будем его слушаться и даже думать забудем его осуждать».
А где же ответ — «правду, но не помню»? :) Регулярно бывает такое, особенно со всякими не очень постоянными вещами — типа любимых блюд, телефонов и тд. Приходится потом подбирать.
Хотелось бы верить :)
Кроме лидеров мнений, хорошо бы еще именно производящую составляющую зацепить. Например, GNU GPL вряд ли стала бы такой распространенной, если бы под ней не делалось программ и компонентов.
На мой взгляд, то, что Вы предлагаете, это все-таки новая концепция, исходя из которой, должны будут делать выводы и выражать свое мнение многие влиятельные люди (ведь на то она и нацелена, правда?). А значит, ее нужно прививать через какие-то объекты — скажем, программы, выходящие под определенной лицензией, использующей именно эту терминологию.
Потребует переучивать тех, кто не работал с переменными с пробелами (я даже не скажу сразу, есть ли сейчас подобные возможности в каком-то языке).
>Хочется делать это легко и быстро настолько, чтобы программирование стало похожим на >проектирование.
Вот на этом месте я ожидал предложения скрестить что-то типа Visio и собственно IDE — нарисовал архитектуру, нажал «создать код» и получил структуру классов, полностью ей удовлетворяющую — пустые заготовки. Но, я думаю, что такое уже существует во многих вариантах.
>10. Больное место: стиль. У каждого программиста, работающего с проектом, программа должна выглядеть >так, как нравится программисту. Я не должен думать об отступах и пробелах. Я хочу настроить стиль один >раз и не думать больше об этом;
Вот с этим согласен, но это реализовано больше или меньше уже во многих компиляторах (Eclipse и Visual Studio из того, что я лично видел, и их «автоформат»). Причем я подозреваю, что есть гораздо более мощные в плане автоматического форматирования редакторы.
>11. Контроль версий. Не хочу видеть фразы: удалена 150 строка. Строка 1 перемещена на 5. Добавлено: “int >a = 0;”. Хочу видеть фразы: добавлена функция такая-то, добавлена переменная такая-то, такой-то тип >переименован в сякой и т.д.;
TFS + Visual Studio предлагает прямо код с цветовой разметкой удаленного-измененного-добавленного. Возможно, вы имели в виду описания изменений структуры программы а не кода… Возможно, как дополнение, было бы удобно, но слишком раздуло бы интерфейс слияния изменений, как мне кажется.
Да, удобство и красоту тоже надо определить для себя :)
Для кого-то это — хардкод всего и вся или методы на пять листов а4, которые делают вообще все, что было в тз, а для кого-то — удобная для поддержания и понятная архитектура для сложного процесса, в которую новые фичи сможет добавлять без проблем тот же джуниор.
</занудство?>
Есть множество других салонов, в каком-то из которых скорее всего есть тест-драйв. А индустрия ПО отличается тем, что каждый продукт уникален — и если разработчик не предусмотрел возможности попробовать свой продукт — его попробовать нельзя никак.
Решение о покупке чего-либо чаще всего принимается до пользования
ПО слишком сильно зависит от личного восприятия, чтобы можно было ориентироваться на мнение других, на мой лично взгляд.
Так в зачем Вы скачали третью?
Я все еще верю в разработчиков игр, но практически каждый раз огорчаюсь. Собственно и те две, которые я купил, точнее их предшественники, когда-то были скачаны — когда еще нельзя было вот так вот просто купить игру в стиме, а надо было бегать и искать ее либо втридорога в специализированном магазине, либо где-то заказывать. А новую версию, которая доступна удобным путем — купил, зная, что мне она скорее всего понравится и будет интересна.
Ожидаемая фраза «оценивать демоверсией» все-таки неприменима — хочется оценить полноценный продукт, а не обрезанную рекламную версию.
Про игры пример взят как самый простой. Про ПО сложнее — его реже используют для личных целей, да и многое можно получить там, где оно нужно (по работе, например, или по программам для студентов, для тех, кто студент).
Я против, как и многие, производителей контрафактной продукции, которые не просто делают кривую копию материала, а еще ее продают. Я против сайтов, которые требуют деньги за просмотр украденного фильма. Но я не считаю, что правильно их смешивать с людьми, которые просто передают то, что сами купили (или скачали — по цепочке приходим к тому, кто купил), другим — не неся от этого материальной выгоды.
Вот собственно примерно к этому я клоню. Потому что данная волна статей «про копирайт» началась, если я правильно помню, именно со статей, посвященных приравниванию людей, контент бесплатно раздающих к преступникам, наживающимся на чужих идеях и произведениях, а свелась все к тому же — «закон есть закон, поэтому мы просто будем его слушаться и даже думать забудем его осуждать».
Кроме лидеров мнений, хорошо бы еще именно производящую составляющую зацепить. Например, GNU GPL вряд ли стала бы такой распространенной, если бы под ней не делалось программ и компонентов.
На мой взгляд, то, что Вы предлагаете, это все-таки новая концепция, исходя из которой, должны будут делать выводы и выражать свое мнение многие влиятельные люди (ведь на то она и нацелена, правда?). А значит, ее нужно прививать через какие-то объекты — скажем, программы, выходящие под определенной лицензией, использующей именно эту терминологию.