Изменились. Важнее не количество информации, которое я могу получить, а как быстро я могу сориентироваться, какой примерно регион я вижу на карте. А за конкретикой — зум или поиск.
Конкретное отображение любого конкретного объекта при любом масштабе среднестатистического пользователя не волнует. Проложить маршрут — вводим названия и готово, даже месторасположения объектов знать не надо. Найти конкретный город, улицу или магазин — тоже самое. Понять что за город передо мной на карте — один клик мыши или движение пальцев (не оптимально, но приемлемо).
Я не могу представить сценарий, в котором карта автора удобнее карты гула. А вы?
Карты неидеальны, не спорю. Но вот неудобство от этой неидеальности — надуманные. И появляются из-за попытки использовать эти карты так же, как карты 60ых — без зума и поиска.
Бумажная карта не интерактивна: на ней есть только то, что напечатано.
Дефолтный вид интерактивной карты может быть любым, и, ИМХО, вариант 2010, как и вариант автора — перегружены, а гуловский вариант, пусть и неидеален, нго парсится взглядом лучше. Вариант автора без номеров дорог, по-моему, оптимален. Гугл карты — онлайновые, я не буду искать какое-то место взглядом, а просто введу его в поиске. Так же мне не нужен максимум информации на одном конкретном масштабе — я приближу или отдалю если мне нужны подробности. Несомненно, если бы моей картой была одна картинка из статьи, то вариант из 60-ых более удобен. Но это не так.
Короче, автор продолжает рассуждает категориями оффлайновых бумажных карт, которые к онлайновым интерактивным неприменимы, или применимы с большими оговорками.
Скачал я как-то такой список самых частых слов, кажется отсюда. Оказалось, что топовую тысячу я знал тогда (~4-5 лет назад) почти полностью, за исключением 4 или 5 слов.
Проблемы в понимании всё равно были, особенно когда слушал разговор людей между собой, которые не старались упростить свою речь в угоду мне. Основная проблема для меня — именно различать слова во время быстрой речи, тем более с акцентом. Потому и фильмы смотреть могу, к сожалению, только с субтитрами. Вторая проблема — сленг.
В таком мире и концепция денег будет заменена чем то новым, также как неандерталец не отдал бы вам своего мамонта за бумажку.
Мы говорим все-таки об обозримом и осознаваемом будущем
В конце-концов БД будет введен везде. Я рассматриваю именно этот момент истории. Оптимальное население Земли будет минимум на порядок меньше, чем нынешнее.
Ха-ха, кого это остановит. Ведь последствия будут лет через 20, а там кто знает, что изменится.
Пример Китая показывает, что это работает. Родители склонны заботиться о своих детях. Кроме того, немного пропаганды, увеличить на порядок цены на вещи для детей, такие как детское питание и подгузники, сделать бесплатными аборты — и всё заработает на ура.
Вон в Китае было ограничение и ничего, жили как то. Может прямого запрета не будет, будет просто жеская политика контроля рождаемости. Например БД — только первому ребенку в семье.
Тогда зачем заморачиваться с БД? Всех на стройки, пусть работают.
Для БД, ИМХО, необходима тотальная автоматизация. И такая автоматизация, сама по себе, сделает необходимым БОД либо просто серьезное увеличение зарплат, т.к. с одной стороны, количество безработных станет огромным (те самые 90%), а значит им всем надо платить достойное пособие (а иначе — бунты, беспорядки, революции), а с другой — нужно как-то мотивировать оставшиеся 10% работать.
А еще ни одному государству не будет выгодно платить деньги такой толпе безработных, а значит будет ограничение на количество детей, по крайней мере, для безработных. В итоге за 5-6 поколений большинство бездельников «вымрет».
Сначала неправильно прикинул, показалось, что может влиять на точность. Прикинул еще раз, вроде в адектваных случаях не может. Уже закоммитил без остатка.
Ну рассчитывать на вечный экспоненциальный рост было бы наивно.
Тогда между поколениями процессоров вообще разницы не будет ;)
Если нужна графика — берем видеокарту же. Обновляться смысла уже лет 5 минимум нет. Только в новые компы есть смысл новый проц ставить.
Машинный перевод на английский
Изменились. Важнее не количество информации, которое я могу получить, а как быстро я могу сориентироваться, какой примерно регион я вижу на карте. А за конкретикой — зум или поиск.
Конкретное отображение любого конкретного объекта при любом масштабе среднестатистического пользователя не волнует. Проложить маршрут — вводим названия и готово, даже месторасположения объектов знать не надо. Найти конкретный город, улицу или магазин — тоже самое. Понять что за город передо мной на карте — один клик мыши или движение пальцев (не оптимально, но приемлемо).
Я не могу представить сценарий, в котором карта автора удобнее карты гула. А вы?
Карты неидеальны, не спорю. Но вот неудобство от этой неидеальности — надуманные. И появляются из-за попытки использовать эти карты так же, как карты 60ых — без зума и поиска.
Бумажная карта не интерактивна: на ней есть только то, что напечатано.
Дефолтный вид интерактивной карты может быть любым, и, ИМХО, вариант 2010, как и вариант автора — перегружены, а гуловский вариант, пусть и неидеален, нго парсится взглядом лучше. Вариант автора без номеров дорог, по-моему, оптимален. Гугл карты — онлайновые, я не буду искать какое-то место взглядом, а просто введу его в поиске. Так же мне не нужен максимум информации на одном конкретном масштабе — я приближу или отдалю если мне нужны подробности. Несомненно, если бы моей картой была одна картинка из статьи, то вариант из 60-ых более удобен. Но это не так.
Короче, автор продолжает рассуждает категориями оффлайновых бумажных карт, которые к онлайновым интерактивным неприменимы, или применимы с большими оговорками.
Скачал я как-то такой список самых частых слов, кажется отсюда. Оказалось, что топовую тысячу я знал тогда (~4-5 лет назад) почти полностью, за исключением 4 или 5 слов.
Проблемы в понимании всё равно были, особенно когда слушал разговор людей между собой, которые не старались упростить свою речь в угоду мне. Основная проблема для меня — именно различать слова во время быстрой речи, тем более с акцентом. Потому и фильмы смотреть могу, к сожалению, только с субтитрами. Вторая проблема — сленг.
Ну задача явно для скриптовых языков больше подходит. Повод изучить какой-нибудь Python
И тренироваться 30-40 минут хотя бы
Да, именно, это промотивирует безработных искать работу, а сейчас пособие = ЗП, и смысла искать работу нет, ведь можно получать деньги ничего не делая
В таком мире и концепция денег будет заменена чем то новым, также как неандерталец не отдал бы вам своего мамонта за бумажку.
Мы говорим все-таки об обозримом и осознаваемом будущем
Только x86 же.
В конце-концов БД будет введен везде. Я рассматриваю именно этот момент истории. Оптимальное население Земли будет минимум на порядок меньше, чем нынешнее.
kaggle?)
Пример Китая показывает, что это работает. Родители склонны заботиться о своих детях. Кроме того, немного пропаганды, увеличить на порядок цены на вещи для детей, такие как детское питание и подгузники, сделать бесплатными аборты — и всё заработает на ура.
17 десятичных знаков достаточно, ИМХО.
Невыгодно, проще роботов.
А еще ни одному государству не будет выгодно платить деньги такой толпе безработных, а значит будет ограничение на количество детей, по крайней мере, для безработных. В итоге за 5-6 поколений большинство бездельников «вымрет».
Сначала неправильно прикинул, показалось, что может влиять на точность. Прикинул еще раз, вроде в адектваных случаях не может. Уже закоммитил без остатка.