Дизельный двигатель весит тяжелее бензинового. Это я, кстати, на уровень выше Вас написал. А вот судовой дизельный двигатель весит еще больше автомобильного дизельного двигателя такой же мощности. Т.к. работает на более низких оборотах, чем автомобильный дизельный двигатель, и, по-видимому, с большим давлением. Это делается для повышения надежности и межремонтных интервалов. Хотя в последнее время с ростом надежности автомобильных дизелей это уже не так актуально.
Давайте прекратим это бессмысленное препирание, а? Несколько часов на эту чепуху потратили уже.
Что касается ограничения диаметра цилиндра — напрямую к машиностроению я не отношусь. Мое мнение, что нет предпосылок для ограничения диаметра цилиндра можете считать естественнонаучной интуицией. Будут пруфы — тогда буду извиняться, говорить, что Вы умный, а я — дурак. Но ничего подобного в инете я не нашел, правда, искал весьма поверхностно. Чепуха это.
С дизелями я работаю довольно активно. Хотя и не дизелист. Никакой высшей математики пока там не видел (не считая турбины, но, опять же, разработчику ТС до фени, он исходит из того, что двигатель уже есть, и нужно его установить).
Логика у меня есть, не переживайте. Что Вы так на личности-то переходите сразу… Ошибаются все. Хотя не скажу, что я сильно уж не прав. Скорее, тут на эту тему почти все гонят, это такой способ найти правильную золотую середину — высказать всем а потом выяснить, кто в чем прав и не прав. Здесь как в ирландском рагу — ни один ингредиент не будет лишним, даже гордо проплывающая мимо собака (дохлая).
Например, утверждение о том, что турбонаддув — неотъемлемая часть дизеля — ошибочное. Еще как отъемлемая. И турбируют эти двигатели на ура. Если не хотят турбировать — используют атмосферные. Да, турбина работает в экстремальных условиях — высокая температура, высокие обороты. Как с этим обстоят дела у бензиновых движков — не знаю.
Не соглашусь с тем, что дизелисты парятся с ТНВД поголовно. Вообще говоря, плохих дизелистов больше, чем плохих ТНВД, поэтому если кто-то и парится, не исключено, что сам виноват (если только речь не идет о нестабильности оборотов двигателей с механическими регуляторами, но это прошлый век).
Я с дизельными двигателями активно работаю. Хотя, конечно, я не машиностроитель. И не дизелист. Я ими управляю. Больших проблем с ТНВД не замечал. Возможно, для тех, кто его производит это сложно, конечно.
Логика нарушена не у меня. Что ставить — дизельный двигатель или бензиновый — решает покупатель, по сути. Маркетолог прогнозирует, что будет пользоваться спросом. Что будет пользоваться спросом, то и ставят. А производитель транспортного средства уже думает, на что тратить деньги. Если он использует сторонний двигатель, то он либо выбирает имеющийся в наличии, либо заказывает разработку (модификацию). Если делает сам — значит делает сам. Но конструктора транспортного средства проблемы конструкторов двигателя не волнуют — у него свои проблемы, у них — свои. Это касается разработчика чего угодно — планера, автомобиля, катера. Просто разработчик транспортного средства исходит из того, что требуемый двигатель у него есть. И проектирует транспортное средство. А двигателисты проектируют двигатель.
Есть двенадцатицилиндровые бензиновые двигатели. Мощные. И ничего. Кроме того, они бывают рядные, v-образные, да мало ли еще какие. Большее число цилиндров удобнее тем, что можно серийные поршни использовать. Если захотите увеличить диаметр — будьте любезны осваивать новый размерный ряд.
Масштабирование — классика конструирования. Это сказал Орлов. Почитайте. Есть еще решения — например, секционирование. Вот можно больше цилиндр сделать — это масштабирование. А можно добавить цилиндров — это секционирование. Ну и в таком роде.
С дизельным двигателем, как и с бензиновым, у меня все нормально. Я специально комментарий потер, чтобы не занудничать, т.к. статья не про него. Дизель эффективен тем, что дизельное топливо дешевле, не требует системы зажигания — ДТ самовоспламеняется под давлением. ДТ менее взрывоопасно, в отличие от бензина. Думаю, ДТ менее токсично. ДТ экономичнее, по-видимому, у него выше удельная теплота сгорания, смотреть лень. Лично я не вижу предпосылок к тому, чтобы диаметр поршня бензинового двигателя нельзя было увеличивать. Масштабирование — классика конструирования. В любом случае, можно увеличить число цилиндров — это уж точно выгоднее, и двигатель ровнее работать будет. Дизельное топливо дешевле, кстати говоря — это еще одна причина большие машины делать дизельными.
Ну, тогда уж повторю свои тезисы: судовой дизель большой, т.к. работает на низких оборотах, т.к. нужна высокая надежность. Чем ниже обороты, тем меньше износ. За это приходится платить большой массой и размерами дизеля при относительно небольшой мощности. Это — особенность судовых дизелей. КПД судового двигателя ниже, т.к. большая масса шатунно-поршневой группы, ниже температура.
В авиации, кстати, бензиновые двигатели очень распространены. Т.к. бензиновый двигатель легче дизельного двигателя той же мощности.
Чтобы повысить КПД двигателя, нужно повысить температуру. Для этого используют, например, турбонаддув — закачивают в цилиндры побольше воздуха, впрыскивают побольше топлива, и получают более мощный, более экономичный, но менее надежный двигатель.
Я не вижу причин для того, чтобы бензиновый двигатель был проще дизельного. Почти все то же самое. Только у дизеля нет сложной системы управления зажиганием. Зато у дизеля есть либо ТНВД, либо CommonRail.
Чтобы понять, чем ДТ лучше бензина, попробуйте постоять рядом с открытой бочкой с бензином. Или покурить.
В целом, хоть это и занудство, у автора была некоторая проблема с причинно-следственной связью (большой дизель на судне делается не для повышения КПД).
Все писать лень, статья не об этом.
Статья норм, воды и неточностей много. Резюме, КМК, одно: катастрофа произошла из-за оптимизации расходов. Точнее, из-за сокращения расходов. Кое-кто, вполне умышленно, осознавая риски (т.к. планер, по сути, изменился, изменилась центровка и поведение), убедил контролирующие органы в том, что планер остался прежним. По сути, кто-то решил обойти процедуру сертификации, понадеялся на инженеров.
Результат нужно запомнить всем, кто так или иначе связан с разработкой устройств, в которых важна безопасность.
Угу, только руководство иногда может сказать: «А чего он так мало наш логотип показывает? Поставьте задержку!». И оно довольно, да. А покупатель потом вспоминает разработчика недобрым словом.
А добавлять можно? :) Я не дизайнер, но кое-какие замечания к дизайну, и не только встраиваемых систем, у меня тоже сложились.
1. Не нужно выводить свой логотип на экран вообще. Ни в заставке, ни при загрузке, ни на рабочем пространстве. Этим грешат почти все — все любят свой бизнес. А не пользователя. Примеры: mail.ru агент. Когда включаешь его, он несколько секунд показывает тебе логотип компании. Зачем? Я не для этого программу запустил. Монитор Asus у меня, я до сих пор не могу привыкнуть, что при включении питания он выдает свой логотип. Я прихожу на работу, включаю UPS, монитор выводит логотип Asus, я жду пока загрузится комп… Потом понимаю, что комп я еще не включил, а UPS включил. Зачем подавать неинформативные признаки жизни? На мониторе под экраном и так написано, чьей это фирмы монитор. Всё, не куплю монитор этой фирмы…
2. Что касается разработки сайтов компаний: не нужно на главной странице сайта размещать приветствие ее руководителя. Люди не за этим сюда зашли. Понятно, что биг босс хочет всем показать, что именно он альфа-самец в этом стаде. Но клиенту нужно не это. Клиенту нужна информация о компании и об ее услугах.
3. Не нужно делать «долгие» сообщения. Самый отвратный пример — это автоматы для пополнения транспортных карт в метро. По десять секунд этот тормоз читает карту, пополняет карту и так далее. К самому дизайну претензий вроде как нет, навигация простая. Но вот по временной оси проблемы очевидны — аппарат крадет время.
Вообще-то, судя по всему, под буквой T понимается не период измерения, а период сигнала. Равный 1/f, где f — частота сигнала.
Полоса сигнала ничего Вам не даст. Вам нужна точная частота сигнала. Из которой Вы получите точный период сигнала T. За который будете суммировать значения и возводить их в квадрат.
Сильно не вникал, но, думаю, не ошибаюсь.
В принципе, исходя из формы синусоиды, можно обойтись четвертью периода синусоиды при измерении, т.к. остальные три четверти дадут тот же самый результат. Главное — начать измерения в нуле и закончить в максимуме. Также подойдёт половина периода, тут уже все равно, когда начинать и когда заканчивать. Но вообще-то, если источник нагружен импульсным потребителем, то он может искажать, скажем, верхнюю или нижнюю полуволну синусоиды. Это плохой приемник, да. Но кто сказал, что Вы должны мерить только хорошие напряжения? В идеале нужно интегрировать период сигнала, т.е. верхнюю и нижнюю полуволны синусоиды.
Что касается «стремления интервала времени к нулю» — представьте, что Вы интегрируете малый промежуток времени в окрестности перехода напряжения через нулевой уровень. Получится, что напряжение равно нулю. А это неправильно.
Если говорить про «увеличение интервала времени», то здесь определение напряжения будет либо очень грубым, либо очень долгим, даже по человеческим меркам, а не по меркам вычислительной техники. Кому нужен прибор с задержкой отклика порядка нескольких секунд?
Отсюда следствие: нужен алгоритм определения частоты сигнала. И уже после того, как частота определена, нужно вычислять действующее значение напряжения/тока.
Очень смелое предположение «Период измерения может быть любым» :) Период измерения должен быть кратен полупериоду сигнала. Иначе я проинтегрирую горб синусоиды и получу заведомо больше среднеквадратичное значение. Отсюда сразу вытекает проблема: для измерения по этому алгоритму нужно знать частоту сигнала. Сам алгоритм не позволяет ее определить. Т.е. он работает исключительно на напряжении фиксированной, заранее известной частоты (а также он будет работать на кратных этой частоте частотах). Или я ошибаюсь? :)
Чтобы пробудить интерес, ИМХО, нужно обратить внимание на приложения вычислительной техники. Вообще важно понять, к чему у ребенка есть интерес. Возможно, это будет 3D-моделирование, конструирование. А может быть и что-то гуманитарное, медицина, например. Мне кажется, если человек любит делать что-то руками, он втянется в программирование, потому что именно программирование может оживить любую конструкцию. Если у него нет такого интереса — пытаться из под палки заставить их чем-то заниматься — не очень хорошая идея. ИМХО. Лично я увлекся компьютерами из-за игр. Но тогда это были другие игры — они были двухмерные, и были сделаны с душой. Игры быстро надоели, а вот возможности, которые даёт компьютер, быстро стали очевидны. Сейчас все сложнее. Слишком много нужно копать, чтобы стать разработчиком, много технологий и движков появилось. Современные игры, кмк, не приводят к желанию учиться программировать. Они стали слишком реалистичными, воображение отдыхает.
Прочитал. И тем не менее. Чтобы ребенок полюбил программирование, ему нужно показать, какие возможности дает программирование. Компьютер — это круто, это все знают. И нужно погружаться в него, а не в картон. Это тягомотина, которая убьет любой энтузиазм. Типа когда научитесь плавать, тогда мы нальем воду в бассейн. Такое мое мнение.
Заминусуют — ну и плевать.
Для приобщения ребенка к технике нужен компьютер, туториалы разные, отладчик, дизассемблер, среды программирования и набор правильных самоучителей (не любых, а именно правильных). И интерес. Если дите еще не умеет читать — тогда конструктор хороший радиотехнический. Эти игры, имхо, ни о чем.
Спасибо, очень хорошая статья!
Возможно я что-то пропустил, но неплохо бы прикрепить ссылки на исполняемый файл и на дамп памяти. Или на архив, содержащий и то и другое, чтобы читатель мог попробовать проделать всё описанное на своей машине.
Побольше бы таких статей, и вообще побольше бы кода на хабре.
Условия и исходы эксперимента должны быть точно определены. Иначе ни о каком эксперименте говорить нельзя. Все эти «парадоксы» от того, что задача не задана точно, и каждый спорщик трактует именно условия и исходы так, как он считает нужным. Но если сделать всё по методике, то все «парадоксы» сразу исчезают. Потому что их нет. Как в старой поговорке: «Дело было не в бобине, дело было не в реле: Раздолбай сидел в кабине, а оболтус — на крыле»
Предлагаемый Вами эксперимент неадекватен условию задачи. Имеется в виду не объективная вероятность выпадания орла/решки, а вероятность того, что пациент разбужен при выпадании орла. Эта вероятность равна 2/3.
Давайте сыграем с Вами. На деньги. Если выпадает орел, то Вы будите меня в понедельник и спрашиваете, потом во вторник и спрашиваете. Если выпадет решка — то Вы меня будите в понедельник и спрашиваете. Я утверждаю, что отвечая каждый раз «орел» я буду в выигрыше. В качестве монеты предлагаю использовать программу с генератором случайных чисел. Хотя это не принципиально… Если я угадываю, то Вы мне даёте 100 рублей. Если не угадываю, то я даю Вам 150 рублей. И так до тех пор, пока один из нас не признает свою неправоту. Идёт?
Давайте прекратим это бессмысленное препирание, а? Несколько часов на эту чепуху потратили уже.
С дизелями я работаю довольно активно. Хотя и не дизелист. Никакой высшей математики пока там не видел (не считая турбины, но, опять же, разработчику ТС до фени, он исходит из того, что двигатель уже есть, и нужно его установить).
Например, утверждение о том, что турбонаддув — неотъемлемая часть дизеля — ошибочное. Еще как отъемлемая. И турбируют эти двигатели на ура. Если не хотят турбировать — используют атмосферные. Да, турбина работает в экстремальных условиях — высокая температура, высокие обороты. Как с этим обстоят дела у бензиновых движков — не знаю.
Не соглашусь с тем, что дизелисты парятся с ТНВД поголовно. Вообще говоря, плохих дизелистов больше, чем плохих ТНВД, поэтому если кто-то и парится, не исключено, что сам виноват (если только речь не идет о нестабильности оборотов двигателей с механическими регуляторами, но это прошлый век).
Я с дизельными двигателями активно работаю. Хотя, конечно, я не машиностроитель. И не дизелист. Я ими управляю. Больших проблем с ТНВД не замечал. Возможно, для тех, кто его производит это сложно, конечно.
Логика нарушена не у меня. Что ставить — дизельный двигатель или бензиновый — решает покупатель, по сути. Маркетолог прогнозирует, что будет пользоваться спросом. Что будет пользоваться спросом, то и ставят. А производитель транспортного средства уже думает, на что тратить деньги. Если он использует сторонний двигатель, то он либо выбирает имеющийся в наличии, либо заказывает разработку (модификацию). Если делает сам — значит делает сам. Но конструктора транспортного средства проблемы конструкторов двигателя не волнуют — у него свои проблемы, у них — свои. Это касается разработчика чего угодно — планера, автомобиля, катера. Просто разработчик транспортного средства исходит из того, что требуемый двигатель у него есть. И проектирует транспортное средство. А двигателисты проектируют двигатель.
Есть двенадцатицилиндровые бензиновые двигатели. Мощные. И ничего. Кроме того, они бывают рядные, v-образные, да мало ли еще какие. Большее число цилиндров удобнее тем, что можно серийные поршни использовать. Если захотите увеличить диаметр — будьте любезны осваивать новый размерный ряд.
Масштабирование — классика конструирования. Это сказал Орлов. Почитайте. Есть еще решения — например, секционирование. Вот можно больше цилиндр сделать — это масштабирование. А можно добавить цилиндров — это секционирование. Ну и в таком роде.
Ну, тогда уж повторю свои тезисы: судовой дизель большой, т.к. работает на низких оборотах, т.к. нужна высокая надежность. Чем ниже обороты, тем меньше износ. За это приходится платить большой массой и размерами дизеля при относительно небольшой мощности. Это — особенность судовых дизелей. КПД судового двигателя ниже, т.к. большая масса шатунно-поршневой группы, ниже температура.
В авиации, кстати, бензиновые двигатели очень распространены. Т.к. бензиновый двигатель легче дизельного двигателя той же мощности.
Чтобы повысить КПД двигателя, нужно повысить температуру. Для этого используют, например, турбонаддув — закачивают в цилиндры побольше воздуха, впрыскивают побольше топлива, и получают более мощный, более экономичный, но менее надежный двигатель.
Я не вижу причин для того, чтобы бензиновый двигатель был проще дизельного. Почти все то же самое. Только у дизеля нет сложной системы управления зажиганием. Зато у дизеля есть либо ТНВД, либо CommonRail.
Чтобы понять, чем ДТ лучше бензина, попробуйте постоять рядом с открытой бочкой с бензином. Или покурить.
В целом, хоть это и занудство, у автора была некоторая проблема с причинно-следственной связью (большой дизель на судне делается не для повышения КПД).
Все писать лень, статья не об этом.
Результат нужно запомнить всем, кто так или иначе связан с разработкой устройств, в которых важна безопасность.
1. Не нужно выводить свой логотип на экран вообще. Ни в заставке, ни при загрузке, ни на рабочем пространстве. Этим грешат почти все — все любят свой бизнес. А не пользователя. Примеры: mail.ru агент. Когда включаешь его, он несколько секунд показывает тебе логотип компании. Зачем? Я не для этого программу запустил. Монитор Asus у меня, я до сих пор не могу привыкнуть, что при включении питания он выдает свой логотип. Я прихожу на работу, включаю UPS, монитор выводит логотип Asus, я жду пока загрузится комп… Потом понимаю, что комп я еще не включил, а UPS включил. Зачем подавать неинформативные признаки жизни? На мониторе под экраном и так написано, чьей это фирмы монитор. Всё, не куплю монитор этой фирмы…
2. Что касается разработки сайтов компаний: не нужно на главной странице сайта размещать приветствие ее руководителя. Люди не за этим сюда зашли. Понятно, что биг босс хочет всем показать, что именно он альфа-самец в этом стаде. Но клиенту нужно не это. Клиенту нужна информация о компании и об ее услугах.
3. Не нужно делать «долгие» сообщения. Самый отвратный пример — это автоматы для пополнения транспортных карт в метро. По десять секунд этот тормоз читает карту, пополняет карту и так далее. К самому дизайну претензий вроде как нет, навигация простая. Но вот по временной оси проблемы очевидны — аппарат крадет время.
Полоса сигнала ничего Вам не даст. Вам нужна точная частота сигнала. Из которой Вы получите точный период сигнала T. За который будете суммировать значения и возводить их в квадрат.
Сильно не вникал, но, думаю, не ошибаюсь.
В принципе, исходя из формы синусоиды, можно обойтись четвертью периода синусоиды при измерении, т.к. остальные три четверти дадут тот же самый результат. Главное — начать измерения в нуле и закончить в максимуме. Также подойдёт половина периода, тут уже все равно, когда начинать и когда заканчивать. Но вообще-то, если источник нагружен импульсным потребителем, то он может искажать, скажем, верхнюю или нижнюю полуволну синусоиды. Это плохой приемник, да. Но кто сказал, что Вы должны мерить только хорошие напряжения? В идеале нужно интегрировать период сигнала, т.е. верхнюю и нижнюю полуволны синусоиды.
Что касается «стремления интервала времени к нулю» — представьте, что Вы интегрируете малый промежуток времени в окрестности перехода напряжения через нулевой уровень. Получится, что напряжение равно нулю. А это неправильно.
Если говорить про «увеличение интервала времени», то здесь определение напряжения будет либо очень грубым, либо очень долгим, даже по человеческим меркам, а не по меркам вычислительной техники. Кому нужен прибор с задержкой отклика порядка нескольких секунд?
Отсюда следствие: нужен алгоритм определения частоты сигнала. И уже после того, как частота определена, нужно вычислять действующее значение напряжения/тока.
Прочитал. И тем не менее. Чтобы ребенок полюбил программирование, ему нужно показать, какие возможности дает программирование. Компьютер — это круто, это все знают. И нужно погружаться в него, а не в картон. Это тягомотина, которая убьет любой энтузиазм. Типа когда научитесь плавать, тогда мы нальем воду в бассейн. Такое мое мнение.
Заминусуют — ну и плевать.
Для приобщения ребенка к технике нужен компьютер, туториалы разные, отладчик, дизассемблер, среды программирования и набор правильных самоучителей (не любых, а именно правильных). И интерес. Если дите еще не умеет читать — тогда конструктор хороший радиотехнический. Эти игры, имхо, ни о чем.
Возможно я что-то пропустил, но неплохо бы прикрепить ссылки на исполняемый файл и на дамп памяти. Или на архив, содержащий и то и другое, чтобы читатель мог попробовать проделать всё описанное на своей машине.
Побольше бы таких статей, и вообще побольше бы кода на хабре.
За такие статьи однозначно донатить нужно.