Ольгерд — это не про «умных» и не про «жалящих» врагов, это скорей про «читерских» врагов. Если врага тотально нельзя пробить ни из чего, кроме одного вида оружия, то это в принципе глупый дизайн врагов. Ну то есть у ведьмака есть арбалет, есть меч, есть знаки, но на босса арбалет не действует вообще. Не то что есть какое то условие, когда он работает, например когда бы босс атаковал, и его можно было бы в этот момент пристрелить. Или например можно было бы выбить его из равновесия и выстрелить. Нет, он просто на уровне геймдизайна полностью «отрицает» существование такой вещи как арбалет в игре. Ведьмак — это не про боссов игра, и не про битвы с ними. В DMC тоже были такие боссы, которые были имунные к пистолетам, так как их всегда блокировали, например. Босс, который «пархает и жалит» — это скорей «Сирота Кос» из бладборна. Он постоянно бегает вокруг игрока, к нему нельзя подойти в ближний бой просто так, что бы не получить в ответ, атаки у него непредсказуемые, но молниеносные, при этом он реален (не исчезает непойми куда, он всегда на виду, но недосягаем) прям Али =) Но при этом на него действует все, можно к нему тупо подбежать и ударить, игра этого не запрещает, просто это глупо, так как умрешь потом.
Вот кстати никогда не понимал, почему очень мало игр пытается «удивлять» игрока нестандартными противниками. Я думаю успех DS обусловлен как раз «нестандартностью» боссов. Я прекрасно понимаю почему нельзя сделать огромную, но ловкую громадину, потому что физика реального мира этому противоречит (инертность, несущие свойства поверхности и т.д.), у игроков будет срыв шаблона и игра «не зайдет». Но я практически нигде не встречал «умного берсерка». Почему то считается, что если берсерк, то он злой, быстрый, опасный в конце, и обязательно ближнего боя. Почему берсерк не может быть магом, который после очередного леща от игрока начинает устраивать ему полный ад адовый, закидывая магией, ослабляя, рубя в ближнем бою своей палкой, и в добавок не давая себя загнать в угол? (вообще то может, и на этом боссе сгорел не одна сотня стулов. Но таких боссов очень мало, к сожалению). Или босс изначально медленный, большой и неповоротливый, сильно бронированный, а потом оказывается что это вы «неповоротливый»… Жаль что таких боссов мало. И собственно из за таких вот боссов DS — это лучшая игра =).
Умный-снайпер-берсерк, если кто не понял — это Фрида. А медленный и неповоротливый — это Гундир в потухшем храме. Когда у него загораются глаза и он отвешивает с вертухи =). Если бы Фрида не станлочилась, а Гундир не парировался, то я не знаю как их вообще проходить… =)
Единственное, что подпортило впечатление от встречи с Фридой, это то, что половина босса, это Мария из ББ.
Тот случай, когда технологии и цифры заменяют разум.
А/Б тесты хороши, когда нет ничего другого, или же наоборот, когда все другое уже сделано.
Так, например, недавно сменили дизайн на одном развлекательном ресурсе с кексиками. И многие на него сильно ругались. Но по факту он оказался лучше старого во многом. А тест бы показал обратное. Тем более что такое значительное изменение не проверить тестом (проверить то можно, но только для новых пользователей, и результат будет все равно не корректным).
Так и в гугле, когда единственно возможный вариант показа рекламы в почте гугла уже сделан, то остается поиграть с его настройками. Но возможно есть еще один способ? Который отличается кардинально. Например показ рекламы под письмом баннерами. Его в тест не запихнуть. Потому что стадия разная. Результат будет некорректным. В первом случае пользователь проверяет почту, во втором же он уже сосредоточен на изучении письма. То есть психо-эмоциональное состояние разное, и тест покажет сильный перевес одного из способов. Но перевес еще не значит хорошо. Потому как в первом случае пользователь может быть более расслабленным и конвертируемым на сайте рекламодателя, чем во втором. А это уже никто в тестах не отслеживает.
Разумеется все это допущения. Но в итоге я хочу сказать что перед тестами важно потратить усилия на коцепт. А уже потом его тестить. Многие об этом забывают.
При таком вознаграждении (учитывая еще сколько его пришлось ждать) гораздо профитнее было бы заниматься арбитражем трафика, используя найденную уязвимость =) Гугл — корпорация зла.
Умный-снайпер-берсерк, если кто не понял — это Фрида. А медленный и неповоротливый — это Гундир в потухшем храме. Когда у него загораются глаза и он отвешивает с вертухи =). Если бы Фрида не станлочилась, а Гундир не парировался, то я не знаю как их вообще проходить… =)
Единственное, что подпортило впечатление от встречи с Фридой, это то, что половина босса, это Мария из ББ.
В этом случае не будет глобального интернета, так как все равно все бужет привязано к вышкам. А это и так есть.
Тот случай, когда технологии и цифры заменяют разум.
А/Б тесты хороши, когда нет ничего другого, или же наоборот, когда все другое уже сделано.
Так, например, недавно сменили дизайн на одном развлекательном ресурсе с кексиками. И многие на него сильно ругались. Но по факту он оказался лучше старого во многом. А тест бы показал обратное. Тем более что такое значительное изменение не проверить тестом (проверить то можно, но только для новых пользователей, и результат будет все равно не корректным).
Так и в гугле, когда единственно возможный вариант показа рекламы в почте гугла уже сделан, то остается поиграть с его настройками. Но возможно есть еще один способ? Который отличается кардинально. Например показ рекламы под письмом баннерами. Его в тест не запихнуть. Потому что стадия разная. Результат будет некорректным. В первом случае пользователь проверяет почту, во втором же он уже сосредоточен на изучении письма. То есть психо-эмоциональное состояние разное, и тест покажет сильный перевес одного из способов. Но перевес еще не значит хорошо. Потому как в первом случае пользователь может быть более расслабленным и конвертируемым на сайте рекламодателя, чем во втором. А это уже никто в тестах не отслеживает.
Разумеется все это допущения. Но в итоге я хочу сказать что перед тестами важно потратить усилия на коцепт. А уже потом его тестить. Многие об этом забывают.