уверен, что здоровых мозгов не так уж и много в наше очень требовательное, на износ, время. мой точно не здоров. если я восемь часов в день работаю головой (вагоны ей разгружаю), если то там, то сям меня поджидают стрессовые ситуации, то моему мозгу ноотропы помогут.
сам я их пью небольшими курсами иногда, для профилактики.
глицин — хорошо помогает на ночь, как седетативное.
а вообще, часто проблемы с головой нет от плохой работоспособности мозга, а от психических растройств, например, хроническое переутомление, стресс… против них таблетки большой эффективности не окажут. тут куда полезнее, например, курпатова почитать — и с головой всё поправится, и продуктивность, и сообразительность возрастут.
но все предыдущие комментарии не об этом, а о том, что автор совершенно безосновательно очерняет помянутые препараты. говорит в основном правду, но подача негативная. мне это не нравится, это не соответствует действительности.
то, что вы сказали, мне понятно. раньше мнений таких не встречал, но сам об этом думал. просто я ругался о других вещах.
ноотропил (на вскидку, точно не помню), улучшает микроциркулюцию крови, лечит клеточные мембраны, улучшает передачу импульсов в мозге и энергитечскую подпитку мозговых процессов.
это уже доказано, известен механизм, и последствия применения ноотропила (я примерно их привёл). действует на всех. мозг у всех одинаковый.
всё остальное: замечаем мы это или не замечаем — это уже дело десятое.
пирацетам рекомендуется принимать курсами после 40 лет.
только совершенно неопытный вьюнош и дурак может думать, что таблетки дадут ему крылья за спиной. если бы было так — у нас бы сейчас не было экономического кризиса, а на луне мы бы огурцы выращивали. но полезный эффект от ноотропов есть и не нужно на них впустую «одна бабка сказала» наговаривать.
да что там ноотропы, если автор даже над глицином насмехается.
моё мнение, автору, не помешает прочистить мозг всеми, упомянутыми в статье, препаратами. _в любом случае_ будет лучше. )))
я очень сомневаюсь, что он специалист. может он хочет выглядеть специалистом?
как специалист может говорить следующее: «Если учитывать отсутствие достоверных доказательств эффективности ноотропов, то их вообще принимать не стоит. „
какая эффективность? у учёного таких категорий быть не может. учёный знает, механизм работы препарата и никаких доказательств эффективности — речь, очевидно, идёт о стимулирующей эффективности, которая и субъективна, и индивидуальна для каждого человека и зависит от текущего состояния. Ноотропы совестуют принимать не дедушкам/бабушкам а, чуть ли не рекомендуют, принимать курсами всем, кому за сорок.
кроме того, этот специалист допустил ошибку, посоветовав принимать ноотропы, в состоянии истощения — это делать нельзя.
…
лично мне не нравится, что автор пугает местный народ, как коммунисты старушек на площади. давайте факты, результаты исследований и эксперементов. здесь не дураки.
не люблю, когда мне говорят, что делать, не объясняя почему, т.е. держат за дурака.
а вопрос всяких стимуляторов, я лет шесть назад изучил вдоль и поперёк и мне ясно, что автор на-го-ва-ри-ва-ет, делает дешевую сенсацию.
я пью геримакс (только премиум) когда не выспался, в поездке.
мою начальницу от геримакса колбасит.
на меня действие, если пью в нормальном состоянии, тоже странное: то ли энергии много, то ли немного угнетает.
а при недосыпе помогает точно. в поездках — не знаю, езжу не кажду неделю, сравнить не с чем. )
я, очевидно, неправильно сформулировал. по существу ничего не сказано. получился только треп.
я не обидеть вас хочу, я жёстко критикую. вот вы — врач (как я понял), но ничего интересного и хоть сколько-нибудь нового не сказали (статью можно было не писать). и это нормально. информации в книжках и в интернете — больше, чем вам в институте на лекциях дают. вот если бы вы были учёным, специалистом в этой области, то тогда вы бы написали другую, очень интересную статью.
про ноотропы неправильно сказано. если начать пить ноотропы, когда мозг уже в дауне, то будет ещё хуже и «даун» затянется. ноотропы нужно начинать пить, когда с мозгом ещё всё впорядке.
Трудно сказать. Вообще все и в то же время никто. )
Эти данные, например, может купить фирма, занимающаяся разработкой карт для gps-устройств, а затем перегнать их во внутренний формат.
Геодезические фирмы можно вспомнить, но карты для конкретных работ они берут у государства и ему же сдают обновленные. Не знаю, как везде, но кое-где фрагменты карт (т.н. планшеты) хранятся в формате гео-tiff.
А как увидел, что для установки postGis нужно что-то ещё устанавливать, так сразу и подумал: «ну вот, начинается». )
а вообще, если подальше от этических соображений, то, во-первых, я на c# пишу и соответственно возникает вопрос о наличии провайдера и его работоспособности (например с firebird однажды работал и там провайдер местами глючил (версию не спрашивайте, не помню)), потом SQL Server просто более знакомая среда, mySQL — тоже эксперементировал, ну и наконец, место хранения и его характеристики для меня важности не представляли — просто нужно было место, куда геометрию складывать.
а с postGIS я обязательно, будет время, ознакомлюсь.
Забавно, я-то думал, вы сейчас предложите работу с бд в стиле ado, или ещё что-нибудь более низкоуровневое. Я не ругаюсь, но лично мне, не понятно, в чём фишка статьи. Уверен, .net-разработчики очень даже в курсе этих элементарных вещей, ибо это основы.
Это просто другой способ выражения мысли, что многие увлечены размером своей кармы, хабрасилы. В народе это называется меряться пиписьками. Эту параллель я и провёл не прямым текстом, а через ассоциациативную ссылку. Всего-лишь художественный приём.
И вот это соревнование, «у кого член больше», ведёт к появлению шума — объёмы растут, а качество падает. Лично мне от этого грустно.
Недавно заметил одного товарища (сейчас уже не помню его ника), который за довольно короткое время (около месяца) выдал просто огромное количество комментариев, написал много статей. При этом ни за одним комментарием не было заметно хоть какой-либо работы ума, статья ссылка + пиарный графоманский текст. Т.е. человек очень переживает за размер своей кармы.
А, для контраста, в по вашей статье видно, что человек проделал работу, думал.
Дорогой мой, это шутка. Я не люблю, когда люди вдруг начинают строить из себя праведников, и сам за собой слежу. Статью написал хорошую, молодец, ну а то был мой комментарий к ней.
Кстати замечаю, что всё чаще и чаще в rss отмечаю статьи как прочитанные, не читая их. Хороших, интересных статей становится всё меньше и меньше. Народ пишет такое количество фигни, что появляется желание отписаться от хабра и посоветовать автору не растить виртуальную карму и хабра-силу, а позаниматься физическими упражнениями, которые принесут реальное и долгосрочное удовлетворение.
сам я их пью небольшими курсами иногда, для профилактики.
глицин — хорошо помогает на ночь, как седетативное.
а вообще, часто проблемы с головой нет от плохой работоспособности мозга, а от психических растройств, например, хроническое переутомление, стресс… против них таблетки большой эффективности не окажут. тут куда полезнее, например, курпатова почитать — и с головой всё поправится, и продуктивность, и сообразительность возрастут.
но все предыдущие комментарии не об этом, а о том, что автор совершенно безосновательно очерняет помянутые препараты. говорит в основном правду, но подача негативная. мне это не нравится, это не соответствует действительности.
то, что вы сказали, мне понятно. раньше мнений таких не встречал, но сам об этом думал. просто я ругался о других вещах.
ноотропил (на вскидку, точно не помню), улучшает микроциркулюцию крови, лечит клеточные мембраны, улучшает передачу импульсов в мозге и энергитечскую подпитку мозговых процессов.
это уже доказано, известен механизм, и последствия применения ноотропила (я примерно их привёл). действует на всех. мозг у всех одинаковый.
всё остальное: замечаем мы это или не замечаем — это уже дело десятое.
пирацетам рекомендуется принимать курсами после 40 лет.
только совершенно неопытный вьюнош и дурак может думать, что таблетки дадут ему крылья за спиной. если бы было так — у нас бы сейчас не было экономического кризиса, а на луне мы бы огурцы выращивали. но полезный эффект от ноотропов есть и не нужно на них впустую «одна бабка сказала» наговаривать.
да что там ноотропы, если автор даже над глицином насмехается.
моё мнение, автору, не помешает прочистить мозг всеми, упомянутыми в статье, препаратами. _в любом случае_ будет лучше. )))
как специалист может говорить следующее: «Если учитывать отсутствие достоверных доказательств эффективности ноотропов, то их вообще принимать не стоит. „
какая эффективность? у учёного таких категорий быть не может. учёный знает, механизм работы препарата и никаких доказательств эффективности — речь, очевидно, идёт о стимулирующей эффективности, которая и субъективна, и индивидуальна для каждого человека и зависит от текущего состояния. Ноотропы совестуют принимать не дедушкам/бабушкам а, чуть ли не рекомендуют, принимать курсами всем, кому за сорок.
кроме того, этот специалист допустил ошибку, посоветовав принимать ноотропы, в состоянии истощения — это делать нельзя.
…
лично мне не нравится, что автор пугает местный народ, как коммунисты старушек на площади. давайте факты, результаты исследований и эксперементов. здесь не дураки.
не люблю, когда мне говорят, что делать, не объясняя почему, т.е. держат за дурака.
а вопрос всяких стимуляторов, я лет шесть назад изучил вдоль и поперёк и мне ясно, что автор на-го-ва-ри-ва-ет, делает дешевую сенсацию.
мою начальницу от геримакса колбасит.
на меня действие, если пью в нормальном состоянии, тоже странное: то ли энергии много, то ли немного угнетает.
а при недосыпе помогает точно. в поездках — не знаю, езжу не кажду неделю, сравнить не с чем. )
я не обидеть вас хочу, я жёстко критикую. вот вы — врач (как я понял), но ничего интересного и хоть сколько-нибудь нового не сказали (статью можно было не писать). и это нормально. информации в книжках и в интернете — больше, чем вам в институте на лекциях дают. вот если бы вы были учёным, специалистом в этой области, то тогда вы бы написали другую, очень интересную статью.
хотели предостеречь? — не получилось, хоть вы трижды врач.
стиль статьи — это «вот послушайте ребятки, вы не знаете, но одна бабка сказала».
Эти данные, например, может купить фирма, занимающаяся разработкой карт для gps-устройств, а затем перегнать их во внутренний формат.
Геодезические фирмы можно вспомнить, но карты для конкретных работ они берут у государства и ему же сдают обновленные. Не знаю, как везде, но кое-где фрагменты карт (т.н. планшеты) хранятся в формате гео-tiff.
На сайте ms точно не R-деревья. R-деревья… они другие. )
а вообще, если подальше от этических соображений, то, во-первых, я на c# пишу и соответственно возникает вопрос о наличии провайдера и его работоспособности (например с firebird однажды работал и там провайдер местами глючил (версию не спрашивайте, не помню)), потом SQL Server просто более знакомая среда, mySQL — тоже эксперементировал, ну и наконец, место хранения и его характеристики для меня важности не представляли — просто нужно было место, куда геометрию складывать.
а с postGIS я обязательно, будет время, ознакомлюсь.
И вот это соревнование, «у кого член больше», ведёт к появлению шума — объёмы растут, а качество падает. Лично мне от этого грустно.
Недавно заметил одного товарища (сейчас уже не помню его ника), который за довольно короткое время (около месяца) выдал просто огромное количество комментариев, написал много статей. При этом ни за одним комментарием не было заметно хоть какой-либо работы ума, статья ссылка + пиарный графоманский текст. Т.е. человек очень переживает за размер своей кармы.
А, для контраста, в по вашей статье видно, что человек проделал работу, думал.
Кстати замечаю, что всё чаще и чаще в rss отмечаю статьи как прочитанные, не читая их. Хороших, интересных статей становится всё меньше и меньше. Народ пишет такое количество фигни, что появляется желание отписаться от хабра и посоветовать автору не растить виртуальную карму и хабра-силу, а позаниматься физическими упражнениями, которые принесут реальное и долгосрочное удовлетворение.