Так "двумя пальцами" - это совсем не то же самое, что разнесены как можно дальше. Я-то про то, что когда двумя соседними пальцами одной руки - это как раз удобнее всего.
Возможны разные подходы к конструированию эргономичной раскладки — собственно для латиницы есть не только Дворак, но и другие хорошие раскладки — выбор куда шире, чем для кириллицы.
Но в любом случае это всё не про ЙЦУКЕН, потому что ЙЦЕКЕН — это про то, что два пальца на разных руках набирают 65 % букв в тексте.
Я вот из этого списка одним пальцем набираю только два сочетания: "го" и "ме" (и их отражения, понятное дело). Все остальное - на разных пальцах.
Значит вы как‐то нестандартно держите руки на ЙЦУКЕН, что как бы делает её в вашем случае совсем другой раскладкой.
..два пальца с каждой руки? Мне это кажется нормальным: указательный и средний пальцы - самые развитые и подвижные. Я не чувствую, чтобы они у меня за день уставали больше других.
Но просто ещё лучше, когда пальцами вообще не надо двигать, когда самые частотные на главном ряду — это в целом про Дворак. Там он тоже не без недостатков — есть попытки сделать ещё лучше. А кириллица в любом случае неудобна, потому что 33 буквы — слишком много.
Да, это так и работает. Эукариотические клетки объединяются вместе и образуют многоклеточный организм, в котором единого центра нет. Точнее он есть — наше сознание, но он виртуальный.
То же самое в экономике — люди объединяются с помощью языка, письменности, денег, любых технологий коммуникации аки кортикальные колонки в коре больших полушарий, и образуют сверхразум, сверхинтеллект, и нет никакого основания полагать, что у него нет сознания.
Просто даже взгляните на семантику слова — со‐знание — коллективное знание.
Алгоритм работы всего этого прост — это постоянный цикл: наследственность, изменчивость, отбор, наследственность, изменчивость, отбор...
Так работает Рынок в самом широком смысле этог слова — он объединяет обособленных наблюдателей в более высокоуровнего наблюдателя, и это и есть то самое, что евреи описывали в Библии как Бога.
Они просто наблюдали его повсюду — по образу и подобию — и описали сие дело как могли.
Именно поэтому Библия и стала книгой всех времён и народов — это модель, которая позволяет человеку более эффективно служить Богу, поэтому она ему и нравится — он её выбрал. Эффективный промпт для углеродной нейросетки, если хотите.
Как уже верно было замечено, они создали глаголицу, а вот их ученики взялись за ум и пошли как раз по пути транслитерации глаголицы в греческий алфавит — так появилась кириллица.
И они же как раз обозначали ы как ъі (без точки).
Да, латиница в статье куда больше похожа на кириллицу, чем может показаться на первый взгляд.
Современник (из последнего что я читал/слушал): лингвист кандидат филологических наук Исаев. Латиница - абсолютно любая без дополнительных символов для русского языка будет ущербной. А с дополнительными - зачем она такая нужна?
Но, как можете видеть, я смог сделать полноценную латиницу без дополнительных символов. Практика — критерий истины.
Очевидно Исаев пока не знаком с представленной в статье русской латиницей. Если знаете куда отправить ему ссылочку на ознакомление — буду благодарен.
Ну первые машинки просто так работали, что при быстром наборе близких клавиш там возникали факапы. А при быстром наборе разнесённых кнопок — всё было норм. И просто дело в том, что когда один палец нажимает одну кнопку, то другой уже готовится нажимать следующую — так происходит распараллеливание между разными пальцами. А когда 32 % букв висят на одном пальце, то вот тогда он их может набирать только последовательно, а это 1/3 всех букв.
Между левой и правой рукой буквы хорошо чередуются на Двораке — там все гласные в главном ряду под левой рукой находятся.
А это и для русского хорошо — для любой слоговой письменности хорошо. Это универсально.
Ну да, это было ещё раньше, чем латиница начала активно распространяться, о чём шра речь до этого.
А греки пошли во все тяжкие, и сделали глаголицу, но потом одумались, и начали использовать греческий с дополнительными буквами, но всё равно всё разъехалось.
Вот, да, собственно сама латиница тоже от греческого отъехала. А римляне молодцы — выдержали стандарт.
Откровенную ерунду пишете вы, потому что видимо не считали, что два указательных пальца на ЙЦУКЕН набирают 65 % букв в тексте — десятипальцевый набор становится не таким уж и десятипальцевым.
QWERTY же создавалась так, чтобы частые последовательности букв были разнесены по клавиатуре как можно дальше, и поэтому даже QWERTY лучше, чем ЙЦУКЕН. Сделать для русского языка более неудобную раскладку, чем QWERTY — это, конечно, своего рода тоже достижение.
Но для латиницы есть Dvorak, есть Colemak, есть и другие — можно выбрать любую на свой вкус.
Тут мы можем видеть, что визуально текст в пропорциональных шрифтах получается даже короче, а по моноширинному шрифту мы видим, что число букв в тексте увеличивается всего на 10,89 % — замечу, что это без учёта пробелов и знаков препинания, так что число нажатий при наборе увеличится увеличится ещё меньше — ну типа процентов 5 навскиду
Я вот не чувствую никакой разницы между набор на этой клавиатуре 33 букв или 26. Может быть, это потому, что я как раз всю клавиатуру использую?..
Может быть. Если квадратные и фигурные скобки часто используются, то вполне вероятно без переноса этих символов на Option/Alt‐слой чувствоваться не будет
Или может надо целенаправленно пробовать держать под углом 45 градусов, и тогда на латинской раскладке получится, а на кириллической нет — может в этом дело
Надо пробовать проверять
А вот "26+диакритика" (французский) - наоборот, вызывает проблемы.
Это факт — в латинском слишком много диакритики, что аж четвёртый ряд приходится использовать
Базовая латиница лучше — русскому языку повезло
Эти "не шутка" дали нам нынешние неудобные клавиатуры и много других неприятных вещей. Не, не верю. Откуда у рынка сила предвидения?
Ну оттуда же, откуда и у одного человека
Моделируются разные ситуации и отдаётся предпочтение более перспективному
Кортикальные колонки в мозгу человека устроены при этом даже проще, чем «кортикалые колонки» Рынка — мозги человеков
"у них там" разные раскладки для французского и английского, и бегло набирать на чужом ноуте с французской раскладкой я не могу. Я видел людей, которые переключают.
Ну понятно, да потому что в случае французского ещё цифровой ряд занят
В целом тем хуже для французского, а для русского с базовой латиницей становится так же хорошо, как и для английского так или иначе
Вы не пользуетесь интерфейсами, которым нужен язык? Для спелчека, для правильной пунктуации? А я пользуюсь. Поэтому режим мне все равно переключать.
Спелчек же не завязан на переключение раскладки. Чё ему то? Проверяет по словарю да и проверяет
Вы пользуетесь ее урезанной версией, для компенсации чего вы придумали какие-то комбинации.
Ну, да, и с латиницей я могу это сделать, а с кириллицей нет
> В вашем апокалиптичном сценарии получается, что культуру — русский язык — уничтожает кириллица
Нет, не получается.
Ну если от добавление латиницы как второго алфавита русского языка все в очень короткие сроки перейдут на латиницу (Ваш же сценарий?), то это будет подтверждением огромного преимущества латиницы по сравнению с кириллицей
Лично я же думаю, что процесс будет идти не так стримительно, и алфавиты долгое время будут использоваться параллельно — может примерно всегда
А мне два этих явления неразрывны, поэтому я даже не могу понять, как вы из них выбираете.
Языки большую часть времени были бесписьменными, а многие таковыми являются до сих пор
Алфавит, это конечно, тоже атрибут современной языковой системы русского языка, но ещё и орфография, например, такой атрибут
Язык тот же самый, орфография та же самя, и даже атрибут в виде кириллического алфавита остаётся — просто добавляется ещё один в виде латиницы
Русский языка станет только сильнее от того, что у него будет возможность выбирать алфавиты
А мне два этих явления неразрывны, поэтому я даже не могу понять, как вы из них выбираете.
Ладно, взгляд на сложность грамматики в любом случае в значительной степени субъективен
Как бы там ни было, даже если мы исходим из того, что русский значительно сложнее испанского — то ещё более важно не иметь лишних трудностей в виде безальтернативной кириллицы
Не "чуть", а "радикально". В испанском произношение полностью и системно связано с написанием. Видя слово, можно однозначно сказать, как он читается.
Ну в русском тоже, кроме разве что из‐за ударений сложенее
Да, здесь вы правы (и это, кстати, показывает, что даже носители иногда плохо отличают совершенные и несовершенный виды). Но в этом значении "я изволю выучить русский язык" не имеет значения будущего времени, так что ваше изначальное утверждение ложно.
Ну так и в английском будущего времени тогда нет
Если пытаться свести лигвистическую терминологию описания языков в единую систему, а иначе то как нам сравнивать?
Вот всем этим народам латиница и не нужна. Сколько остается тех, кому она поможет? Стоит ли оно того?
А вот мы и узнаем уже по факту — как быстро будет распространяться латиница
Факторов очень много, в том числе зависящих от нас. Как у нас быстро будет расти экономика, на сколько свободное общество мы построим, и так далее
> Надо
Кому надо? Вам?
Как верно заметили выше, культуру в этом случае надо развивать, а не латиницу навязывать
Навязывать ничего не надо — надо предлагать и давать выбор — Рыночек выберет
Я, вообще-то, про клавиатуры в целом, не только кириллические.
Да я тоже, но так уж вышло, что если на эту клавиатуру положить 26 букв, то удобно. 26 букв + диакритика — сомнительно, но ОК. 33 буквы + переключение раскладок — очень плохо
> Суд Божий работает постоянно и непрерывно
Нет его.
Есть он. Адам Смит называл это явление «невидимой рукой», но он брал слишком мелко — там целый сверхинтеллект и сверхарзум. Уже сеть из 8 миллиардов мозгов — это не шутка
Им не очень норм, судя по тому, что я вижу в Квебеке.
Что там у них?
Я читал Раскина. У вас уже есть режим, и он называется "язык". Вы не можете от него избавиться.
Незачёт. Язык в голове — он в локусе внимания — это не режим с точки зрения интерфейса. Например, кнопка k всегда набирает k, а не то k, то л — в зависимости от режима
Значит, вы не используете стандартную клавиатуру, о чем и речь.
Я использую самую что ни на есть стандартную клавиатуру, которая встроена в ноутбук — в MacBook
Тут нет опций с разделёнными половинками или с прамыми рядами. Самая стандартная клавиатура, которую только можно придумать
...чтобы уничтожать культуру, ту самую, которую вам хочется распространять?
В вашем апокалиптичном сценарии получается, что культуру — русский язык — уничтожает кириллица
Мне язык как‐то значительно ценнее в культурном плане, чем болгарский алфавит
> У нас тоже официальная только кириллица
А тогда никакой выгоды и не будет, будут только недостатки.
Не было бы выгоды — у сербов бы не росла бы доля латиницы
В испанском проще. А в английском - еще проще.
ОК, в испанском нет среднего рода. Но средний род в русском — это почти как мужской род, только средний — некоторые окончания отличаются
В любом случае принцип тот же, что в испанском — надо просто запомнить окончания
Неа, еще остается грамматические род, спряжение глаголов, понятие вида глаголов, произношение и еще куча всего. Это реально все доставляет проблемы.
Грамматический род — есть в испанском
Спряжение глаголов — есть в испанском
Понятие вида глаголов — в испанском заменяется дополнительными временами
Произношение чуть сложнее, чем в испанском, и проще, чем в английском
Гм. Вы не слышали про так называемые "фразовые глаголы"? В английском просто другая модель.
В русском языке тоже есть, хоть и менее развиты
А я вот про это:
уходить — leave
приходить — come
отходить — move away
подходить — approach
переходить — go over
выходить — go out
входить — enter
ходить — walk
Вы начали с корней, а перешли на слова. Не надо так.
o_O?
Ну, да, присоединение приставок и суффиксов к корням даёт новые слова. Я об этом говорил и говорю
В руском более богатое словообразование. В английском больше фразовых глаголов, а в русском более богатое словообразования — у каждого языка свои сложности
"лишь"? Это чуть ли не самое сложное для человека, пришедшего из английского.
Ну то из английского, а ещё есть славянские языки, немецкий язык, финно‐угорские языки
Но в английском есть артикли, а в русском они не нужны — у каждого языка свои сложности
Нет, не поймет. И нет, это не как в английском: у вас "изволю" само по себе в будущем.
Изволю — это настоящее время
...из которых половина в России?
Да, и в чём поблема? Уже целая половина славян знает русский. Плюс укранцы, плюс белорусы, плюс русский знает почти весь остальной пост СССР — круто же!
> Некогда расслабляться — надо всеми способами наращивать численность русских, дабы компенсировать столетнее отставание
Это вы про историю развития любви Бога к латинице. Да, в какой-то момент Бог больше полюбил католиков и протестантов, чем православных. Возможно, кстати, в том числе из‐за использования латиницы и латыни в качестве языка богослужения, вместо преумножения числа букв и письменностей, что сделали греки
Но вероятнее всего эта разница уже позже стрельнула с появлением книгопечатания
Но сейчас Бог вовсе скорее отдаёт предпочтение мусульманам — они ж быстрее размножаются
Ну а латиница сейчас ему явно нравится больше, чем арабское письмо, и особенно он обожает базовую латиницу, которая есть на любой клавиатуре в мире и поддерживается всеми шрифтами
Возможны разные подходы к конструированию эргономичной раскладки — собственно для латиницы есть не только Дворак, но и другие хорошие раскладки — выбор куда шире, чем для кириллицы.
Но в любом случае это всё не про ЙЦУКЕН, потому что ЙЦЕКЕН — это про то, что два пальца на разных руках набирают 65 % букв в тексте.
Значит вы как‐то нестандартно держите руки на ЙЦУКЕН, что как бы делает её в вашем случае совсем другой раскладкой.
Но просто ещё лучше, когда пальцами вообще не надо двигать, когда самые частотные на главном ряду — это в целом про Дворак. Там он тоже не без недостатков — есть попытки сделать ещё лучше. А кириллица в любом случае неудобна, потому что 33 буквы — слишком много.
Да, это так и работает. Эукариотические клетки объединяются вместе и образуют многоклеточный организм, в котором единого центра нет. Точнее он есть — наше сознание, но он виртуальный.
То же самое в экономике — люди объединяются с помощью языка, письменности, денег, любых технологий коммуникации аки кортикальные колонки в коре больших полушарий, и образуют сверхразум, сверхинтеллект, и нет никакого основания полагать, что у него нет сознания.
Просто даже взгляните на семантику слова — со‐знание — коллективное знание.
Алгоритм работы всего этого прост — это постоянный цикл: наследственность, изменчивость, отбор, наследственность, изменчивость, отбор...
Так работает Рынок в самом широком смысле этог слова — он объединяет обособленных наблюдателей в более высокоуровнего наблюдателя, и это и есть то самое, что евреи описывали в Библии как Бога.
Они просто наблюдали его повсюду — по образу и подобию — и описали сие дело как могли.
Именно поэтому Библия и стала книгой всех времён и народов — это модель, которая позволяет человеку более эффективно служить Богу, поэтому она ему и нравится — он её выбрал. Эффективный промпт для углеродной нейросетки, если хотите.
Но возможность набирать всеми пальцами более равномерно — это как раз про эргономику.
В Двораки ещё при этом сделано так, чтобы нагрузка была распределена по всем пальцам, и как можно реже нужно было переставлять пальцы с главного ряда.
А для кириллицы Дворак не сделать в принципе, так как букв слишком много, что вынуждает смещять или поворачивать кисть.
Как уже верно было замечено, они создали глаголицу, а вот их ученики взялись за ум и пошли как раз по пути транслитерации глаголицы в греческий алфавит — так появилась кириллица.
И они же как раз обозначали ы как ъі (без точки).
Да, латиница в статье куда больше похожа на кириллицу, чем может показаться на первый взгляд.
Но, как можете видеть, я смог сделать полноценную латиницу без дополнительных символов. Практика — критерий истины.
Очевидно Исаев пока не знаком с представленной в статье русской латиницей. Если знаете куда отправить ему ссылочку на ознакомление — буду благодарен.
Спасибо большое! Добавил ссылку в публикацию
🤝
Когда двумя пальцами — очень хорошо. А вот когда одним пальцем набираются: то, но, го, ка, от, ть, он, ес, ог, ск, ак, ме, ем и т. д. — очень плохо.
И плохо, когда больше половины текста набирают два пальца — они устают.
Ну первые машинки просто так работали, что при быстром наборе близких клавиш там возникали факапы. А при быстром наборе разнесённых кнопок — всё было норм. И просто дело в том, что когда один палец нажимает одну кнопку, то другой уже готовится нажимать следующую — так происходит распараллеливание между разными пальцами. А когда 32 % букв висят на одном пальце, то вот тогда он их может набирать только последовательно, а это 1/3 всех букв.
Между левой и правой рукой буквы хорошо чередуются на Двораке — там все гласные в главном ряду под левой рукой находятся.
А это и для русского хорошо — для любой слоговой письменности хорошо. Это универсально.
Это уже было. Как результат — империя развалилась.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Польская_кириллица
Nu vot pozhalujsta — Khabr ne umeyet parsitj urlyi s kirillicej
O, spasibo!
No v sluchaye s apperkejsom nemnogo nepraviljno rabotayet.
Vot tut yestj testyi, i ya postarayusj v blizhajshiye dni ikh otrefaktoritj i sdelatj eksport testovyikh dannyikh v JSON.
https://github.com/Roman-Kerimov/LinguisticKit/blob/master/Tests/LinguisticKitTests/ScriptTableTests/ScriptTableRuTests.swift
Nu ne, francuzov tut ne pereplyunutj ))
Yesli
doslovnodobukvenno, to «бъитй».Ну да, это было ещё раньше, чем латиница начала активно распространяться, о чём шра речь до этого.
А греки пошли во все тяжкие, и сделали глаголицу, но потом одумались, и начали использовать греческий с дополнительными буквами, но всё равно всё разъехалось.
Вот, да, собственно сама латиница тоже от греческого отъехала. А римляне молодцы — выдержали стандарт.
Да пожалуйста, без проблем.
Какой третий вариант предлагаете, какие проблемы он решит?
Занимайтесь внедрением.
Так а идеи Ленина то каковы?
Коллективизм же, разве нет?
Ну так вот Рынок — это и есть настоящий коллективизм, когда люди и не только люди добровольно объединяются для достижения общих целей.
Ну и опять же касательно идей Ленина: https://ru.wikipedia.org/wiki/Латинизация_в_СССР
Какие‐то абстратные лингвисты о какой‐то абстрактной латинице.
В статье же латиница вполне конкретная, так что это беспредметный наброс.
Откровенную ерунду пишете вы, потому что видимо не считали, что два указательных пальца на ЙЦУКЕН набирают 65 % букв в тексте — десятипальцевый набор становится не таким уж и десятипальцевым.
QWERTY же создавалась так, чтобы частые последовательности букв были разнесены по клавиатуре как можно дальше, и поэтому даже QWERTY лучше, чем ЙЦУКЕН. Сделать для русского языка более неудобную раскладку, чем QWERTY — это, конечно, своего рода тоже достижение.
Но для латиницы есть Dvorak, есть Colemak, есть и другие — можно выбрать любую на свой вкус.
Ни одно из перечисленного не относится к русской латинице, представленной в статье.
Опечатки случаются, а время редактирования комментария на Хабре зачем‐то ограничено.
Перенос строки так‐то тоже признак. Вкусовщина в общем. В целом мне не сложно начать их писать везде, если это так кого‐то напрягает.
У меня есть конкретная статистика, пожалуй я и статью расширю этим чуть позже
Посчитанна по данным о частотности букв и двухбуквенных сочетаний отсюда
http://dict.ruslang.ru/freq.php?act=show&dic=freq_letters
http://dict.ruslang.ru/freq.php?act=show&dic=freq_2letters
Helvetica — 93.83 %
TimesNewRomanPSMT — 96.99 %
ArialMT — 95.87 %
CourierNewPSMT — 110.89 %
Тут мы можем видеть, что визуально текст в пропорциональных шрифтах получается даже короче, а по моноширинному шрифту мы видим, что число букв в тексте увеличивается всего на 10,89 % — замечу, что это без учёта пробелов и знаков препинания, так что число нажатий при наборе увеличится увеличится ещё меньше — ну типа процентов 5 навскиду
Может быть. Если квадратные и фигурные скобки часто используются, то вполне вероятно без переноса этих символов на Option/Alt‐слой чувствоваться не будет
Или может надо целенаправленно пробовать держать под углом 45 градусов, и тогда на латинской раскладке получится, а на кириллической нет — может в этом дело
Надо пробовать проверять
Это факт — в латинском слишком много диакритики, что аж четвёртый ряд приходится использовать
Базовая латиница лучше — русскому языку повезло
Ну оттуда же, откуда и у одного человека
Моделируются разные ситуации и отдаётся предпочтение более перспективному
Кортикальные колонки в мозгу человека устроены при этом даже проще, чем «кортикалые колонки» Рынка — мозги человеков
Ну понятно, да потому что в случае французского ещё цифровой ряд занят
В целом тем хуже для французского, а для русского с базовой латиницей становится так же хорошо, как и для английского так или иначе
Спелчек же не завязан на переключение раскладки. Чё ему то? Проверяет по словарю да и проверяет
Ну, да, и с латиницей я могу это сделать, а с кириллицей нет
Ну если от добавление латиницы как второго алфавита русского языка все в очень короткие сроки перейдут на латиницу (Ваш же сценарий?), то это будет подтверждением огромного преимущества латиницы по сравнению с кириллицей
Лично я же думаю, что процесс будет идти не так стримительно, и алфавиты долгое время будут использоваться параллельно — может примерно всегда
Языки большую часть времени были бесписьменными, а многие таковыми являются до сих пор
Алфавит, это конечно, тоже атрибут современной языковой системы русского языка, но ещё и орфография, например, такой атрибут
Язык тот же самый, орфография та же самя, и даже атрибут в виде кириллического алфавита остаётся — просто добавляется ещё один в виде латиницы
Русский языка станет только сильнее от того, что у него будет возможность выбирать алфавиты
Ладно, взгляд на сложность грамматики в любом случае в значительной степени субъективен
Как бы там ни было, даже если мы исходим из того, что русский значительно сложнее испанского — то ещё более важно не иметь лишних трудностей в виде безальтернативной кириллицы
Ну в русском тоже, кроме разве что из‐за ударений сложенее
Ну так и в английском будущего времени тогда нет
Если пытаться свести лигвистическую терминологию описания языков в единую систему, а иначе то как нам сравнивать?
А вот мы и узнаем уже по факту — как быстро будет распространяться латиница
Факторов очень много, в том числе зависящих от нас. Как у нас быстро будет расти экономика, на сколько свободное общество мы построим, и так далее
Навязывать ничего не надо — надо предлагать и давать выбор — Рыночек выберет
Да я тоже, но так уж вышло, что если на эту клавиатуру положить 26 букв, то удобно. 26 букв + диакритика — сомнительно, но ОК. 33 буквы + переключение раскладок — очень плохо
Есть он. Адам Смит называл это явление «невидимой рукой», но он брал слишком мелко — там целый сверхинтеллект и сверхарзум. Уже сеть из 8 миллиардов мозгов — это не шутка
Что там у них?
Незачёт. Язык в голове — он в локусе внимания — это не режим с точки зрения интерфейса. Например, кнопка k всегда набирает k, а не то k, то л — в зависимости от режима
Я использую самую что ни на есть стандартную клавиатуру, которая встроена в ноутбук — в MacBook
Тут нет опций с разделёнными половинками или с прамыми рядами. Самая стандартная клавиатура, которую только можно придумать
В вашем апокалиптичном сценарии получается, что культуру — русский язык — уничтожает кириллица
Мне язык как‐то значительно ценнее в культурном плане, чем болгарский алфавит
Не было бы выгоды — у сербов бы не росла бы доля латиницы
ОК, в испанском нет среднего рода. Но средний род в русском — это почти как мужской род, только средний — некоторые окончания отличаются
В любом случае принцип тот же, что в испанском — надо просто запомнить окончания
https://entre-amigos.ru/verbo.html
Грамматический род — есть в испанском
Спряжение глаголов — есть в испанском
Понятие вида глаголов — в испанском заменяется дополнительными временами
Произношение чуть сложнее, чем в испанском, и проще, чем в английском
В русском языке тоже есть, хоть и менее развиты
А я вот про это:
уходить — leave
приходить — come
отходить — move away
подходить — approach
переходить — go over
выходить — go out
входить — enter
ходить — walk
o_O?
Ну, да, присоединение приставок и суффиксов к корням даёт новые слова. Я об этом говорил и говорю
В руском более богатое словообразование. В английском больше фразовых глаголов, а в русском более богатое словообразования — у каждого языка свои сложности
Ну то из английского, а ещё есть славянские языки, немецкий язык, финно‐угорские языки
Но в английском есть артикли, а в русском они не нужны — у каждого языка свои сложности
Изволю — это настоящее время
Да, и в чём поблема? Уже целая половина славян знает русский. Плюс укранцы, плюс белорусы, плюс русский знает почти весь остальной пост СССР — круто же!
Надо, и именно поэтому повлияет
Это вы про историю развития любви Бога к латинице. Да, в какой-то момент Бог больше полюбил католиков и протестантов, чем православных. Возможно, кстати, в том числе из‐за использования латиницы и латыни в качестве языка богослужения, вместо преумножения числа букв и письменностей, что сделали греки
Но вероятнее всего эта разница уже позже стрельнула с появлением книгопечатания
Но сейчас Бог вовсе скорее отдаёт предпочтение мусульманам — они ж быстрее размножаются
Ну а латиница сейчас ему явно нравится больше, чем арабское письмо, и особенно он обожает базовую латиницу, которая есть на любой клавиатуре в мире и поддерживается всеми шрифтами