Действительно. Если вместо диода стоит синхронный ключ, то выходная емкость может своим напряжением развернуть ток индуктивности и вернуть энергию в источник питания. И этот возврат будет продолжаться даже после закрытия верхнего ключа и открытия нижнего! Спасибо что заострили на этом внимание. Я впервые столкнулся с принципиальной разницей между диодным и синхронным выпрямителем и это очень познавательно. Просто никогда не задумывался об этом раньше. Спасибо вам.
Илья, а ведь вы могли бы в два счета проверить это предположение в режиме холостого хода осциллографом. Можно даже без шунта обойтись. Достаточно просто снять осциллограмму с индуктивности. Проверите гипотезу?
Это очень-очень похоже на мое интуитивное понимание того что надо искать. Не подскажете ли где посмотреть толковый анализ со «страшной формулой выходного напряжения»?
Спасибо за терпение. Посмотрел как выводится приведенное соотношение входного и выходного напряжения через коэффициент заполнения (на английской википедии). Честно говоря, с математической точки зрения — ужас. Записывается уравнение для изменения тока индуктивности за время открытого ключа и уравнение энергии в индуктивности через ток, уравнение перенесенной через диод энергии за время закрытого ключа (кстати, конденсатор считается ооочень большим), а потом делается предположение, что существует состояние равновесия когда поступившая в индуктивность энергия равна переданной через диод энергии. А если такого равновесия не существует, как например при холостом ходе? И чего тогда стоят все эти выкладки? Поищу-ка я толковую советскую книжку. Супостаты меня разочаровали.
Мне вот ваше объяснение утечками конденсаторов тоже как-то не нравится. Входной дроссель рассчитан перекачивать 60 Вт, если бы эта энергия рассеялась в конденсаторах… Что-то тут не так.
Вы для меня авторитет. Это безусловно. Просто не могу понять куда девается энергия из индуктивности. При каждом замыкании ключа она подрастает, так ведь? Ну потому, что напряжение на ней равно входному напряжению и не важно какой через нее уже идет ток, он еще подрастет. Значит подрастет запас энергии в магнитном поле. А если у нас холостой ход, то при закрытом ключе эту энергию некуда сбросить кроме как в конденсатор. Вот и получается, что по закону сохранения энергии при поступлении энергии извне она должна где-то накапливаться (рассеиваться ей просто негде). И мест для накопления всего два. Это либо катушка либо конденсатор. В первом случае бесконечно растет ток, во втором случае напряжение. А не поступать энергия от источника питания не может и возвращаться в него не может, это тоже исключено.
Извините за настойчивость, не хочется раздражать вас, тем более надоедать. Пока прекращаю писать «до полного прозрения».
Я понимаю вашу мысль. Действительно, по-видимому расти напряжение перестанет когда обратная связь запретит открываться транзистору. Но в формуле ведь на обратную связь нет никакого намека. Да и Илья вот пишет, что работать будет даже без обратной связи. Пока не понимаю почему. Только вот до «входного напряжения — падение на диоде» конечно напряжение не упадет, ведь обратная связь начнет дергать транзистор сразу как только напряжение на выходе упадет чуть ниже порогового.
«Вообще пропорция от заполнения железно выдерживается и без ОС.»
Спасибо за ответ. Может мне действительно следует поизучать матчасть получше, но тут же вроде все очевидно… Честное слово, не вижу ни одной причины стабилизации выходного напряжения при отличном от ноля коэффициенте заполнения и отсутствии нагрузки. Пойду изучать.
Спасибо вам большое за статьи. Каждый раз жду с нетерпением.
Один вопрос, если позволите. Мне кажется странным, что в формуле расчета выходного напряжения такого преобразователя нет сопротивления нагрузки. Ведь если нагрузка не подключена (как на схеме перед «опытами»), то каждый цикл будет подзаряжаться выходная емкость и напряжение будет расти неограниченно, ведь индуктивность будет «передавливать» любое выходное напряжение. По крайней мере пока что-нибудь не пробьется. Здесь наверное неявно подразумеваются какие-то дополнительные условия?
Илья, а ведь вы могли бы в два счета проверить это предположение в режиме холостого хода осциллографом. Можно даже без шунта обойтись. Достаточно просто снять осциллограмму с индуктивности. Проверите гипотезу?
Мне вот ваше объяснение утечками конденсаторов тоже как-то не нравится. Входной дроссель рассчитан перекачивать 60 Вт, если бы эта энергия рассеялась в конденсаторах… Что-то тут не так.
Извините за настойчивость, не хочется раздражать вас, тем более надоедать. Пока прекращаю писать «до полного прозрения».
Спасибо за ответ. Может мне действительно следует поизучать матчасть получше, но тут же вроде все очевидно… Честное слово, не вижу ни одной причины стабилизации выходного напряжения при отличном от ноля коэффициенте заполнения и отсутствии нагрузки. Пойду изучать.
Один вопрос, если позволите. Мне кажется странным, что в формуле расчета выходного напряжения такого преобразователя нет сопротивления нагрузки. Ведь если нагрузка не подключена (как на схеме перед «опытами»), то каждый цикл будет подзаряжаться выходная емкость и напряжение будет расти неограниченно, ведь индуктивность будет «передавливать» любое выходное напряжение. По крайней мере пока что-нибудь не пробьется. Здесь наверное неявно подразумеваются какие-то дополнительные условия?