Понятно, что если программа компилируется и даже делает то что нужно, то сложно желать чего-то большего, но…
С точки зрения качества исходного кода и его оформления в посте всё просто ужасно.
1. Оформлять части одного и того же цикла разными кусками кода — это жесть. Читается это плохо, особенно сложно уследить за зависимостями между частями цикла.
2. Несогласованные отступы, брезгование верхним регистром, фигурными скобками для внешних циклов и пробелами между составными частями выражений, короткие и не однозначно трактуемые имена переменных — такое ощущение, что вы на коленке это делали, не шибко запариваясь о результате. Понятно, что вам этот код как родной и сейчас вы в нём ориентируетесь, но через месяц вы и сами забудете, чем, например, r отличается от rr, а colch от curch.
3. Наконец, что мешало выложить его на тот же GitHub, чтобы при желании код можно было увидеть в браузере, а не запариваться со скачиванием архива и извлечением из него всей сути?
Я при виде такого кода вспоминаю себя самого в старших классах школы, когда я только учился программировать.
PS: Заглянул в ваш профиль, увидел запись «старший научный сотрудник Курчатовского Института» и вспомнил вот этот комментарий про физиков и программирование.
Покупка файлов — это либо игра на руку пиратам, либо очередной заход на тему DRM, которая уже проявила себя во всей своей красе.
А то что вы говорите про аудиторию — это прекрасно, но не конструктивно. Аудитория вряд ли сильно изменится в ближайшее десятилетие, и я не вижу причин утверждать, что способность этой аудитории приносить прибыль сейчас задействована не полностью. Так что можно рассматривать аудиторию как чёрный ящик со своим интерфейсом и не вникать в подробности её функционирования или количественный состав.
Вышибание денег из людей — занятие, нашими бизнесменами освоенное лучше всего, и если сейчас предложенные вами методы финансирования производителей медиаконтента не популярны, значит, возможно, в нашей стране они не применимы.
Я думаю, если бы у Шнайера были сомнения в эффективности победивших алгоритмов, он бы об этом написал. Однако я за его авторством видел лишь уважительные комментарии в адрес коллег.
Да, этим данный перевод грешен. Специально полез читать оригинал, чтобы понять разницу в акцентах. Могу с уверенностью сказать, что перевод местами слегка наворачивает эмоций и переставляет акценты. Но этого «слегка» уже достаточно, чтобы текст читался иначе.
Применение иностранных криптографических средств с длиной ключа более 40 бит запрещено на территории России законодательно <...>
Всё что я смог найти по этому поводу — это постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N 957 (его обзор на Гаранте), в котором говорится, что требуется лицензировать определённые криптографические средства с ключом более определённой длины. Согласно этому постановлению, максимально допустимая длина ключа, при которой не требуется лицензирование — 56 бит, а в предшествующей версии постановления было 40.
Действие статьи происходит в 2007-м, так что, предположительно, автор имел в виду ещё старое постановление. Но при любом раскладе ни о каком запрете речи не шло.
В этом контексте интересно услышать мнение юристов: то что сейчас в домашних условиях доступны без всяких лицензий алгоритмы из той же библиотеки OpenSSL, в которых ключи могут быть куда длиннее — это нарушение закона, или же есть какая-то хитрость, позволяющая для личного и коммерческого использования прибегать к помощи таких библиотек и не заморачиваться с лицензиями?
Как бы не получилось что-нибудь в духе Хакеров, где протагонисты были показаны просто нереально могучими чуваками, делающими реверс-инжиниринг вируса, написанного антагонистом, по распечатке чуть ли не дизассемблированного кода, или Социальной Сети, где Цукурберг тоже весь из себя такой кулхацкер.
Есть посты пятилетней давности. Карать кого-то, кто там отметился неадекватно, смысла и правда нет. Но обычно такие люди либо образумились, и их текущее кармическое положение вполне нормально, либо их уже слили за более свежие прегрешения. Или, как вариант, они забили на Хабр.
А есть посты недельной давности. За неделю измениться нереально. А вот голосование уже закрыто.
Наконец, я не согласен, что минусы — это кара. Кара подразумевает выполнение функции мстительного агента правосудия, а лично мне чужда как мстительность, так и желание судить всех на основании личного мнения.
Карма — это рекомендательный сервис. Каждый день мы сталкиваемся с людьми, говорящими что-то, апеллируя к собственному опыту без достаточной объективной аргументации, или просто обращающимися за помощью. Посмотрев на карму человека, можно сразу прикинуть, сколько людей посчитали его достойным членом сообщества, и изменить своё априорное отношение к человеку в ту или иную сторону.
Увы, не все пользуются кармой именно в этом ключе. Кто-то считает её продолжением рейтинга, поэтому если видит интересный себе пост, то плюсует как его, так и автора. В результате у такого автора взрывным темпом увеличивается ЧСВ, и набрав некую критическую массу плюсов, он начинает проявлять своё истинное лицо, не стесняясь в выражениях и раскладывая болты на собеседников направо и налево.
Ваши жалобы на полученный минус — это, простите, нытьё. Минусы были, есть и будут. Всё что имеет значение — это то, сколько при этом вы сможете заработать плюсов. Плюсовать просто за то, что вы не даёте поводов поставить минус, вас вряд ли будут.
Плюс я, по-моему, очень чётко написал, что дело не в смягчении позиции как таковой, а в использовании формулировок, которые не звучали бы как оскорбление или вызов оппонентам. При этом я не говорю, что сам никогда не пользуюсь провокационным или агрессивным стилем, но это должен быть осознанный выбор, как и в жизненных ситуациях, когда ты намеренно идёшь на конфликт, чтобы, например, докопаться до сути вопроса, который часто подвергается самоцензуре и поэтому лишён искренности в обычных условиях.
И да, на Хабре многие тысячи регулярно появляющихся, но активных участников множества разноплановых диалогов всего несколько десятков. Постепенно эти люди ротируются, кто-то уходит в более спокойный режим хабрапользования, кто-то регистрируется или просто начинает быть активным. Но в целом, если Хабр составляет для вас значимую по времени долю потребляемой из инета информации, вы сможете как присмотреться к остальным, так и заявить о себе.
PS: не поленился зайти в ваш профиль и глянуть на комментарии. Насобирали минусы вы ровно там, где этого заслуживали: когда снисходительно разговаривали с собеседниками, когда не понимали очевидного сарказма и когда лезли в темы, не будучи подготовленным, но при этом оспаривая озвученную точку зрения.
А аппаратные закладки, о которых упоминалось в статье? Понятно, что это уже из разряда конспирологии, но Intel — американская компания, что мешает АНБ надавить на них и заставить встроить в свои CPU закладки? Тем более что в процессорных архитектурах уже есть специальные команды для ускорения того же AES, соответственно, в будущем, когда софт будет активнее их использовать, закладка может срабатывать при попытке вызова этой команды и неким образом информировать спецслужбы о параметрах шифрования.
Окей. Нафантазировать-то можно много чего. Вопрос в реалистичности таих фантазий. Реалистичность будем оценивать по степени использования того или иного решения за рубежом.
Платные телеканалы — прекрасное и в целом реалистичное предложение… не очень. Я чуть-чуть погуглил и нашёл интересный материал (PDF) о состоянии дел отечественного телерынка. Увы, статистика там не наисвежайшая, январь 2012-го, но тем не менее определённое представление об индустрии даёт.
Среди всего прочего, там есть статистика по финансовым данным компаний-провайдеров платного телевидения. Статистика со своими изъянами в силу специфики исходных данных, но тем не менее: из всех представленных компаний только ОАО «Национальные кабельные сети» и ООО «Рикор ТВ» (марка «Активное ТВ» — впервые о ней слышу, кстати) имели положительные показатели прибыли. При этом такие игроки как ЗАО «Акадо-Столица», ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» и ОАО «НТВ-Плюс» при исчисляющейся миллиардами выручке зафиксировали убытки.
Отсюда напрашивается вывод, что наш рынок платного телевидения ещё не готов, чтобы спонсировать создание дорогих качественных телесериалов.
Донаты и краудфандинг предлагаю вообще не рассматривать как реалистичные варианты финансирования для такого вида деятельности. Потому что ещё нигде таким макаром не взлетело ничего стоящего. А история закрытых на полуслове сериалов, таких как Firefly или Jericho, показывает, что даже культовые продукты, имеющие армию преданных поклонников, готовых на проведение акций в поддержку своих любимцев, просто сворачиваются, а не переходят на рельсы общественного финансирования.
Остаётся вариант онлайн-магазинов и онлайн-кинотеатров. Но первое есть уже сейчас, тот же ОЗОН существует лет десять и предлагает широкий выбор теле- и кинопродукции, причём иногда по более чем приемлемым ценам (встретил достаточно много новинок, причём известных, за 99 рублей на DVD или в районе двухсотника за Blu-ray). Очевидно, есть и другие магазины, торгующие таким товаром. Спрашивается, чего ещё желать?
Возможно, ответ в том, что ритейл никогда не был основообразующим для доходов телевизионщиков и киношников (за исключением direct-to-video сегмента, но там дешёвка одна).
Что касается онлайн-кинотеатров, то это пожалуй самый интересный вариант. Успех штатовского Netflix тому подтверждение. Но, боюсь, это тоже не основной источник доходов даже в освоивших этот подход США, к тому же, там онлайн-кинотеатры конкурируют с платными телеканалами, поэтому, к примеру, того же Game of Thrones в Netflix нет. Как с остальными сериалами, спонсируемыми каналами с платной подпиской, не знаю.
В любом случае, в России эта тема только в зачатке. Нам хотя бы зарубежную продукцию научиться так транслировать и зарабатывать на этом, и только после того как будет создан стабильный рынок сбыта можно будет говорить о перспективах создания отечественных продуктов с прицелом на окупаемость через такие сервисы.
Но права на перевод ведь не могли закончиться? Либо они начались у кого-то, кому они этот перевод продали.
В любом случае, всегда можно выложить звуковую дорожку отдельно, а уж умельцы-энтузиасты приспособят.
Хуже бывает, когда оригинальной озвучки у телекомпании просто не сохранилось. Как, говорят, это случилось с переводом Мишек Гамми из 90-х. По той версии, что я слышал, кассеты с мультом пошли на запись чего-то более актуального в тот момент. А для мультфильмов, которые впервые увидел в детстве, переозвучка воспринимается особенно остро. Это было двадцать с лишним лет назад, а я до сих пор помню голоса персонажей, и никакими иными их не представляю, даже оригинал не проканал.
Да, и ещё. На фоне нашей тележести даже середнячковый американский сериал будет выглядеть прорывным. Когда я читал на Афише обзорный материал про лучшие телесериалы современности, видел много названий, но того же Justified не встречал. Остальные из упомянутого вами списка — да, встречал, но там видимо и бюджеты повыше.
Просто очевидно, что в Штатах выше как покупательская способность, так и телеаудитория. Наконец, там распространены кабельные каналы с платной подпиской. Поэтому простора для монетизации своей продукции у телевизионщиков куда больше, чем у нас. Плюс 90% актёров с мировой известностью — сограждане, которые вполне могут работать незадорого, потому что им не обязательно летать за тридевять земель и по полгода зависать на съёмочной площадке.
А мы имеем то, чего мы достойны. Чернуху и бугагашечки, основные объекты потребления для нашей аудитории. Хорошим сериалам на телеэкранах делать нечего просто потому, что способные оценить их люди телевизор давно не смотрят. А раз не смотрят, то прибыли с них телевизионщикам не получить, а раз так, то и ориентироваться на них смысла не имеет.
Ну вот в том числе поэтому я о GoT знаю, а о Justified впервые услышал от вас. Зрелищность сериала — это не всё, но это очень и очень многое.
Да, в моём детстве был такой канадский сериал «Строго на юг» — Due South. По мне так первый сезон там был образчиком police drama/comedy. Диалоги и сценарий на высшем уровне.
Но за пределами своего круга поклонников сериал мало кому известен. В то время как вещи типа Heroes или Prison Break, ни одной серии которых я не видел, на слуху. Понятно, что разные эпохи и сравнивать их нельзя, но чтобы делать хороший массовый продукт, он должен быть зрелищным и броским.
Наконец, снимать кино/сериалы в Штатах, особенно если не подразумевается обилия спецэффектов, проще, потому что у них все декорации под боком. Я почитал на Википедии описание приведённого вами в пример Justified, и снимали его не на студии, а в реальных городских условиях. Что можно снять в реальных городских условиях в России кроме од унынию и разрухе, которые сейчас и идут по нашим телеэкранам?
Просто мне интересно, какие в принципе тут могут быть механизмы.
1) Рекламы в телепотоке уже так много, что больше её уже не запихнёшь. Тут резерва для увеличения доходов не вижу.
2) Те, кто не смотрит телевизор, и не будут его смотреть, даже ради крутого сериала. Потому что зачем напрягаться, подгоняя свою жизнь под график трансляций и поглощая рекламу декалитрами, когда «вечером выложат на торренты, скачаю и посмотрю».
Я не думаю, что у нас в России от природы беспонтовые актёры и унылые режиссёры. Обычно треш-продукция — результат треш-бюджетов (исключение — поздний Михалков и отчасти Бондарчук с Бекмамбетовым). Соответственно, сравнив наш продукт с западным, можно на глазок составить пропорцию «цена/качество» и вывести, какие бюджеты у текущих телесериалов. Я просто уверен, что они как минимум на порядок меньше западных аналогов, тем более что в одном сезоне западного сериала 10-25 серий, а у нас — на несколько месяцев ежедневной трансляции по будням.
Отсюда мысль: если сейчас наши телеканалы не в состоянии родить ничего более стоящего чем то, что уже получается, хотя прекрасно знают, что на Западе на телепродукте умеют делать деньги, то может быть просто конъюнктура рынка такова, что ничего лучше снять не по карману?
А как вы это окупать будете? Всё-таки топовые американские сериалы имеют нехилые бюджеты, и их надо как-то отбивать. Отбивают, крутя их на каналах с платной подпиской. Таким же образом избавляются от рейтинговых ограничений, налагаемых на контент, транслирующийся через общедоступные сети, поэтому зритель получает возможность видеть эпичное мясо и сиськи в Game of Thrones, например.
Как в российских реалиях заработать на одном сезоне сериала 60 миллионов баксов? Вроде как такие цифры назывались в качестве размера бюджета одного сезона Game of Thrones.
Кстати да. Помню как видел его изредка ещё в те времена. С тогдашним восприятием казалось довольно интересно, по крайней мере не та чернуха, которую щас на НТВ крутят.
И всё бы ничего, но это далеко не единственный продукт отечественного кино и телевидения, который может просто исчезнуть из Сети из-за этого закона. Учитывая, что делают рипы энтузиасты, у которых и без законников мотивация от постоянного контакта с невежами на торрент-трекерах страдает сильно, может случиться так, что такой контент вообще перестанут выкладывать в интернет. Как следствие, через несколько лет такой фигни новому поколению будет совсем нечего показать из нашего кино- и видеоконтента из нулевых. Ну, разве что распиаренные вещи типа «Бригады» или «Агента национальной безопасности» сохранятся, но ведь не ими едиными.
Текущая схема вполне адекватна. И слив кармы за комментарий тоже уместен, если комментарий совсем неадекватный, либо комментатор упорствует в своём заблуждении и не хочет слышать того, что ему говорят возражающие. Наконец, голосование по комментариям ограничено по времени, и иногда находишь в старых темах чьи-то дичайшие высказывания, и единственный способ выразить отношение к автору — через карму.
В любом случае, вы забываете, что описанные вами свойства общественного духа этого ресурса — это следствие психологии людей, его составляющих. Мы все субъективны в своих суждениях, кто-то больше, кто-то меньше, но в целом любой человек руководствуется не только разумом, но и эмоциями. Такова уж наша природа.
Осуждать людей за то, что они не машины — может, и в духе времени и технократических настроений, но совершенно непродуктивно. Нужно не запрещать людям выражать своё мнение в адрес друг друга, а просто учиться общаться.
Нетерпимость к «незнающим» и новичкам вполне можно преодолеть, если:
1) заранее упомянуть о своей недостаточной компетенции, но не выпячивать её гордо, мол, я ничего не знаю и мне накласть на это, а показать, что ты сожалеешь об этой своей недоработке и желаешь учиться;
2) продемонстрировать факт усилий, потраченных на вхождение в тему, и обрисовать момент, который оказался для тебя неподъёмным в процессе самостоятельного изучения. В противном случае ты выглядишь в глазах компетентных людей как человек, которому лень работать с информацией и который хочет чтобы ему всё разжевали. Понятное дело, что за такое заминусуют — и будут правы.
Однобокость мнения же преодолевается наличием уважения к этому самому мнению. Не просто «вы все лохи, я знаю как правильно», а «ваша позиция строится на справедливости утверждений А и Б. И если с А я ещё могу согласиться, то против Б у меня есть возражения, и вот по какой причине». Покажите собеседнику, что вы не просто тупорогий баран, для которого первой реакцией на любую новую для него информацию является её отрицание, а человек, открытый к позициям, отличающимся от его собственной, и готовый анализировать их сильные стороны, прежде чем критиковать слабые.
Понятно, что никто не застрахован от встречи с неадекватами, наделёнными в силу тех или иных причин правом голоса. Поэтому минусы всегда будут, и это естественно. В обычной жизни нормальные люди тоже порой получают по шапке без особых на то причин. Но в общем и целом, соблюдая эти нехитрые правила общения, ты заработаешь в глазах нормальных людей репутацию адекватного собеседника, к чьему мнению стоит прислушиваться. И даже если с вами не будут согласны — своё несогласие скорее выразят словом, чем минусом.
Сам хотел задать вопрос, на который вы этим комментарием ответили.
Думаю, было бы нелишне отметить в посте, что статистика по причинам слива и подъёма даётся лишь для экстремально высоких перепадов кармы. Потому как это сильно влияет на применимость приведённой статистики.
И да, deadkrolik прав, иногда тебе может выпать плюсов/минусов за упоминание тебя кем-то другим в своём посте/комментарии. Хотя, пожалуй, это достаточно редкое явление, чтобы им пренебречь.
Интересно, какие параметры пульса эта штука мониторит, что разных людей не путает, а одного и того же человека узнаёт в любом состоянии.
Плюс, интересно, как она себя поведёт, если у пользователя стресс/физическая нагруженность/приступ тахикардии/прединфарктное состояние/аритмия. Чтобы все эти крайние случаи обрабатывать, нужен какой-то механизм обучения, и пока не понятно, какова начинка этого браслетика, вопросы, как всё это будет работать, остаются.
С точки зрения качества исходного кода и его оформления в посте всё просто ужасно.
1. Оформлять части одного и того же цикла разными кусками кода — это жесть. Читается это плохо, особенно сложно уследить за зависимостями между частями цикла.
2. Несогласованные отступы, брезгование верхним регистром, фигурными скобками для внешних циклов и пробелами между составными частями выражений, короткие и не однозначно трактуемые имена переменных — такое ощущение, что вы на коленке это делали, не шибко запариваясь о результате. Понятно, что вам этот код как родной и сейчас вы в нём ориентируетесь, но через месяц вы и сами забудете, чем, например, r отличается от rr, а colch от curch.
3. Наконец, что мешало выложить его на тот же GitHub, чтобы при желании код можно было увидеть в браузере, а не запариваться со скачиванием архива и извлечением из него всей сути?
Я при виде такого кода вспоминаю себя самого в старших классах школы, когда я только учился программировать.
PS: Заглянул в ваш профиль, увидел запись «старший научный сотрудник Курчатовского Института» и вспомнил вот этот комментарий про физиков и программирование.
А то что вы говорите про аудиторию — это прекрасно, но не конструктивно. Аудитория вряд ли сильно изменится в ближайшее десятилетие, и я не вижу причин утверждать, что способность этой аудитории приносить прибыль сейчас задействована не полностью. Так что можно рассматривать аудиторию как чёрный ящик со своим интерфейсом и не вникать в подробности её функционирования или количественный состав.
Вышибание денег из людей — занятие, нашими бизнесменами освоенное лучше всего, и если сейчас предложенные вами методы финансирования производителей медиаконтента не популярны, значит, возможно, в нашей стране они не применимы.
Всё что я смог найти по этому поводу — это постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N 957 (его обзор на Гаранте), в котором говорится, что требуется лицензировать определённые криптографические средства с ключом более определённой длины. Согласно этому постановлению, максимально допустимая длина ключа, при которой не требуется лицензирование — 56 бит, а в предшествующей версии постановления было 40.
Действие статьи происходит в 2007-м, так что, предположительно, автор имел в виду ещё старое постановление. Но при любом раскладе ни о каком запрете речи не шло.
В этом контексте интересно услышать мнение юристов: то что сейчас в домашних условиях доступны без всяких лицензий алгоритмы из той же библиотеки OpenSSL, в которых ключи могут быть куда длиннее — это нарушение закона, или же есть какая-то хитрость, позволяющая для личного и коммерческого использования прибегать к помощи таких библиотек и не заморачиваться с лицензиями?
А есть посты недельной давности. За неделю измениться нереально. А вот голосование уже закрыто.
Наконец, я не согласен, что минусы — это кара. Кара подразумевает выполнение функции мстительного агента правосудия, а лично мне чужда как мстительность, так и желание судить всех на основании личного мнения.
Карма — это рекомендательный сервис. Каждый день мы сталкиваемся с людьми, говорящими что-то, апеллируя к собственному опыту без достаточной объективной аргументации, или просто обращающимися за помощью. Посмотрев на карму человека, можно сразу прикинуть, сколько людей посчитали его достойным членом сообщества, и изменить своё априорное отношение к человеку в ту или иную сторону.
Увы, не все пользуются кармой именно в этом ключе. Кто-то считает её продолжением рейтинга, поэтому если видит интересный себе пост, то плюсует как его, так и автора. В результате у такого автора взрывным темпом увеличивается ЧСВ, и набрав некую критическую массу плюсов, он начинает проявлять своё истинное лицо, не стесняясь в выражениях и раскладывая болты на собеседников направо и налево.
Ваши жалобы на полученный минус — это, простите, нытьё. Минусы были, есть и будут. Всё что имеет значение — это то, сколько при этом вы сможете заработать плюсов. Плюсовать просто за то, что вы не даёте поводов поставить минус, вас вряд ли будут.
Плюс я, по-моему, очень чётко написал, что дело не в смягчении позиции как таковой, а в использовании формулировок, которые не звучали бы как оскорбление или вызов оппонентам. При этом я не говорю, что сам никогда не пользуюсь провокационным или агрессивным стилем, но это должен быть осознанный выбор, как и в жизненных ситуациях, когда ты намеренно идёшь на конфликт, чтобы, например, докопаться до сути вопроса, который часто подвергается самоцензуре и поэтому лишён искренности в обычных условиях.
И да, на Хабре многие тысячи регулярно появляющихся, но активных участников множества разноплановых диалогов всего несколько десятков. Постепенно эти люди ротируются, кто-то уходит в более спокойный режим хабрапользования, кто-то регистрируется или просто начинает быть активным. Но в целом, если Хабр составляет для вас значимую по времени долю потребляемой из инета информации, вы сможете как присмотреться к остальным, так и заявить о себе.
PS: не поленился зайти в ваш профиль и глянуть на комментарии. Насобирали минусы вы ровно там, где этого заслуживали: когда снисходительно разговаривали с собеседниками, когда не понимали очевидного сарказма и когда лезли в темы, не будучи подготовленным, но при этом оспаривая озвученную точку зрения.
Платные телеканалы — прекрасное и в целом реалистичное предложение… не очень. Я чуть-чуть погуглил и нашёл интересный материал (PDF) о состоянии дел отечественного телерынка. Увы, статистика там не наисвежайшая, январь 2012-го, но тем не менее определённое представление об индустрии даёт.
Среди всего прочего, там есть статистика по финансовым данным компаний-провайдеров платного телевидения. Статистика со своими изъянами в силу специфики исходных данных, но тем не менее: из всех представленных компаний только ОАО «Национальные кабельные сети» и ООО «Рикор ТВ» (марка «Активное ТВ» — впервые о ней слышу, кстати) имели положительные показатели прибыли. При этом такие игроки как ЗАО «Акадо-Столица», ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» и ОАО «НТВ-Плюс» при исчисляющейся миллиардами выручке зафиксировали убытки.
Отсюда напрашивается вывод, что наш рынок платного телевидения ещё не готов, чтобы спонсировать создание дорогих качественных телесериалов.
Донаты и краудфандинг предлагаю вообще не рассматривать как реалистичные варианты финансирования для такого вида деятельности. Потому что ещё нигде таким макаром не взлетело ничего стоящего. А история закрытых на полуслове сериалов, таких как Firefly или Jericho, показывает, что даже культовые продукты, имеющие армию преданных поклонников, готовых на проведение акций в поддержку своих любимцев, просто сворачиваются, а не переходят на рельсы общественного финансирования.
Остаётся вариант онлайн-магазинов и онлайн-кинотеатров. Но первое есть уже сейчас, тот же ОЗОН существует лет десять и предлагает широкий выбор теле- и кинопродукции, причём иногда по более чем приемлемым ценам (встретил достаточно много новинок, причём известных, за 99 рублей на DVD или в районе двухсотника за Blu-ray). Очевидно, есть и другие магазины, торгующие таким товаром. Спрашивается, чего ещё желать?
Возможно, ответ в том, что ритейл никогда не был основообразующим для доходов телевизионщиков и киношников (за исключением direct-to-video сегмента, но там дешёвка одна).
Что касается онлайн-кинотеатров, то это пожалуй самый интересный вариант. Успех штатовского Netflix тому подтверждение. Но, боюсь, это тоже не основной источник доходов даже в освоивших этот подход США, к тому же, там онлайн-кинотеатры конкурируют с платными телеканалами, поэтому, к примеру, того же Game of Thrones в Netflix нет. Как с остальными сериалами, спонсируемыми каналами с платной подпиской, не знаю.
В любом случае, в России эта тема только в зачатке. Нам хотя бы зарубежную продукцию научиться так транслировать и зарабатывать на этом, и только после того как будет создан стабильный рынок сбыта можно будет говорить о перспективах создания отечественных продуктов с прицелом на окупаемость через такие сервисы.
В любом случае, всегда можно выложить звуковую дорожку отдельно, а уж умельцы-энтузиасты приспособят.
Хуже бывает, когда оригинальной озвучки у телекомпании просто не сохранилось. Как, говорят, это случилось с переводом Мишек Гамми из 90-х. По той версии, что я слышал, кассеты с мультом пошли на запись чего-то более актуального в тот момент. А для мультфильмов, которые впервые увидел в детстве, переозвучка воспринимается особенно остро. Это было двадцать с лишним лет назад, а я до сих пор помню голоса персонажей, и никакими иными их не представляю, даже оригинал не проканал.
Просто очевидно, что в Штатах выше как покупательская способность, так и телеаудитория. Наконец, там распространены кабельные каналы с платной подпиской. Поэтому простора для монетизации своей продукции у телевизионщиков куда больше, чем у нас. Плюс 90% актёров с мировой известностью — сограждане, которые вполне могут работать незадорого, потому что им не обязательно летать за тридевять земель и по полгода зависать на съёмочной площадке.
А мы имеем то, чего мы достойны. Чернуху и бугагашечки, основные объекты потребления для нашей аудитории. Хорошим сериалам на телеэкранах делать нечего просто потому, что способные оценить их люди телевизор давно не смотрят. А раз не смотрят, то прибыли с них телевизионщикам не получить, а раз так, то и ориентироваться на них смысла не имеет.
Да, в моём детстве был такой канадский сериал «Строго на юг» — Due South. По мне так первый сезон там был образчиком police drama/comedy. Диалоги и сценарий на высшем уровне.
Но за пределами своего круга поклонников сериал мало кому известен. В то время как вещи типа Heroes или Prison Break, ни одной серии которых я не видел, на слуху. Понятно, что разные эпохи и сравнивать их нельзя, но чтобы делать хороший массовый продукт, он должен быть зрелищным и броским.
Наконец, снимать кино/сериалы в Штатах, особенно если не подразумевается обилия спецэффектов, проще, потому что у них все декорации под боком. Я почитал на Википедии описание приведённого вами в пример Justified, и снимали его не на студии, а в реальных городских условиях. Что можно снять в реальных городских условиях в России кроме од унынию и разрухе, которые сейчас и идут по нашим телеэкранам?
1) Рекламы в телепотоке уже так много, что больше её уже не запихнёшь. Тут резерва для увеличения доходов не вижу.
2) Те, кто не смотрит телевизор, и не будут его смотреть, даже ради крутого сериала. Потому что зачем напрягаться, подгоняя свою жизнь под график трансляций и поглощая рекламу декалитрами, когда «вечером выложат на торренты, скачаю и посмотрю».
Я не думаю, что у нас в России от природы беспонтовые актёры и унылые режиссёры. Обычно треш-продукция — результат треш-бюджетов (исключение — поздний Михалков и отчасти Бондарчук с Бекмамбетовым). Соответственно, сравнив наш продукт с западным, можно на глазок составить пропорцию «цена/качество» и вывести, какие бюджеты у текущих телесериалов. Я просто уверен, что они как минимум на порядок меньше западных аналогов, тем более что в одном сезоне западного сериала 10-25 серий, а у нас — на несколько месяцев ежедневной трансляции по будням.
Отсюда мысль: если сейчас наши телеканалы не в состоянии родить ничего более стоящего чем то, что уже получается, хотя прекрасно знают, что на Западе на телепродукте умеют делать деньги, то может быть просто конъюнктура рынка такова, что ничего лучше снять не по карману?
Как в российских реалиях заработать на одном сезоне сериала 60 миллионов баксов? Вроде как такие цифры назывались в качестве размера бюджета одного сезона Game of Thrones.
И всё бы ничего, но это далеко не единственный продукт отечественного кино и телевидения, который может просто исчезнуть из Сети из-за этого закона. Учитывая, что делают рипы энтузиасты, у которых и без законников мотивация от постоянного контакта с невежами на торрент-трекерах страдает сильно, может случиться так, что такой контент вообще перестанут выкладывать в интернет. Как следствие, через несколько лет такой фигни новому поколению будет совсем нечего показать из нашего кино- и видеоконтента из нулевых. Ну, разве что распиаренные вещи типа «Бригады» или «Агента национальной безопасности» сохранятся, но ведь не ими едиными.
В любом случае, вы забываете, что описанные вами свойства общественного духа этого ресурса — это следствие психологии людей, его составляющих. Мы все субъективны в своих суждениях, кто-то больше, кто-то меньше, но в целом любой человек руководствуется не только разумом, но и эмоциями. Такова уж наша природа.
Осуждать людей за то, что они не машины — может, и в духе времени и технократических настроений, но совершенно непродуктивно. Нужно не запрещать людям выражать своё мнение в адрес друг друга, а просто учиться общаться.
Нетерпимость к «незнающим» и новичкам вполне можно преодолеть, если:
1) заранее упомянуть о своей недостаточной компетенции, но не выпячивать её гордо, мол, я ничего не знаю и мне накласть на это, а показать, что ты сожалеешь об этой своей недоработке и желаешь учиться;
2) продемонстрировать факт усилий, потраченных на вхождение в тему, и обрисовать момент, который оказался для тебя неподъёмным в процессе самостоятельного изучения. В противном случае ты выглядишь в глазах компетентных людей как человек, которому лень работать с информацией и который хочет чтобы ему всё разжевали. Понятное дело, что за такое заминусуют — и будут правы.
Однобокость мнения же преодолевается наличием уважения к этому самому мнению. Не просто «вы все лохи, я знаю как правильно», а «ваша позиция строится на справедливости утверждений А и Б. И если с А я ещё могу согласиться, то против Б у меня есть возражения, и вот по какой причине». Покажите собеседнику, что вы не просто тупорогий баран, для которого первой реакцией на любую новую для него информацию является её отрицание, а человек, открытый к позициям, отличающимся от его собственной, и готовый анализировать их сильные стороны, прежде чем критиковать слабые.
Понятно, что никто не застрахован от встречи с неадекватами, наделёнными в силу тех или иных причин правом голоса. Поэтому минусы всегда будут, и это естественно. В обычной жизни нормальные люди тоже порой получают по шапке без особых на то причин. Но в общем и целом, соблюдая эти нехитрые правила общения, ты заработаешь в глазах нормальных людей репутацию адекватного собеседника, к чьему мнению стоит прислушиваться. И даже если с вами не будут согласны — своё несогласие скорее выразят словом, чем минусом.
Думаю, было бы нелишне отметить в посте, что статистика по причинам слива и подъёма даётся лишь для экстремально высоких перепадов кармы. Потому как это сильно влияет на применимость приведённой статистики.
И да, deadkrolik прав, иногда тебе может выпать плюсов/минусов за упоминание тебя кем-то другим в своём посте/комментарии. Хотя, пожалуй, это достаточно редкое явление, чтобы им пренебречь.
Плюс, интересно, как она себя поведёт, если у пользователя стресс/физическая нагруженность/приступ тахикардии/прединфарктное состояние/аритмия. Чтобы все эти крайние случаи обрабатывать, нужен какой-то механизм обучения, и пока не понятно, какова начинка этого браслетика, вопросы, как всё это будет работать, остаются.