Как только spotify откроет свой звукозаписывающий лэйбл и начнет делать для него условия, отличные от других лэйблов это тоже будет нарушением. Ну а пока spotify предоставляет всем лэйблам одинаковые условия и вроде как проблемы нет.
Точно также, если бы Apple делали только магазин, но не делали к нему никаких приложений вопросов к ним скорее всего не было бы.
Если почта для регистрации и запасная почта для восстановления в отдельных сервисах, то риск минимален =)
Как я понимаю, сервис самому себе даже не может гарантировать доступность контента — сервисы сами «арендуют» контент у крупных лэйблов, а те имеют «контракт» с исполнителем и т.д. Сама концепция владения виртуальным контентом не так уж и плохая по мне. Меня пугает именно тенденция к монополизации рынком крупными экосистемами, которые поглощают все вокруг себя. Удобство для пользователя с «одним окном» несет для этого же пользователя огромные риски и не все это понимают.
Именно поэтому в спорах антимонопольщиков с к убер-экосистемами (неважно, будь это Apple, Google, или Сбербанк) я на стороне первых =)
Санкции это все же форс-мажор, «внешние обстоятельства», которые не зависят ни от моих действий, ни от действий компании, которая предоставляет услуги. С таким же успехом можно сказать «а потом торнадо пройдется по западному побережью США и уничтожит все датацентры».
Не любого. Такая ситуация не случится никогда, если например, у меня фильмы на netflix, музыка в spotify, файлы в dropbox, приложения в google play, счета в paypal, записки в evernote, ноутбук Dell, телефон Nokia и тд. Максимум, что мне грозит — блокировка какого-то одного аккаунта, но не всех сразу. "Закрытые экосистемы" в этом смысле опаснее.
Это фича "закрытых экосистем", когда из-за вендор-лока пользователь оказывается "в заложниках" у держателя платформы. Особенно если это реальная "экосистема", где вся жизнь пользователя: фотоархив, важные документы, счета, деньги, музыка, фильмы, номер телефона + еще и компьютер, телефон и планшет. Обратная сторона "удобства".
Согласен. Статья интересная с теоретической точки зрения, но на практике в российских судах действует телефонное право, а резкая атака на YouTube со стороны всех ведомств сразу выглядит политически мотивированной.
Если мне не изменяет память, то вроде были преценденты, когда игры пытались запретить продавать игровые предметы на eBay но ничего особо у них не вышло.
В мире все еще оооооочень много Excel, а любая серьезная логика внутри Excel это VB. Учитывая, что очень часто это еще и легаси, а также учитывая ужасную документацию я готов поверить, что люди чаще лезут на SO или гуглить с вопросами по VB
Для того, чтобы защитить разметку (расположение элементов), требуется патент на полезную модель.
Может все же промышленной образец?
Компьютерная программа не является и не может быть предметом патентной защиты (в отличие от бизнес-логики, как способа решения функциональной задачи, на которую патент можно получить, если она не является обычным способом ведения хозяйственной деятельности). Права оформляются свидетельством о депонировании.
Во-первых компьютерная программа это объект авторского права. А во-вторых, патент очень часто получить как раз можно (как способ сделать что-то с помощью компьютера). Ну и, например, в США компьютерные программы патентуются, например, напрямую, а не как способ.
Цифра 100к за стоимость «владения» патентом с потолка — непонятно, это затраты на юристов? Потому что патентные пошлины в РФ один из самых низких.
Патент защищает в той стране, в которой он выдан и есть ровно год с момента подачи заявки, чтобы выйти на международную фазу. Если он пропущен, патент не получит защиту в другой стране.
Если мы говорим о конвенционном приоритете да. Международная заявка по процедуре PCT дает другие сроки.
Я всегда понимал свободу слова как право на то, чтобы высказывать любое мнение, но не обязанность любой платформы это мнение публиковать, или обязанность любой аудитории это мнение выслушивать. Для меня разница между законодательным запретом на мнение (Госдума) и ограничением/баном совсем «токсичных» людей (Хабр) на конкретной платформе — это все же разные вещи. miner2100 вполне может пойти на какой-то из других ресурсов и обсудить там свою точку зрения с единомышленниками, поэтому я не вижу тут проблемы.
в том числе после возврата технически сложного товара к заводским настройкам
То есть даже через 5 лет откатив устройство к заводским настройкам на него должны установиться все приложения из списка, хотя часть из них к этому моменту уже может не поддерживаться для данного устройства/версии Android.
Как только spotify откроет свой звукозаписывающий лэйбл и начнет делать для него условия, отличные от других лэйблов это тоже будет нарушением. Ну а пока spotify предоставляет всем лэйблам одинаковые условия и вроде как проблемы нет.
Точно также, если бы Apple делали только магазин, но не делали к нему никаких приложений вопросов к ним скорее всего не было бы.
Как я понимаю, сервис самому себе даже не может гарантировать доступность контента — сервисы сами «арендуют» контент у крупных лэйблов, а те имеют «контракт» с исполнителем и т.д. Сама концепция владения виртуальным контентом не так уж и плохая по мне. Меня пугает именно тенденция к монополизации рынком крупными экосистемами, которые поглощают все вокруг себя. Удобство для пользователя с «одним окном» несет для этого же пользователя огромные риски и не все это понимают.
Именно поэтому в спорах антимонопольщиков с к убер-экосистемами (неважно, будь это Apple, Google, или Сбербанк) я на стороне первых =)
Не любого. Такая ситуация не случится никогда, если например, у меня фильмы на netflix, музыка в spotify, файлы в dropbox, приложения в google play, счета в paypal, записки в evernote, ноутбук Dell, телефон Nokia и тд. Максимум, что мне грозит — блокировка какого-то одного аккаунта, но не всех сразу. "Закрытые экосистемы" в этом смысле опаснее.
Это фича "закрытых экосистем", когда из-за вендор-лока пользователь оказывается "в заложниках" у держателя платформы. Особенно если это реальная "экосистема", где вся жизнь пользователя: фотоархив, важные документы, счета, деньги, музыка, фильмы, номер телефона + еще и компьютер, телефон и планшет. Обратная сторона "удобства".
Согласен. Статья интересная с теоретической точки зрения, но на практике в российских судах действует телефонное право, а резкая атака на YouTube со стороны всех ведомств сразу выглядит политически мотивированной.
В 2001м Microsoft разделили (которые продвигали свой офис и браузер за счет своей OS), но рынок не умер;
Почему если разделят Apple (которые продвигают свой магазин приложений, запрещая все другие на своей ОС) рынок должен умереть?
Может все же промышленной образец?
Во-первых компьютерная программа это объект авторского права. А во-вторых, патент очень часто получить как раз можно (как способ сделать что-то с помощью компьютера). Ну и, например, в США компьютерные программы патентуются, например, напрямую, а не как способ.
Цифра 100к за стоимость «владения» патентом с потолка — непонятно, это затраты на юристов? Потому что патентные пошлины в РФ один из самых низких.
Если мы говорим о конвенционном приоритете да. Международная заявка по процедуре PCT дает другие сроки.
Короче очень «странная» статья.
Ну резанула фраза про то, что аналогов нет вообще. То, что RMarkdown круче я и не спорю)
Про п. 3 — все же есть MyST Markdown (вдохновленный как раз RMarkdown), который позволяет писать отчет с исполняемыми блоками кода.
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации"
Когда по ошибке подал иск в настоящий суд, вместо Басманного.
www.kaspersky.ru/safe-kids
Там специально для таких как вы новая функция «Блокирование нежелательных запросов в YouTube»
То есть даже через 5 лет откатив устройство к заводским настройкам на него должны установиться все приложения из списка, хотя часть из них к этому моменту уже может не поддерживаться для данного устройства/версии Android.