Хорошо. Как определить заряд чд, и как определить ее вращение, а тем более сплюснутость?! Заряд и вращение это те же самые волосы. Напомню, вращение акереционного диска - не есть вращение самой чд. Диск отдельно, мухи (ой! Чд!) - отдельно. Чд - всё что за горизонтом. Всё что до горизонта - не чд!
Так вы сами и ответили, что нет никакой области. А упоротые теоретики до сих пор рисуют пустую "область". Даже в статье выше, и на серьезных щах рассуждают о сингулярности. Благо сам Керр одумался и признал заблуждение о существовании сингулярности, хоть ему и прнадобилось 50 лет. Но меня за это же самое - отрицание сингулярности минусуют, а статью где тоже самое делает Керр - плюсуют! 🤣 Вот и делаем выводы о комментаторах и о том кто в чём разбирается.
По поводу терминологии, в чём неясность? Нз сама по себе носитель поля. Чд - нет. Носителем поля, с случае с чд, может быть только вещество вблизи горизонта - аккреционный диск. Если нет акк.диска - нет ни полей, ни джетов. В случае с нз, если нет падающего вещества, есть только поля излучения-джеты ввиде фотонов разных энергий. Но, ось вращения и ось излучения, у нз как правило не совпадают из-за быстрого вращения и прецессии. Возможно есть и еще какие-то причины.
Важно. Нейтронка может выбрасывать джеты из любой области. Да и строение магнитосферы у нз намного сложнее. А насчёт полюсов магнитных полей - откуда взялся сей опус про наличие магнитных полей у чд? Магнитные поля могут быть только у аккреционного диска чд. Чд отдельно, аккреционый диск отдельно. Одно другому не равно, не следует смешивать.
Оппа!!! Область!!! А куда ж делось вещество из этой области?! Вот была звезда из вещества, схлопнулась в чд, вопрос куда делось вещество и откуда взялась "область"? 🤔
Тут всё дело в эйнштейновской ото. Лютый матан. Решение уравнений которого для черных дыр, приводит именно к сингулярности внутри. И вот, чтоб хоть как-то обойти этот затык с сингулярностью, многие светила ломали головы. Было придумано несколько решений разными учёными. Зачастую, взаимоисключающие.
Если интересно рабираться, и хотите подробностей. Начните с ОТО, ну и потом смотрите решения Шварцшильда, Керра-Ньюмена, Нордстрёма.
Некоторые, пошли в альтернативных решениях ещё дальше и поэтому даже получили гипотетическую возможность путешествий во времени, кротовые норы... Правда, у кого есть стыд и совесть, делают оговорки, что кротовая нора может быть слишком малого размера и существовать слишком недолго - околопланковские размеры и время. Далее, еще интереснее и еще абстрактнее, появляются различные N-мерности - тут уже прикладывают руку сторонники струн. В общем, чем дальше в абстрактные теории, тем чудесатее. На бумаге и в теории - всё это очень даже решается и всё возможно. Но, только в теории.
Ну, в приличном обществе, неприлично ссылаться на википедию. На лиго... Тоже не слышал, чтоб могли регистоировать столкновения чд звездных масс. Максимум что было в тырнетах, это про чд Единорога, массой что-то около 3 (по другим источникам +- 1-0.5 солнечных), но с формулировками - "возможно" и "кандидат". И ни один источник не пишет ссылку на первоисточник, т.е. где и на каком научном рецензируемом ресурсе была опубликована сия информация.
Насчёт, врающиеся или невращающиеся. Хм... А как можно определить вращение того, что скрыто под горизонтом событий?! Никак, абсолютно никак. Вращение аккреционного диска - не есть вращение самой чд. Вращение аккреционного диска вокруг чд, зависит от угла захвата вещества. Если условно выделить гипотетическую ось чд, то в зависимости от угла и направления захвата вещества, направление вращения аккреционного диска может быть как в одну сторону, так и в противоположную, как в плоскости воображаемого экватора, так и перпендикулярно ему, и вообще под любым углом.
Напомню, черные дыры не имеют "волос". Так что определить вращение и уж тем более гипотетический заряд - не представляется возможным.
Да хоть у планктона. 🤣 Дружить с головой надо, а не жить в выдуманном гипотетическом мирке. Давай механизм образования максимона только не бумаге или в голове, а с реальными силами - гравитация, давление, коллапс сверхновой.
А вы возьмите чд звездой массы, нижнего предела, скажем в 3-4 солнечных. А потом сравните плотность.
И да, значит у нз нет никакого горизонта, но над поверхностью нз не имеет никаких структур вроде атмосфера, и если что падает, то падает на поверхность. А в чд значит, которая на порядки плотнее, между поверхностью и гс должна быть какая-то промежуточная структура вроде атмосферы?! С чего бы это? Какой механизм может обеспечить такое строение, или преодолеть гравитацию и давление, чтоб между гс и поверхностью было "пустое" или "разряженное" или вообше незанятое пространство?!
Ну, смотрите. Нз - плотный объект, радиусом примерно в 10-20км, атмосферы не имеет, потому как имеет аццкую гравитацию, соответственно радиус нз, это радиус сжатого вещества. Чд - это объект еще более плотный, чем нз, соответственно, почему радиус Шварцшильда не может быть радиусом поверхности плотно сжатого вещества, именуемого черной дырой?! Какие есть аргументы против? 🤔
А что не так с радиусом? Нз, имеет радиус, который сам себе и вещественный остаток. Чд упакована плотнее, стало быть горизонт совпаадает с вещественным остатком. Нз не имеет никакой атмосферы, имеет абсолютно гладкую форму, если не считать горы, которые составляют десятые доли миллиметра. А чд еще плотнее, на порядки.
Поправка, верхний предел НЗ на данный момент 2.16-2.2 солнечных. А вот про "известные" чд нижних пределов масс в "4.5 солнечных" можно ссылочку?! Ибо, насколько мне известно, таких не обнаружено. Самае мелкие чд, официально зарегистрированые имеют массы в несколько десятков солнечных. Кстати, с массами в космологии непонятки - очередной кризис стандартной модели, имеются чд звездной массы, имеются смчд с массами в миллионы и миллиарды масс, но нет ппомежуточных масс - в сотни и тысячи солнечных!
Нет никакого излучения Хоккинга. Сам Хоккинг признался, что дал маху с испарением чд, но популисты и гипотетики ухватились мертвой хваткой за эту фантазию, как и за ТМ.
Немного фактов и логики. Виртуальные частицы рождаются парами - частица-античастица, при рождении они разлетаются в противоположные стороны, в результате "рождения", в паре образуются частица и античпстица, которые тут же и аннигилируют. Далее, время жизни этой пары частиц составляет 10^-24с. За это время, даже на световой скорости ни одна частица не может хоть сколь значительно улететь от горизонта событий, не говоря уже о том, чтоб его покинуть.
Далее, если всё же, гипотетически, согласно мейнстриму какая-то частица покидает горизонт событий, то почему под горизонт "ныряет" именно частица с отрицательным зарядом?! Почему не с положительным?! Тогда, если под горизонт уходит частица с положительным зарядом/массой, черная дыра наоборот должна прибавлять в массе, а не испаряться! 😁
Но, на эти доводы, и научпопы, и теоретики, почему-то закрывают глаза и твердят заученную мантру, про гипотетическое испарение.
Вот вам упрощенная формула Шварцшильда, r~2.95M/m, где r - радиус чд, М - масса чд выраженная в солнечных массах, m - масса Солнца.
Из формулы видно, что нижний предел мамсы чд, составляет примерно 3 солнечных. Радиус составляет примерно 3км. Также видно, что с ростом массы чд, увеличивается и ее радиус, значит падает плотность. Таким образом, чд нижнего предела массы, является самым плотно упакованым веществом во Вселенной. Т.е. чд нижней массы это предел упаковки вещества.
Нет никакой сингулярности. Уж непомню кто сказал - "если у вас в решении появляется сингулярность или бесконечность, значит или физика здесь зашла в тупик или решение неправильное". Примерно так.
Далее, давайте вернемся к логике, здравому смыслу и фактам. Тогда и увидим, что никаких сингулярностей не существует.
Итак, есть звезды. Звезды состоят из вещества. Если звезда достаточно массивная, то в конце своей жизни, после большого БАХ, в остатке после сверхновой остаётся: белый карлик, нейтронная звезда, или черная дыра. Смотрим на массовку и размеры остатка после БАХ. Белый карлик - масса (верхний предел, предел Чандрасекара) 1.44 солнечных, размеры - радиус несколько тысяч километров, в среднем 2000-2100км; нейтронная звезда - масса от 1.44 до 2.16-2.2 солнечных, радиус 10-20 км; черная дыра - нижний предел массы 2.95 солнечных, радиус 2.95км.
Теперь, глядя на массы и размеры, даже слепой и умственно неполноценный увидит, что Масса никуда не исчезает, просто под действием гравитации сжимается всё плотнее от белого карлика до нз, от нз к чд. Причем, самая плотная упаковка массы имеется у гипотетической черной дыры нижнего предела, т.е. массой примерно в 3 солнечных, радиус такой звезды составляет примерно 3км. Всё!!! Плотнее вещество не сжать, никак и ничем! Почему?! Да потому!!! Потому что в соответствие с формулой Шварцшильда, упрощенно радиус чд пропорционален коэффициенту 2.95, r=2.95M/m, где М масса чд в солнечных массах, m- масса Солнца. Из формулы видно, что чем больше М - масса чд, тем больше радиус => меньше плотность. А плотность меньше потому что, ну некуда уже плотнее сжимать вещество, и оно просто "накладывается" на ядро внутрях.
Далее, достаточно посчитать плотность чд нижнего предела массы и плотность смчд. Тут вообще сказка! Плотность смчд зачастую меньше плотности пенопласта! И предел сжатия вещества соответствует нижнему пределу массы чд. И это еще раз говорит о том, что нельзя сжимать вещество до гипотетической сингулярности, ну не сжимается оно бесконечно! Иначе, все чд, неважно какой массы были бы точечными планковскими объектами, ибо если всё сжимается до околонулевого размера, то какая разница какая у тебя масса?
Всё ребят. Работайте, вот вам готовая рабочая концепция на фактах. Выплюньте уже свои сингулярности, и уж тем более кротовые норы. Давайте работать с реальность, а не изобретать математические и уж тем более "из головы" фантазии.
Хорошо. Как определить заряд чд, и как определить ее вращение, а тем более сплюснутость?! Заряд и вращение это те же самые волосы. Напомню, вращение акереционного диска - не есть вращение самой чд. Диск отдельно, мухи (ой! Чд!) - отдельно. Чд - всё что за горизонтом. Всё что до горизонта - не чд!
Так вы сами и ответили, что нет никакой области. А упоротые теоретики до сих пор рисуют пустую "область". Даже в статье выше, и на серьезных щах рассуждают о сингулярности. Благо сам Керр одумался и признал заблуждение о существовании сингулярности, хоть ему и прнадобилось 50 лет. Но меня за это же самое - отрицание сингулярности минусуют, а статью где тоже самое делает Керр - плюсуют! 🤣 Вот и делаем выводы о комментаторах и о том кто в чём разбирается.
https://nplus1.ru/news/2018/09/26/jet-from-wrong-kind-of-star
http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e103.htm
По поводу терминологии, в чём неясность? Нз сама по себе носитель поля. Чд - нет. Носителем поля, с случае с чд, может быть только вещество вблизи горизонта - аккреционный диск. Если нет акк.диска - нет ни полей, ни джетов. В случае с нз, если нет падающего вещества, есть только поля излучения-джеты ввиде фотонов разных энергий. Но, ось вращения и ось излучения, у нз как правило не совпадают из-за быстрого вращения и прецессии. Возможно есть и еще какие-то причины.
Важно. Нейтронка может выбрасывать джеты из любой области. Да и строение магнитосферы у нз намного сложнее. А насчёт полюсов магнитных полей - откуда взялся сей опус про наличие магнитных полей у чд? Магнитные поля могут быть только у аккреционного диска чд. Чд отдельно, аккреционый диск отдельно. Одно другому не равно, не следует смешивать.
Оппа!!! Область!!! А куда ж делось вещество из этой области?! Вот была звезда из вещества, схлопнулась в чд, вопрос куда делось вещество и откуда взялась "область"? 🤔
А, в принципе, это ваше дело во что верить.
То есть, пресловутое излучение хоккинга - гуд, и претензий нет, а к премловутому тахиону - претензии?! Двойные стандарты однако!
Джет, вернее джеты, выбрасываются перпендикулярно аккреционному диску.
Тут всё дело в эйнштейновской ото. Лютый матан. Решение уравнений которого для черных дыр, приводит именно к сингулярности внутри. И вот, чтоб хоть как-то обойти этот затык с сингулярностью, многие светила ломали головы. Было придумано несколько решений разными учёными. Зачастую, взаимоисключающие.
Если интересно рабираться, и хотите подробностей. Начните с ОТО, ну и потом смотрите решения Шварцшильда, Керра-Ньюмена, Нордстрёма.
Некоторые, пошли в альтернативных решениях ещё дальше и поэтому даже получили гипотетическую возможность путешествий во времени, кротовые норы... Правда, у кого есть стыд и совесть, делают оговорки, что кротовая нора может быть слишком малого размера и существовать слишком недолго - околопланковские размеры и время. Далее, еще интереснее и еще абстрактнее, появляются различные N-мерности - тут уже прикладывают руку сторонники струн. В общем, чем дальше в абстрактные теории, тем чудесатее. На бумаге и в теории - всё это очень даже решается и всё возможно. Но, только в теории.
Уверены?! У теоретиков существует всё! Гугл в помощь. Скажем, пример отрицательной массы - пресловутый тахион.
Ну, в приличном обществе, неприлично ссылаться на википедию. На лиго... Тоже не слышал, чтоб могли регистоировать столкновения чд звездных масс. Максимум что было в тырнетах, это про чд Единорога, массой что-то около 3 (по другим источникам +- 1-0.5 солнечных), но с формулировками - "возможно" и "кандидат". И ни один источник не пишет ссылку на первоисточник, т.е. где и на каком научном рецензируемом ресурсе была опубликована сия информация.
Насчёт, врающиеся или невращающиеся. Хм... А как можно определить вращение того, что скрыто под горизонтом событий?! Никак, абсолютно никак. Вращение аккреционного диска - не есть вращение самой чд. Вращение аккреционного диска вокруг чд, зависит от угла захвата вещества. Если условно выделить гипотетическую ось чд, то в зависимости от угла и направления захвата вещества, направление вращения аккреционного диска может быть как в одну сторону, так и в противоположную, как в плоскости воображаемого экватора, так и перпендикулярно ему, и вообще под любым углом.
Напомню, черные дыры не имеют "волос". Так что определить вращение и уж тем более гипотетический заряд - не представляется возможным.
Да хоть у планктона. 🤣 Дружить с головой надо, а не жить в выдуманном гипотетическом мирке. Давай механизм образования максимона только не бумаге или в голове, а с реальными силами - гравитация, давление, коллапс сверхновой.
Ну, и кто тут упоротый на фантазиях? 😁
А вы возьмите чд звездой массы, нижнего предела, скажем в 3-4 солнечных. А потом сравните плотность.
И да, значит у нз нет никакого горизонта, но над поверхностью нз не имеет никаких структур вроде атмосфера, и если что падает, то падает на поверхность. А в чд значит, которая на порядки плотнее, между поверхностью и гс должна быть какая-то промежуточная структура вроде атмосферы?! С чего бы это? Какой механизм может обеспечить такое строение, или преодолеть гравитацию и давление, чтоб между гс и поверхностью было "пустое" или "разряженное" или вообше незанятое пространство?!
Если совсем просто, сингулярность - точка имеющая нулевой или близкий к нулевому размер.
Ну, смотрите. Нз - плотный объект, радиусом примерно в 10-20км, атмосферы не имеет, потому как имеет аццкую гравитацию, соответственно радиус нз, это радиус сжатого вещества. Чд - это объект еще более плотный, чем нз, соответственно, почему радиус Шварцшильда не может быть радиусом поверхности плотно сжатого вещества, именуемого черной дырой?! Какие есть аргументы против? 🤔
А что не так с радиусом? Нз, имеет радиус, который сам себе и вещественный остаток. Чд упакована плотнее, стало быть горизонт совпаадает с вещественным остатком. Нз не имеет никакой атмосферы, имеет абсолютно гладкую форму, если не считать горы, которые составляют десятые доли миллиметра. А чд еще плотнее, на порядки.
Поправка, верхний предел НЗ на данный момент 2.16-2.2 солнечных. А вот про "известные" чд нижних пределов масс в "4.5 солнечных" можно ссылочку?! Ибо, насколько мне известно, таких не обнаружено. Самае мелкие чд, официально зарегистрированые имеют массы в несколько десятков солнечных. Кстати, с массами в космологии непонятки - очередной кризис стандартной модели, имеются чд звездной массы, имеются смчд с массами в миллионы и миллиарды масс, но нет ппомежуточных масс - в сотни и тысячи солнечных!
Нет никакого излучения Хоккинга. Сам Хоккинг признался, что дал маху с испарением чд, но популисты и гипотетики ухватились мертвой хваткой за эту фантазию, как и за ТМ.
Немного фактов и логики. Виртуальные частицы рождаются парами - частица-античастица, при рождении они разлетаются в противоположные стороны, в результате "рождения", в паре образуются частица и античпстица, которые тут же и аннигилируют. Далее, время жизни этой пары частиц составляет 10^-24с. За это время, даже на световой скорости ни одна частица не может хоть сколь значительно улететь от горизонта событий, не говоря уже о том, чтоб его покинуть.
Далее, если всё же, гипотетически, согласно мейнстриму какая-то частица покидает горизонт событий, то почему под горизонт "ныряет" именно частица с отрицательным зарядом?! Почему не с положительным?! Тогда, если под горизонт уходит частица с положительным зарядом/массой, черная дыра наоборот должна прибавлять в массе, а не испаряться! 😁
Но, на эти доводы, и научпопы, и теоретики, почему-то закрывают глаза и твердят заученную мантру, про гипотетическое испарение.
Я нн застал эти времена. Просветите, какие были факты? Кто-то видел слонов и черепаху, на которой Земля держалась? Или кто-то свалился? 🤔🤣
Вот вам упрощенная формула Шварцшильда, r~2.95M/m, где r - радиус чд, М - масса чд выраженная в солнечных массах, m - масса Солнца.
Из формулы видно, что нижний предел мамсы чд, составляет примерно 3 солнечных. Радиус составляет примерно 3км. Также видно, что с ростом массы чд, увеличивается и ее радиус, значит падает плотность. Таким образом, чд нижнего предела массы, является самым плотно упакованым веществом во Вселенной. Т.е. чд нижней массы это предел упаковки вещества.
Нет никакой сингулярности. Уж непомню кто сказал - "если у вас в решении появляется сингулярность или бесконечность, значит или физика здесь зашла в тупик или решение неправильное". Примерно так.
Далее, давайте вернемся к логике, здравому смыслу и фактам. Тогда и увидим, что никаких сингулярностей не существует.
Итак, есть звезды. Звезды состоят из вещества. Если звезда достаточно массивная, то в конце своей жизни, после большого БАХ, в остатке после сверхновой остаётся: белый карлик, нейтронная звезда, или черная дыра. Смотрим на массовку и размеры остатка после БАХ. Белый карлик - масса (верхний предел, предел Чандрасекара) 1.44 солнечных, размеры - радиус несколько тысяч километров, в среднем 2000-2100км; нейтронная звезда - масса от 1.44 до 2.16-2.2 солнечных, радиус 10-20 км; черная дыра - нижний предел массы 2.95 солнечных, радиус 2.95км.
Теперь, глядя на массы и размеры, даже слепой и умственно неполноценный увидит, что Масса никуда не исчезает, просто под действием гравитации сжимается всё плотнее от белого карлика до нз, от нз к чд. Причем, самая плотная упаковка массы имеется у гипотетической черной дыры нижнего предела, т.е. массой примерно в 3 солнечных, радиус такой звезды составляет примерно 3км. Всё!!! Плотнее вещество не сжать, никак и ничем! Почему?! Да потому!!! Потому что в соответствие с формулой Шварцшильда, упрощенно радиус чд пропорционален коэффициенту 2.95, r=2.95M/m, где М масса чд в солнечных массах, m- масса Солнца. Из формулы видно, что чем больше М - масса чд, тем больше радиус => меньше плотность. А плотность меньше потому что, ну некуда уже плотнее сжимать вещество, и оно просто "накладывается" на ядро внутрях.
Далее, достаточно посчитать плотность чд нижнего предела массы и плотность смчд. Тут вообще сказка! Плотность смчд зачастую меньше плотности пенопласта! И предел сжатия вещества соответствует нижнему пределу массы чд. И это еще раз говорит о том, что нельзя сжимать вещество до гипотетической сингулярности, ну не сжимается оно бесконечно! Иначе, все чд, неважно какой массы были бы точечными планковскими объектами, ибо если всё сжимается до околонулевого размера, то какая разница какая у тебя масса?
Всё ребят. Работайте, вот вам готовая рабочая концепция на фактах. Выплюньте уже свои сингулярности, и уж тем более кротовые норы. Давайте работать с реальность, а не изобретать математические и уж тем более "из головы" фантазии.