Бред. И скорость света ни разу непостоянна во всех системах отсчета. Иначе, не нужен был бы принцип локальности, оговорки про инерциальные системы отсчета и куча перенормировок при переходе от одной системы к другой.
Хм, почему этот "любой" не выложит всем на обозрение графическую или видео-визуализацию? Повторюсь, листики и плоскости - не предлагать, давайте искривление реального трехмерного в трехмерной системе координат.
Ладно. Зайдём с другой стороны. Сколько содержится пространства и сколько времени в одной единице пространства-времени?
П.с. чтоб ответить на этот вопрос, нужно вернуться к исходникам системе уравнений Эйнштейна. Первоначально, это была система из 16 (если правильно помню) уравнений, которые затем упростили до 4х, и уж потом переработали в лютую формулу с тензорами и прочими параметрами.
Хорошо, пусть отдельно. Куда она направлена? Где нулевая точка?
П.с. если временнАя ось вне пространственной трех-мерной системы координат, то по каждой отдельной оси координат, это самое время будет идти по разному! А самый смак, это то, что если по любой координате начнем двигаться в сторону отрицательных чисел, то... Правильно, у нас получится путешествие в прошлое! И это только один частный случай. 😁 Но, как показывает пракиика, если мы движемся назад, время (вот зараза такая!) всё равно идёт вперед! И да, очень интересен вопрос, где у этой стрелы/оси нулевая точка? У других-то координат она имеется и даже объединяет их все.
Ну и? Так куда прилепить координату времени-то? Вы говорите наш мир 4х мерен. Ну, вот три пространственных координаты очень легко соединяются в 3х-мерную систему координат. Теперь, давайте постройте 4х-мерную со временем - куда будем лепить ось времени? Если наш мир 4х-мерен (по вашим словам), то систему координат соответствующей мерности не составляет составить никакого труда. На плоскости, легко - рисуется 2х мерная система, на отрезке - одномерная. В нашем трехмерии - трехмерная. А вот четырехмерная где? Где временнАя ось?
Ну, да конечно, ага! Все эти проскости, метрики, куча пространств разного вида, комплексные числа - они все тааакие материальные! А уж время какое материальное!
А я не видел доказательств тезиса, что нельзя согнуть нематериальное. Тогда как согнутый в уме гвоздь я вижу прямо сейчас.
Потому и не видели, что прецедентов нет. И не увидите. А с гвоздями прецедентов полно.
Так и где доказательство, что вы согнули гвоздь или о, ужас (или - аффигеть! - чувак может мыслями сгибать, нагибать и выворачивать пространство наизнанку!) согнули пространство, пусть даже и мысленно?
Мысленно, вы смогли представить материальное, то что можно пощупать, измерить, то что имеет структуру + какой-никакой опыт с вещественным гвоздём. Т.е. у вас в голове "снимок", образ материального предмета. Теперь мысленно представьте пространство, представили? Вот прям трёхмерное представили? Визуализируйте его и согните. Только мысли не сломайте.
Если сможете представить визуализацию "кривого" трехмерного пространства в трехмерии, то честь вам и халва! Всякие двумерные листочки - их сгибание..., и всякие бредовые научпоп визуализации "прогиба" двумерной плоскости вам не помогут.
Визуализируйте чтоб и другие могли убедиться, что вы можете это представить.
Но, самое важное: я не видел, что вы мысленно согнули гвоздь. А без доказательств, увы - верить на слово не могу. Так что бремя доказательства лежит на вас (чайник Рассела). Так что ничего вы никому не доказали и ничего не опровергли. Разве что опять мысленно и только себе и у себя в голове. 😁
Хм. Не приплетайте вакуум. Разность хода часов, на сегоднчшний день, экспериментально обнаруживается даже на Земле, при разности высот в 30-40 см. А где в атмосфере вакуум? Изменилась только сила притяжения.
Это не из-за плотности вакуума или чего-либо еще, а из-за уменьшившийся силы гравитации. И частота излучения в цезиевых часах на орбите - выше, чем на поверхности Земли. Потому и говорят, что на орбите у жэпээс время идёт быстрее, чем на поверхности Земли.
и подтвердили, что время течёт назад так же легко, как и вперёд
Да ладно?! А что такое время?! Из чего оно состоит?!
Математически и гипотетически возможно всё. Но и здравый смысл не стоит игнорировать. Иначе, простую синусоиду электрического переменного тока, тоже можно представить как движение тока вловремени туда-сюда, или направление его течения. Да много чего можно преподнести как движение во времени вперед-назад - маятник метронома например "ух, ты! Маятник качнулся назад в первоначальное положение! Значит, он двигается во времени назад, так же как и вперед!!!" 😁
В квантовой теории полей (КТП) под «вакуумом» понимается глобальное состояние поля с наименьшей энергией (при этом, такое значение минимума не абсолютное -- всегда есть флуктуации -- эти флуктуации, неоднородности во времени и на минимальных масштабах, описываются термином "энергией вакуума" по аналогии с потенциальными полями).
Это я тоже в курсе. И всегда волновал вопрос - откель дровишки, ну то есть поле без носителя?! И флуктуации чего?!
Опять же, если полезть к первоисточнику квантового поля, то обнаружим, сплошную абстрактную гипотетику, типа какого-нибудь абстрактного пространства, которое обладает абстрактной энергией/полем в каждой абстрактной точке, но вот какого вида эта энергия/поле и откуда оно взялось если нет носителя - чёт как-то никто не отвечает.... Ну, оно и верно, как ответить на то, чего не знаешь?!
Не частицы создают поля, а наоборот, поля и их наличие, создают частицы. Частицы, не могли бы существовать без поля. Именно поле определяет частицы, а не наоборот.
Это вы погорячились. Приведите пример, любого не гипотетического поля, существующего без носителя.
пустое» пространство имеет структуру и энергию
Угу. Чем дальше, тем гипотетичнее и бездоказательнее. Ну, и какую структуру имеет пространство? А энергия откуда берется, не от вещества ли, которое и есть носитель этой энергии?
Итого, виртуальные частицы «появляются и исчезают» локально, но распад ложного вакуума — это более глубокое и масштабное явление...
Смешались в кучу мухи и котлеты... Как увязать виртуальные частицы и энергию вакуума?! Касательно "системы" - если есть система, то это как минимум 2 взаимодействующих тела, и это уже совсем не вакуум.
Ну, я вам даже немножко помогу в рассуждениях. Првторюсь. Пусть у нас в пространстве имеется любая система. Система состоит из любых тел, полей и т.д. Ну распалась система - распались тела, пусть даже аннигилоюировали, пусть всё вещество перешло в энергию... Что изменилось с вакуумом?! Ничего, вместо тел, остались фотоны равнозначной энергии, в соответсвие с Е=мс^2. То есть, как была энергия, так и осталась, только в другом виде. Что тут такого страшного-то? Где тут какой-то энергетический или псевдоэнергетический пузырь? Ну,фазовый переход осуществился, и что?
Хм. Про эффект Казимира я в курсе. И да, виртуальные частицы не появляются из ниоткуда, должно быть как минимум какое-либо поле, поле подразумевает носитель. А т.к. во Вселенной нет абсолютно пустого места, то нет и ложного или еще какого псевдовакуума.
Теперь зайдём с другой стороны, допустим под вакуумом подразумевается наличие виртуальных частиц. И чО?! Виртуальные частицы, они как появились, так и исчезли во взаимной "аннигиляции". Что должно распадаться-то?! Ну, ладно, распадутся эти виртуальные частицы на другие вириуальные частицы, которые тоже исчезнут во взаимной "аннигиляции", что изменится?!
И да, как никрути, но даже виртуальные частицы это всё-таки хоть и виртуальное (с малым временем жизни) но вещество. Где здесь распад вакуума?!
Таки а что такое вакуум, да ещё и коллапсирующий?! Как может вакуум обладать энергией без носителя?! Если в вакууме имеется что-то (тот самый носитель энергии), то это уже не вакуум.
В общем, очередная сферическая сова натянутая на модель геоида, интересная сугубо узкоспециализированным гипотетикам.
Раскройте каждый тензор в первоначальные уравнения с координатами и временем, без производных в алгебраический вид.
Ну тогда дайте вилку - от "такого" до "такого" значения. 🤣
Бред. И скорость света ни разу непостоянна во всех системах отсчета. Иначе, не нужен был бы принцип локальности, оговорки про инерциальные системы отсчета и куча перенормировок при переходе от одной системы к другой.
Хм, почему этот "любой" не выложит всем на обозрение графическую или видео-визуализацию? Повторюсь, листики и плоскости - не предлагать, давайте искривление реального трехмерного в трехмерной системе координат.
Ладно. Зайдём с другой стороны. Сколько содержится пространства и сколько времени в одной единице пространства-времени?
П.с. чтоб ответить на этот вопрос, нужно вернуться к исходникам системе уравнений Эйнштейна. Первоначально, это была система из 16 (если правильно помню) уравнений, которые затем упростили до 4х, и уж потом переработали в лютую формулу с тензорами и прочими параметрами.
Хорошо, пусть отдельно. Куда она направлена? Где нулевая точка?
П.с. если временнАя ось вне пространственной трех-мерной системы координат, то по каждой отдельной оси координат, это самое время будет идти по разному! А самый смак, это то, что если по любой координате начнем двигаться в сторону отрицательных чисел, то... Правильно, у нас получится путешествие в прошлое! И это только один частный случай. 😁 Но, как показывает пракиика, если мы движемся назад, время (вот зараза такая!) всё равно идёт вперед! И да, очень интересен вопрос, где у этой стрелы/оси нулевая точка? У других-то координат она имеется и даже объединяет их все.
Ну так объесните, раз вы понимаете!
Ну и? Так куда прилепить координату времени-то? Вы говорите наш мир 4х мерен. Ну, вот три пространственных координаты очень легко соединяются в 3х-мерную систему координат. Теперь, давайте постройте 4х-мерную со временем - куда будем лепить ось времени? Если наш мир 4х-мерен (по вашим словам), то систему координат соответствующей мерности не составляет составить никакого труда. На плоскости, легко - рисуется 2х мерная система, на отрезке - одномерная. В нашем трехмерии - трехмерная. А вот четырехмерная где? Где временнАя ось?
Ну, да конечно, ага! Все эти проскости, метрики, куча пространств разного вида, комплексные числа - они все тааакие материальные! А уж время какое материальное!
Потому и не видели, что прецедентов нет. И не увидите. А с гвоздями прецедентов полно.
Так и где доказательство, что вы согнули гвоздь или о, ужас (или - аффигеть! - чувак может мыслями сгибать, нагибать и выворачивать пространство наизнанку!) согнули пространство, пусть даже и мысленно?
Ага. Где на пространственной трехмерной сетке координат, координата времени? Куда прилепить-то?
Мысленно, вы смогли представить материальное, то что можно пощупать, измерить, то что имеет структуру + какой-никакой опыт с вещественным гвоздём. Т.е. у вас в голове "снимок", образ материального предмета. Теперь мысленно представьте пространство, представили? Вот прям трёхмерное представили? Визуализируйте его и согните. Только мысли не сломайте.
Если сможете представить визуализацию "кривого" трехмерного пространства в трехмерии, то честь вам и халва! Всякие двумерные листочки - их сгибание..., и всякие бредовые научпоп визуализации "прогиба" двумерной плоскости вам не помогут.
Визуализируйте чтоб и другие могли убедиться, что вы можете это представить.
Но, самое важное: я не видел, что вы мысленно согнули гвоздь. А без доказательств, увы - верить на слово не могу. Так что бремя доказательства лежит на вас (чайник Рассела). Так что ничего вы никому не доказали и ничего не опровергли. Разве что опять мысленно и только себе и у себя в голове. 😁
Мысленно... Мысленно возможно всё что угодно. А уж что творится в голове и мыслях у пациентов психиатрических заведений... 😁
Да ничего не гнётся. Нельзя согнуть нематериальное.
Хм. Не приплетайте вакуум. Разность хода часов, на сегоднчшний день, экспериментально обнаруживается даже на Земле, при разности высот в 30-40 см. А где в атмосфере вакуум? Изменилась только сила притяжения.
Это не из-за плотности вакуума или чего-либо еще, а из-за уменьшившийся силы гравитации. И частота излучения в цезиевых часах на орбите - выше, чем на поверхности Земли. Потому и говорят, что на орбите у жэпээс время идёт быстрее, чем на поверхности Земли.
Да ладно?! А что такое время?! Из чего оно состоит?!
Математически и гипотетически возможно всё. Но и здравый смысл не стоит игнорировать. Иначе, простую синусоиду электрического переменного тока, тоже можно представить как движение тока вловремени туда-сюда, или направление его течения. Да много чего можно преподнести как движение во времени вперед-назад - маятник метронома например "ух, ты! Маятник качнулся назад в первоначальное положение! Значит, он двигается во времени назад, так же как и вперед!!!" 😁
Это я тоже в курсе. И всегда волновал вопрос - откель дровишки, ну то есть поле без носителя?! И флуктуации чего?!
Опять же, если полезть к первоисточнику квантового поля, то обнаружим, сплошную абстрактную гипотетику, типа какого-нибудь абстрактного пространства, которое обладает абстрактной энергией/полем в каждой абстрактной точке, но вот какого вида эта энергия/поле и откуда оно взялось если нет носителя - чёт как-то никто не отвечает.... Ну, оно и верно, как ответить на то, чего не знаешь?!
Это вы погорячились. Приведите пример, любого не гипотетического поля, существующего без носителя.
Угу. Чем дальше, тем гипотетичнее и бездоказательнее. Ну, и какую структуру имеет пространство? А энергия откуда берется, не от вещества ли, которое и есть носитель этой энергии?
Смешались в кучу мухи и котлеты... Как увязать виртуальные частицы и энергию вакуума?! Касательно "системы" - если есть система, то это как минимум 2 взаимодействующих тела, и это уже совсем не вакуум.
Ну, я вам даже немножко помогу в рассуждениях. Првторюсь. Пусть у нас в пространстве имеется любая система. Система состоит из любых тел, полей и т.д. Ну распалась система - распались тела, пусть даже аннигилоюировали, пусть всё вещество перешло в энергию... Что изменилось с вакуумом?! Ничего, вместо тел, остались фотоны равнозначной энергии, в соответсвие с Е=мс^2. То есть, как была энергия, так и осталась, только в другом виде. Что тут такого страшного-то? Где тут какой-то энергетический или псевдоэнергетический пузырь? Ну,фазовый переход осуществился, и что?
Хм. Про эффект Казимира я в курсе. И да, виртуальные частицы не появляются из ниоткуда, должно быть как минимум какое-либо поле, поле подразумевает носитель. А т.к. во Вселенной нет абсолютно пустого места, то нет и ложного или еще какого псевдовакуума.
Теперь зайдём с другой стороны, допустим под вакуумом подразумевается наличие виртуальных частиц. И чО?! Виртуальные частицы, они как появились, так и исчезли во взаимной "аннигиляции". Что должно распадаться-то?! Ну, ладно, распадутся эти виртуальные частицы на другие вириуальные частицы, которые тоже исчезнут во взаимной "аннигиляции", что изменится?!
И да, как никрути, но даже виртуальные частицы это всё-таки хоть и виртуальное (с малым временем жизни) но вещество. Где здесь распад вакуума?!
Таки а что такое вакуум, да ещё и коллапсирующий?! Как может вакуум обладать энергией без носителя?! Если в вакууме имеется что-то (тот самый носитель энергии), то это уже не вакуум.
В общем, очередная сферическая сова натянутая на модель геоида, интересная сугубо узкоспециализированным гипотетикам.